Психологические особенности организации учебной деятельности в старших классах педагогами гуманитарного и научного направления

Исходя, из анализа литературы становится понятно, что  учебная деятельность не может проходить без взаимодействия учителя и ученика. Рассматривая  схему включенности педагога и учащихся в планирование и организацию совместной деятельности. Схема предусматривает основные варианты  распределения ролей, из которых в каждой конкретной ситуации реализуется, как правило, от одного до четырех вариантов. В традиционной педагогической модели обучения, существующей в настоящее время в общеобразовательной школе, доминирующее положение занимает учитель (обучающий). Именно он определяет все параметры процесса: цели, содержание, формы и методы, средства и источники обучения. В силу объективных факторов (несформированности личности, зависимого экономического и социального положения, малого жизненного опыта, отсутствия серьезных проблем, для решения которых необходимо учиться) школьник (обучаемый) в педагогической модели занимает подчиненное, зависимое положение и не имеет возможности серьезно влиять на планирование и оценивание процесса обучения.

1.3. Особенности  гуманитарного и естественнонаучного  знания.

Рассмотрим такие понятия как «гуманитарное и естественно - научное знание», «гуманитарная наука и естествознание» и «гуманитарные и естественно - научные предметы».

 С. А. Лебедев трактует  «гуманитарное знание» как знание  о собственно человеческом в человеке, что сосуществует в нем вместе и наряду с его физическими, физиологическими и прочими натуралистическими определениями. Предмет гуманитарного знания — человечески значимое и значащее содержание, личностные измерения объектов, их «судьбоносность». Вещь может стать гуманитарной в случае сопряжения с ней человеческих ценностей, свойств, качеств. По отношению к человеку, по способности воплощать в себе, «излучать» из себя человеческое, по степени замкнутости на человека, собственно, и проводится разграничение гуманитарного и негуманитарного знания.   

   Предмет гуманитарного  знания образует реальность, так  сказать, самонетождественная, превосходящая свои физические пространственно-временные пределы. Она потому не равна себе самой, что наделена человеческим смыслом: воплощает вне - и сверхприродные значения, относящиеся к самоопределению человека, его самодеятельности.  Реальность, следовательно, борется не в форме объекта, а субъективно, что и позволяет выделять в ней специфически человеческие значения и предназначения, квалифицировать ее как гуманитарный предмет. Любая картина, скульптура, звук, жест сами по себе, как таковые, еще не гуманитарные объекты. Они становятся гуманитарными, когда воспроизводят, побуждают в нас человеческие возможности, отсутствовавшие до контакта с ними.

Экстенсивно предмет гуманитарного знания образует широкий спектр феноменов, выражаемых понятием «мир человека», куда входит все актуально и потенциально переживаемое, выстраданное, индивидуально значимое.

Это - интенции, ценности, значения, смыслы, интерсубъективные и аутокоммуникативные отношения, детерминированные различными уровнями сознания;

это — текущее настоящее, прошедшее прошлое, открытое к протеканию будущее, данные в памяти, эмоциях, душевных порывах, всех расположенностяхи предрасположенностях, которые конструируют и конституируют мир из «субъективной спонтанности»; в более общей форме это — целостный континуум реальности, составляющий достояние и внутреннее богатство индивида [8, 250].

Естественно-научное знание структурно состоит из эмпирического и теоретического направлений научного исследования. Отправной точкой любого из этих направлений научного исследования является получение научного, эмпирического факта.

Главным в эмпирическом направлении исследования в некоторых областях естествознания является наблюдение [4, c. 26].

Наука – это сфера деятельности человека,  основной задачей которой является выработка  теоретическая систематизация объективных знаний об окружающем реальном мире,  а также объяснение на их основе уже известных явлений природы и прогнозирование новых.  Она является одной из форм общественного сознания и частью культуры общества. Наука включает в себя как деятельность по получению научных знаний,  так и сформированную на их основе научную картину мира [ 13, c. 106].

В настоящее время имеются два определения естествознания.

1. Естествознание – наука  о природе, как о единой целостности.

2. Естествознание – совокупность  наук о природе, взятое как  единое целое.

Первое определение говорит об одной единой науке о природе, подчеркивая единство природы, ее нерасчлененность. Второе говорит о естествознании как о совокупности , т.е. множестве наук, изучающих природу, хотя в нем и содержится фраза, что это множество следует рассматривать как единое целое.

"Наука о  природе" и "наука о душе" имеют  существенные различия:

Объяснение–понимание.  С точки зрения « наук о природе», природа есть нечто внешнее, материальное, чуждое. Ее явления безгласны, немы и холодно равнодушны по отношению к нам. Их исследование поэтому сводится к столь же бесстрастному расчленению на причины и следствия, общее и особенное, необходимое и случайное и пр. Все в природе жестко сцеплено причинной обусловленностью и закономерностями. А сведение явлений природы к их причинам и законам существования есть объяснение – главная и определяющая познавательная процедура в науках о природе.

Науки о духе, напротив, имеют дело с предметом не внешним, а внутренним для нас. Явления духа даны нам непосредственно, мы их переживаем как свои собственные, глубоко личные. Поэтому дела человеческие подлежат не столько объяснению, сколько пониманию. То есть такой познавательной процедуре, в которой мы можем как бы поставить себя на место другого и «изнутри» почувствовать и пережить какое-либо историческое событие, религиозное откровение или эстетический восторг.

При этом жизнь человеческая не сводится полностью к рациональным началам. В ней всегда есть место и иррациональному – в принципе необъяснимым по причинно-следственной схеме порывам и движениям души.

Именно поэтому истины в науках о природе доказываются: объяснение одинаково для всех и общезначимо. Истины же в науках о духе лишь истолковываются, интерпретируются: мера понимания, сочувствования, сопереживания не может быть одинаковой.

Генерализация–индивидуализация. Другим существенным основанием выделения специфики наук о природе и наук о духе являются особенности метода исследования. Для первых характерен метод «генерализирующий» (выделяющий общее в вещах), для вторых – «индивидуализирующий » (подчеркивающий неповторимость, уникальность явления).

Цель наук о природе – отыскать общее в разнообразных явлениях, подвести их под единое правило. И чем больше различных объектов подпадает под найденное обобщение (генерализацию), тем фундаментальнее данный закон. Обычный камень или целая планета, галактика или космическая пыль – различия несущественны, если речь идет о формуле закона всемирного тяготения: она одинакова для любых подобных объектов. Примерно 1,5 млн. видов животных обитают на нашей планете, однако механизм передачи наследственных признаков у всех один и тот же. На поиск таких универсальных обобщений и ориентированы естественные науки. Единичные объекты или отдельные особи не имеют для них значения.

Гуманитарная наука, если она хочет оставаться именно наукой, также обязана искать общее в объектах своего исследования и, следовательно, устанавливать общие правила, законы. Она это и делает, только весьма своеобразно. Ведь сфера ее компетенции – человек. А последний, как бы он ни был сир и убог, все же имеет в культуре большее значение, чем какой-нибудь электрон для физика-экспериментатора или бабочка для энтомолога. Поэтому пренебрегать его индивидуальностью, отличиями от других людей нельзя даже при установлении общего правила или закона. Общее в сфере гуманитарной реальности, разумеется, тоже есть. Но оно должно быть представлено лишь в неразрывной связи с индивидуальным.

Отношение к ценностям. Естественные науки добровольно принимают "диктатуру фактов", которые должны найти свое объяснение совершенно независимо от каких бы то ни было предпочтений и приоритетов познающего субъекта. Умение анализировать мир в его собственной логике и законосообразности, видеть мир таким, «каков он есть сам по себе» – важнейшее достоинство естествознания. Поэтому оно не сомневается в том, что устанавливаемые им истины объективны, общеобязательны и в любой момент могут быть подтверждены опытом.

У истин гуманитарных, благодаря их связи с ценностями, отношения с опытом сложнее. Ведь они раскрывают не только то, что в социальном мире реально есть, но и то, что в нем должно быть! А представления о должном (в отличие от представлений о сущем) часто формируются несмотря на и даже вопреки наличному опыту. Ведь сколь бы беспросветна и безнадежна ни была наша жизнь, всегда сохраняется вера в лучшее, в то, что рано или поздно идеалы добра, справедливости, красоты найдут свое практическое воплощение.

Антропоцентризм. Из признания ценностной природы гуманитарного знания вытекает и ряд других важных следствий для проблемы различения гуманитарных и естественных наук. В частности, естествознание потратило немало усилий, чтобы избавиться от присущего ему на первых порах антропоцентризма – т.е. представления о центральном месте человека в мироздании в целом. На таком фоне подлинное утешение и необходимую дозу самоуважения доставляют человечеству лишь гуманитарные науки. В них человек по-прежнему находится в Центре внимания, представляет собой главную ценность и важнейший объект интереса. Гуманитарное знание антропоцентрично по определению.

Субъект-объектное отношение. Различия в объекте познания (мир природы и мир человека) являются, конечно, главным основанием выделения специфики гуманитарных и естественных наук. Но оказывается, что в обоих случаях не менее важны и отношения объекта познания и его субъекта (того, кто познает). В области естествознания субъект (человек) и объект познания (природа) строго разделены. Человек как бы наблюдает природный мир «со стороны», отстраненно. В сфере же гуманитарной субъект (человек) и объект познания (общество) частично совпадают.

Количество–качество. Со времен Галилео Галилея естественные науки решили иметь дело только с теми характеристиками природных объектов, которые можно как-то измерить, выразить количественно (величина, масса, сила и пр.)-

А если сразу не получается, то с ними можно и нужно экспериментировать, т.е. создавать искусственно такие условия, при которых искомые количественные параметры обязательно проявятся. Именно упор на строго объективную количественную оценку изучаемых объектов и принес естествознанию славу «точных наук».

Гуманитариям в этом плане повезло меньше. Мало того, что изучаемые ими явления плохо поддаются математической (количественной) обработке, так еще и экспериментальные методы исследования весьма затруднены из-за моральных запретов. (Из всех гуманитарных наук разве что у психологии есть обширная экспериментальная база.) [14, c 32-36].

В.М. Межуев считает, что сегодня, наблюдается отчетливая тенденция к сближению гуманитарных и естественных наук, причем с явным доминированием последних над первыми. В нашей стране подобное направление мысли было представлено школой Г.П. Щедровицкого, поставившей своей задачей возвыситься над противоположностью естественнонаучного и гуманитарного мышления. Решение этой задачи представители этой школы связывают с переходом от познающей деятельности к проективно-управленческой, позволяющей, как они считают, конструировать любую социальную реальность, задавать ей необходимые параметры функционирования и развития. О чем свидетельствуют эти и подобные им попытки? На наш взгляд, стремление уподобить гуманитарные науки точным (техническим или естественным) наукам стало следствием кризиса гуманитарного образования, который в свою очередь был порожден кризисом гуманитарной культуры в современном обществе. Можно назвать этот кризис и кризисом гуманизма. Человек в ситуации высокоиндустриального и массового общества исчезает в качестве свободно мыслящего и волящего субъекта, превращается всего лишь в объект познания и управления, подобный всем другим природным объектам. В таком качестве он становится предметом уже не столько понимания, сколько объяснения, приближенного к стандартам естественнонаучного знания.

Итак, гуманитарными следует называть науки в их функции образования индивида как свободной и творчески реализующей себя личности. С этой точки зрения, понятие «гуманитарный» правильнее сочетать не с наукой, а с культурой — гуманитарная культура. Вне культурной функции гуманитарные науки утрачивают свою специфику, становятся неотличимыми от других наук. Скажем еще определеннее: превращение гуманитарных наук просто в науки, наподобие естественных, является по существу отказом от гуманитарного образования.

Отношение к ценностям. Следующим параметром, разводящим гуманитарные и естественные науки по разные стороны баррикад, является их отношение к ценностям. А точнее – степень влияния человеческих ценностей на характер и направленность научного знания.

Под ценностями обычно понимают общественную или личностную значимость для человека тех или иных явлений природной и социальной реальности. Это могут быть и конкретные предметы жизненного обихода (пища, кров, достаток), и высокие идеалы добра, справедливости, красоты и пр. В науке, допустим, высшей ценностью можно смело объявлять истину [15, c. 32].