Самосознание как высшая категория психики

Неофрейдисты А. Адлер, К. Хорни, Э. Фромм отвергали идею о том, что развитие личности можно объяснить только инстинктивными побуждениями биологической природы, придавая большое значение влиянию окружающей среды. Так, А. Адлер утверждал, что индивидуум - это нечто большее, чем только продукт этих двух влияний. Он добавлял к ним творческую силу, которая делает каждого человека самоопределяющимся индивидуумом. По мнению К. Хорни, решающим фактором в развитии личности являются социальные отношения между ребенком и родителем. С точки зрения Э. Фромма, факторами развития личности является динамическое воздействие между врожденными потребностями и давлением социальных норм и правил.

Сторонники социологизаторских теорий отрицали роль природных предпосылок в развитии личности и утверждали, что психическое развитие личности полностью определяется влиянием социальной среды.

В гуманистической психологии концепции А. Маслоу и К. Роджерса главными факторами развития личности являются потребности, связанные с самоактуализацией. К. Роджерс и другие представители гуманистического подхода не отвергают важнейшей роли и значения социума, но и не отводят его к главному фактору становления личности. Таким образом, названные подходы при внешнем различии взглядов на движущие силы развития личности по существу сходны в том, что саму личность рассматривают в качестве пассивного объекта биологического или социального влияния.

    Отечественная психологическая наука, признавая важную роль наследственности и среды в развитии личности, в отличие от вышеизложенных подходов, рассматривает эти факторы не как движущие силы психического развития, а как необходимые условия этого процесса. Отечественные психологи Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн и др., разработали так называемый деятельностный подход, суть которого в том, что личность - это не просто результат биологического созревания или отпечаток специфических условий жизни, но и субъект активного взаимодействия со средой, в процессе которого индивид приобретает (или не приобретает) личностные черты. Среди факторов развития сознания и самосознания они выделяли коллективный труд, включенность человека в речевое общение, что позволяет через овладение языковой системой языка стать сопричастным общественному опыту.

     По мнению многих исследователей, центральным образованием самосознания является «Я-концепция». Научное понятие «Я-концепция» вошло в обиход специальной литературы сравнительно недавно, хотя это, разумеется, не означает, что описываемая реальность психической жизни индивида раннее не изучалась. Так, У. Джемс первым из психологов начал разрабатывать проблематику «Я-концепции»». Глобальное, личностно «Я» он рассматривал как двойственное образование, в котором соединяются «Я» - сознающее и «Я» - как-объект. Это - две стороны одной целостности, всегда существующие одновременно. Одна из них являет собой чистый опыт (Я - сознающее), а другая - содержание этого опыта (Я - как-объект). Прекрасно понимая, что всякий опыт психической жизни человека связан с переживаниями какого-то содержания, У. Джемс использовал зафиксированные в языке структуры для того, чтобы различить познаваемое и познающее как разные аспекты единого интегрального «Я», т.е. самой личности. Таким образом, то, что было предложено У.Джемсом, является обоснованной моделью личностного «Я».

   По мнению Э. Эриксона, «Я-концепция» - это возникающий на биологической основе продукт определенной культуры. Подход Э. Эриксона, по существу являющийся развитием концепции З. Фрейда, обращен к социокультурному контексту становления сознательного «Я» индивида - эго. Он подчеркивает, что особенно сложным является процесс развития эго-идентичности, в пору юности. Поэтому Э. Эриксон уделяет особое внимание юношескому кризису развития «размытости» эго-идентичности в этот период.

По мнению А. Маслоу, К. Роджерса «Я-концепция» - это функционирование знаний субъекта о себе на более высоком уровне, как сложившуюся, иерархически организованную, обобщенную и устойчивую систему, носящую вместе с тем динамический характер.

    Многие исследователи в «Я-концепции» видят константный компонент самосознания. Отражение в «Я-концепции» интегрированных знаний субъекта о себе позволяет ему ощущать собственную определенность, самотождественность, целостность. Большинство отечественных исследователей рассматривают «Я-концепцию» как совокупность установок, направленных на самого себя. Исходя из содержания данных установок, в «Я-концепции» можно выделить три компонента: «Образ Я», как представление о самом себе в результате когнитивной деятельности; самооценка - аффективная оценка этого представления, которая может обладать различной интенсивностью, так как конкретные черты «Образа Я» могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием и осуждением; потенциальная поведенческая реакция, т. е. конкретные действия, которые могут быть вызваны «Образом Я» и самоопределением.

   Как отмечается многими авторами, основным содержательным компонентом самосознания является «Образ Я». Существуют различные подходы в изучении и понимании «Образа Я». Большинство психологов XIX века видели в «Я» чувственный образ, формирующийся на основе самоощущений и закрепленных памятью ассоциаций. Так, Д. Милль связывал появление «Я» с памятью о совершенном действии. По мнению Ч. Пирса, «идея Я» возникает у ребенка в результате ассоциации факта перемещения вещей с движением собственного тела, которое осознается как причина перемещений. В.Вундт понимал «Я» как чувство связи всех индивидуальных психических переживаний, придавая особое значение в его генезисе кинестетическим ощущениям.

    Я как центральная инстанция личности и находящаяся в его видении Я-концепция являются регулирующими и интегрирующими инстанциями личности. Существуют представления о подструктурах Я-концепции и их взаимных связях в пределах взаимной системы Я - Я-концепция, это сводится к следующим утверждениям:

1) Я-концепция является результатом социализации и социально - психической адаптации личности к типичным ситуациям ее жизнедеятельности;

2) особенности Я-концепции и  ее отдельных подструктур (относительно устойчивых Я-образов) являются показателями того, как адаптирована личность к социальным условиям своего существования;

3) в структуре различных личностей могут существовать как адаптивные, так и дезадаптивные и патологически адаптирующие Я-концепции и их подструктуры. Выделены три разновидности адаптации, которые могут иметь характер устойчивых адаптивных стратегий:

• адаптация личности путем преобразования или полного преодоления проблемной ситуации, в том числе различных видов конфликтов. Это активная, преимущественно незащитная адаптация;
• адаптация путем ухода из проблемной ситуации: это пассивная адаптация, поиск новых, более благоприятных для обеспечения безопасности и удовлетворения потребностей стратегия;
• адаптация с сохранением проблемной ситуации и приспособления к ней. Это может осуществляться:

а) путем преобразования восприятия и истолкования ситуации, то есть созданием беспроблемного субъективного образа;

б) путем более глубокого изменения самой личности, в первую очередь, ее Я-концепции.

     Адаптивные структуры самосознания возникают в первую очередь в результате систематического использования этой последней разновидности адаптивной стратегии. Так же нередко встречаются промежуточные или смешанные, компромиссные адаптивные стратегии. Таковы, например, защитно-незащитные стратегии, которые включают в себя как защитные, так и незащитные механизмы и их комплексы.

     Я-концепция личности как центральное динамическое образование самосознания согласно современным представлениям имеет сложную структуру. В нее входят: образ тела (телесное Я), Наличное (или настоящее) Я, динамическое Я, фактическое Я, вероятное Я, идеализированное Я, представляемое Я и другие подструктуры. Для изучения конкретных форм и процессов участия Я-концепции в адаптивных процессах мы кратко опишем эти подструктуры.

Образ тела (телесное Я). В. Шонфельд выделяет следующие его компоненты, на сознательном или бессознательном уровнях определяющие образ тела человека в его представлении:

• актуальное субъективное восприятие тела, как внешности, так и способности к функционированию;
• интернализованные психологические факторы, являющиеся результатом собственного эмоционального опыта индивида, так же как и искаженная концепция тела, проявляющиеся в соматических иллюзиях;
• социологические факторы, связанные с тем, как родители и общество реагируют на индивида;
• идеальный образ тела, заключающийся в установках по отношению к телу, в свою очередь связанный с ощущениями, восприятиями, сравнениями и идентификациями своего тела с телами других людей.

     Настоящее (актуальное) «Я». В структуру настоящего Я включают то, каким человек кажется себе в действительности в данный момент. Настоящее «Я» участвует в адаптации личности в актуальных социальных ситуациях, но если ситуации меняются, то и настоящее Я претерпевает некоторые изменения, обеспечивающее гибкое регулирование и регулирование поведения и, тем самым, адаптацию личности.

   Динамическое «Я». Представляет собой тот тип личности, каким индивид поставил перед собой цель стать. Это уже относительно устойчивая подструктура Я-концепции, которая согласно М. Розенбергу, зависит от социального статуса личности и возможности успехов.

    Фантастическое «Я». В эту подструктуру входит представление о том, каким бы хотел стать человек, если бы все было возможно, то есть если бы можно было отвлекаться от реальных условий жизнедеятельности и развития.

   Идеальное «Я» как подструктура личности включает представление человека о том типе личности, каким он должен был бы стать, исходя из усвоенных моральных норм, идентификаций и образов.

   Будущее или возможное «Я». Эту подструктуру Я-концепции М. Розенберг определил как представление индивида о том типе личности, каким он может стать.

   Идеализированное «Я». Такое наименование получил тот образ, каким человеку приятно видеть себя сейчас, каким ему приятно выглядеть сейчас.

Однако оно не является устойчивой подструктурой Я-концепции. Идеализированное «Я» состоит из различных элементов нескольких подструктур Я-концепции. Если это так, то ясно, что идеализированное «Я» является ситуативным Я-образом, возникающих в особых социальных ситуациях.

    Представляемое «Я». Под названием представляемых Я-образов понимают такие образы и маски, «… которое индивид выставляет напоказ, чтобы скрыть за ним какие-либо отрицательные или болезненные черты, идиосинкразии, слабости своего реального Я». Очевидно, что такие «витринные» Я-образы являются защитно-адаптивными образованиями психики человека. Их можно назвать защитно-адаптивными подструктурами самосознания. Изучение этих подструктур представляет особую важность для теории социально-психической адаптации личности.

   Фальшивое «Я» и его защитно-адаптивные последствия. Поскольку самопознание очень сложное и тонкое явление, осуществляемое в значительной степени социально-опосредованными путями, то человек нередко приобретает искаженное представление о себе. Это чаще всего искаженное настоящее (актуальное) «Я», хотя в принципе любая из описанных подструктур Я-концепция может быть искаженной, неадекватной структуре реальной личности. Искаженное актуальное «Я» называют также фальшивым «Я». Для поддержания фальшивых (но желательных) «Я», личность систематически использует такие механизмы, как самообман, дискредитация и вытеснение. В результате этих процессов личность приобретает такие отрицательные черты самосознания и характера как боязнь негативной самооценки, ожидание негативного отношения от других и способность к поступкам, обеспечивающим самоуважение и т.д. Это означает, что фрустрируемое фальшивое «Я» приводит в движение такие защитные механизмы, которые становясь патологизированными, приводит к еще большему углублению состояния патологизированной адаптации личности. Искаженный Я-образ препятствует правильному пониманию собственного опыта других людей. Совершается переход от искажения самопознания к искаженному познанию окружающего мира, в первую очередь, социального. Искажается восприятие межличностных отношений. В психоаналитических исследованиях говорится о том, что собственное представление личности о себе независимо от того. Адекватно оно или искажено. Защищается с помощью целой системы личностных механизмов: запускается внутрипсихическая активность личности вследствие систематического использования определенных защитных механизмов, их комплексов и адаптивных стратегий, перестраивается структура личности.

     М.И. Лисина считает, что «Образ самого себя» отражает преимущественно когнитивный момент, при этом в структуре «Образ Я» различается «периферия» (частные, конкретные переживания субъекта о своих способностях и возможностях), и центрально-ядерное понятие субъекта о самом себе. В.Н. Козиев рассматривает «Образ Я» как некоторую систему знаний, чувств и оценок самого себе. А.Р. Петруллите считает, что понятие «Образ Я» в общей структуре самосознания отражает его результативную сторону, а понятие «рефлексия» - процессуальную.

    Исследуя «Образ Я», авторы пытаются выделить основные его функции. Так, А.Н. Крылов в качестве ведущей его функции выделял целеполагание, дополнительно - функцию ориентировки. Он считает, что наибольшее выражение этот процесс приобретает в подростковом возрасте.

В.В. Столин, в представлениях об «Образе Я» считал, что этот образ участвует в целеобразовании, влияет на подбор целей, служащих достижению мотивов, которые с ним согласуются, служит формой самоконтроля, влияет на развитие тех или иных черт, на развитие личности в целом. Таким образом, в структуре «Образа Я» большинство авторов выделяют два основных компонента: когнитивный и эмоциональный и др. Любые представление личности о себе сопровождаются тем или иным самоотношением, самооценкой своих особенностей и проявлений или общей оценкой своего «Я» как некоторой обобщенной целостности. Всякая попытка человека охарактеризовать себя содержит в той или иной мере оценочный элемент, определяемый общепризнанными нормами, критериями, целями, представлениями об уровне достижений, моральными принципами, правилами поведения.

    В обозначении аспекта, связанного с отношением к себе имеет место следующая терминологическая определенность: самооценка, самоуважение, самопринятие, эмоционально-ценностное отношение к себе и, просто, самоотношение. Большинство зарубежных психологов рассматривают самоотношение как аттитюд на себя (или его эмоциональная компонента), которые в конечном итоге определяются когнитивной операцией сравнения себя и своих качеств с некоторой нормой, образцом, эталоном.

   Как показывает анализ психологической концепции самоотношения В.В. Столина и знания о себе и самоотношение есть следствие одних и тех же общих причин, лежащих вне субъекта, в его деятельности, - и лишь вторично, в феноменологически превращенных формах, отдельные самооценки могут восприниматься самим субъектом как способность порождать его истинное отношение к себе. Отсюда самоотношение может быть понято как лежащее на поверхности сознания непосредственно-феноменологическое выражение (или представленность) личностного смысла «Я» для самого субъекта. При этом специфика переживания смысла «Я» производна от реального бытия субъекта, его объективной позиции в социуме.