Современный транзактный анализ

Этот процесс представлен Таиби Кейлером как модель, которая получила название минискрипта (минисценария). Она показана в виде диаграммы на рис. 16.1.

Рис. 16.1. Минискрипт

Позиция 1: драйвер. Минискрипт всегда начинается с драйвера. Когда я слышу в себе контрсценарное послание, то веду себя в рамках соответствующего драйвера. Такое поведение длится от полусекунды до семи секунд.

В драйвере я не испытываю эмоций, а стараюсь, спешу и так далее для того, чтобы выполнить требования моего Родителя. Если у меня это получается, я заканчиваю это драйверное поведение и в дальнейшем могу или войти в другой драйвер или вести себя независимо от сценария. Может случиться, что у меня не хватит энергии для выполнения команды драйвера и поэтому я не удовлетворяю условиям благополучия (ОК) своего Родителя. Сняв эту защиту, я считаю, что должен следовать приказанию, от которого ранее защищался. На модели минискрипта это показано движением из драйвера (позиция 1) в одну из оставшихся трех позиций. В этом случае говорят, что я прошел драйвер и сместился в следующую позицию.

Позиция 2: стоппор. Предположим, что в младенчестве я принял следующее решение: «Я буду с людьми до тех пор, пока буду лучшим». Представим, что на какой-то вечеринке, разговаривая с друзьями, я вхожу и выхожу из драйвера «Будь лучшим». В конце концов, я, возможно, начну заикаться, спотыкаться на слове или говорить нечто, вызывающее у людей смех. В этот момент я прохожу драйвер «Будь лучшим», внутренне оценивая себя так: «Мне не удалось быть лучшим, поэтому я не ОК. Люди, подобные мне, у которых ничего не получается, не могут быть членами этой компании». При проигрывании моего раннего решения «не быть близким» я вновь испытываю чувство собственной неадекватности, которое впервые ощутил в детстве, когда принимал это решение.

В терминах минискрипта приказание, которое я слышу при прохождении драйвера в позицию 2, называется стентором. В зависимости от уникального содержания моего сценария, этот стоппор может быть представлен любым из двенадцати приказаний. Термин стоппор используется также для описания самой позиции 2. При смещении из драйвера в стоппор я изменяю жизненную позицию: драйверную позицию «Я ОК, если...» заменяю на позицию «Я не ОК, ты ОК». Проигрывая это раннее решение, принятое в соответствии с этим приказанием, я одновременно вновь испытываю неприятное чувство из своего детства — чувство рэкета, которое будет зависеть от содержания моего сценария. Все ложные чувства в позиции 2 отражают позицию Я-Т+. На рис. 16.1 приведены некоторые примеры, связанные с чувством рэкета.

Позиция 3: обвинитель. Допустим, в детстве я решил, что легче обвинять других, чем самого себя. В этом случае я могу быстро сместиться в третье положение минискрипта — позицию обвинителя, соответствующее жизненной позиции «Я ОК, ты не ОК», и испытывать чувства рэкета, присущие жизненной позиции обвинителя. Например, путая слова во время разговора на вечере, я могу испытывать раздражение по отношению к другим людям из-за того, что они не понимают меня.

Когда Таиби Кейлер впервые разработал минискрипт, он назвал эту третью позицию — «мстительным Ребенком». Однако жизненная позиция Я+Т- может быть функционально выражена как из негативного Контролирующего Родителя, так и негативного Адаптивного Ребенка, поэтому более подходящим, с нашей точки зрения, является название обвинитель.

Позиция 4: разочарованный. Если в детстве я сделал вывод: «Я не ОК и ты тоже», то в процессе минискрипта могу прийти к жизненной позиции Я-Т-, соответствующей позиции 4 минискрипта — разочарованный, прямо из позиции 2 или в обход, минуя позицию 3. В данном случае мои чувства рэкета будут соответствовать моему убеждению в том, что жизнь бессмысленна. При этом я буду испытывать разочарование, беспомощность или безнадежность. Если я войду в позицию разочарованного при разговоре с людьми на каком-то вечере, то могу сникнуть, сказав себе: «Какой во всем этом прок? Я никогда так и не сумею по-настоящему поговорить с людьми. Да и они меня никогда не поймут».

Позиция 4 в первоначальном варианте минискрипта Кейлера названа «финальной расплатой минискрипта». Мы предпочитаем название разочарованный, так как для многих людей позиция 4 не является последней. Я могу закончить свое проигрывание последовательности минискрипта на стоппоре или обвинителе. Если мне повезло с родителями или я разрешил свои сценарные проблемы, пройдя курс терапии, то буду редко опускаться ниже уровня драйвера.

Перемещения в минискрипте. Теория минискрипта не предполагает какой-то определенной последовательности при перемещении из одной позиции в другую, так как у каждого человека есть собственные, присущие только ему, паттерны. Например, я чаще всего использую драйвер «Будь лучшим», после которого сразу же выхожу из себя, смещаясь при этом в позицию обвинителя. Если я остаюсь в сценарии длительное время, то обычно смещаюсь на полсекунды обратно в драйвер, после чего мое поведение более не определяется сценарием.

Типичным паттерном поведения моего коллеги может быть переход из драйвера «Радуй других» в позицию стоппора, после чего он испытывает чувства рэкета, связанные со своей неадекватностью. Иногда он может из позиции 2 перейти в позицию 4, где будет испытывать тоску и безысходность. Он будет переживать эти чувства в течение некоторого времени, затем вновь испытает чувство неадекватности и, наконец, выйдет из минискрипта, быстро минуя драйвер «Радуй других».

Четыре мифа. Таиби Кейлер выдвинул идею о существовании четырех мифов, лежащих в основе драйверов и рэкета. Они состоят из двух пар: один миф в каждой паре исходит из Родителя, другой — является реакцией на него Ребенка.

Входя в драйвер, я слышу в себе голос негативного Воспитывающего Родителя, излагающего первый миф: «Я могу сделать тебе хорошо, если буду думать за тебя». Мой Адаптивный Ребенок соглашается с этим и отвечает так: «Ты можешь сделать мне хорошо, если будешь думать за меня». Пока я убежден в правильности этого второго мифа, я поддерживаю свой условный ОК.

Возможно, благодаря драйверу, я начинаю испытывать чувство рэкета. При этом слышу голос из моего негативного Контролирующего Родителя, повторяющего третий миф: «Своими словами я могу ранить тебя». Смещаясь в негативного Адаптивного Ребенка, я преобразую его в четвертый миф, начиная считать: «Своими словами ты можешь ранить меня».

Когда мы входим в драйверы и рэкеты при общении с людьми, то действуем в соответствии с этими мифическими убеждениями. Предположим, ты и я спорим друг с другом. Я кричу на тебя: «Ты меня начинаешь раздражать!» В этот момент я проигрываю четвертый миф, убеждаясь в том, что «другие люди могут словами ранить меня». Реальная действительность не дает нам основания вести себя подобным образом, так как я сам несу ответственность за свои чувства и поступки. Верно, что я реагирую на твои слова с чувством раздражения, однако ты не можешь заставить меня испытывать раздражение. Вместо этого я мог бы почувствовать удивление, смущение, испуг, восхищение или любое другое из тысяч известных чувств.

В свою очередь, вы можете считать, что раздражаете меня. Возможно, вы и в самом деле хотите, чтобы я вышел из себя, однако заставить меня не можете. Поддамся я на провокацию или нет, будет зависеть только от меня.

Паттерны вашего минискрипта. Вспомните ситуации, в которых вы реагировали на стресс негативными чувствами. Проиграйте в своем воображении каждую ситуацию до тех пор, пока не начнете испытывать неприятные чувства. При этом не обязательно проигрывать это чувство. В каждой ситуации ответьте на следующие вопросы: Какой драйвер вы проходите? В какую позицию минискрипта входите вначале? Какие при этом неприятные чувства испытываете? После анализа ситуаций, определите, есть ли у вас один или несколько типичных способов перемещения в минискрипте. Хотите ли вы изменить какой-нибудь из этих паттернов? Если да, то изменение можно начать из любого положения. Для этого потребуется некоторая практика.

Научитесь обнаруживать признаки своего драйвера. Отмечайте драйверное поведение каждый раз, когда вы его проявляете. Приняв Взрослое решение, выйдите из драйвера и поступайте в соответствии с имеющимся разрешением. Если вы пропустили драйверные сигналы, то, возможно, войдете в него и будете испытывать неприятные чувства. Если это произойдет, измените свои чувства, заменив негативные на позитивные в соответствии с вашим выбором. Самое главное, что это можно сделать в любое время. Если вы решили следовать разрешению, а не драйверу, то поможете себе в будущем избежать паттерна драйверного поведения. Поступайте таким образом каждый раз, когда хотите испытать вместо ложных позитивные чувства.

Считаете ли вы, что третий и четвертый мифы на самом деле являются мифами? Если да, запишите любой случай, когда один человек смог словами вывести из себя другого. Задайте себе вопрос: мог ли этот другой чувствовать себя иначе? Если да, то первый мог и не заставить второго выйти из себя. В данном упражнении мы не имеем в виду физическое оскорбление.

ЧАСТЬ V

РЕАЛЬНОСТЬ И НАШ СЦЕНАРИЙ: ПАССИВНОСТЬ

Глава 17. Игнорирование

В жизни я постоянно сталкиваюсь с различными проблемами: как перейти улицу и не попасть под машину? Как выполнить задание на работе? Как реагировать на доброжелательное или агрессивное отношение ко мне со стороны других людей? Каждый раз, когда я сталкиваюсь с какой-нибудь проблемой, у меня есть два пути. Для ее решения я могу использовать свое взрослое мышление, чувства и действия или могу войти в сценарий. Если я вхожу в сценарий, то начинаю воспринимать жизнь так, чтобы она соответствовала моим детским решениям. Поэтому я исключу из своего осознания некоторые аспекты реальности. Одновременно я могу преувеличить другие аспекты проблемы «здесь и теперь» до гигантских размеров и, вместо того чтобы решать проблему, положиться на заложенное в моем сценарии ее волшебное решение. В Ребенке я надеюсь, что с помощью волшебства могу манипулировать окружающим миром так, чтобы проблему решили за меня. Вместо активности я демонстрирую пассивность.

В части V мы рассмотрим различия между пассивностью и тактикой решения проблем. Это направление в ТА известно как теория Шиффов или теория Катексиса. Она названа так по имени семьи Шифф, которая впервые стала ее разрабатывать, и основанному ей Институту Катексиса. Шиффы определяют пассивность как «нерешение людьми своих проблем или неумение их решать».

Природа и определение игнорирования. Игнорирование в ТА — это бессознательное игнорирование информации, связанной с решением какой-то проблемы.

Предположим, что я сижу в переполненном ресторане, испытываю жажду и хочу выпить стакан воды. Пытаюсь отыскать глазами официанта, но он не обращает на меня никакого внимания. Я снова пытаюсь подозвать его к столику и опять не получаю никакой реакции. В этот момент я вхожу в сценарий. Не осознавая этого, я начинаю проигрывать ситуацию из моего детства, когда звал мать, а она не подходила ко мне. При этом я накладываю лицо матери на безответственного официанта и начинаю вести себя, думать и чувствовать, как будто бы я еще маленький ребенок — падаю духом, чувствую беспомощность и говорю себе: «Плохи дела. Как ни старайся, он все равно не подойдет». Приняв такое решение, я проигнорировал часть информации о реальности «здесь и теперь». Как взрослый я проигнорировал ряд возможностей выхода из создавшейся ситуации, которых у меня не было в детском возрасте. Я мог бы встать, подойти к официанту и высказать ему свою просьбу. Мог бы также подойти к ближайшему столу, на котором стоит кувшин с водой, и попросить налить стакан воды. Если бы я действовал подобным образом, то был бы активным, а не пассивным в решении своей проблемы.

Вместе со мной в ресторане сидит мой друг. Видя, что официант никак не реагирует на мои призывы, он выходит из себя и говорит: «Этот парень совсем не умеет работать. Была бы моя воля, я тут же уволил бы его!» Мой друг также вошел в сценарий. Однако ребенком он принял не мою позицию Я-Т+, а позицию Я+Т-. В данном случае он смотрит на официанта сквозь призму своего сценария, игнорируя тот факт, что официант может подойти ко мне. Как и я, мой друг пассивен. Он просто сидит и ворчит по поводу нерасторопности официанта.

Преувеличение. Любое игнорирование сопровождается преувеличением какого-то аспекта реальности. Выражение «делать из мухи слона» точно передает суть преувеличения. Если один аспект ситуации не замечают или приуменьшают, то соответственно другой аспект из-за преувеличения раздувается до огромных размеров.

Когда я в ресторане чувствовал свою беспомощность из-за того, что официант не принес мне стакан воды, то не только игнорировал свою возможность выбирать, но и наделил официанта властью, которой у него не было, — властью дать или не дать стакан воды. При игнорировании профессиональных качеств официанта мой друг также преувеличил собственные возможности, так как он взял на себя роль судьи, в то время как у него не было ни достаточных доказательств, ни полномочий судить другого человека.

Упражнение. Вспомните последнюю ситуацию, которая закончилась для вас неблагоприятным образом. Такая ситуация представляет собой проблему, которую вы не решили. Вернитесь к этой ситуации и попробуйте выявить аспекты реальности, которые вы игнорировали. Смогли бы вы повести себя в этой ситуации по-другому? Игнорировали ли в этой ситуации способность других людей поступать каким-то определенным образом? Были ли в этой ситуации другие возможные пути ее разрешения, которые вы не использовали? Можете ли определить, в чем выразилось преувеличение? Какие свои черты, свойства других людей или аспекты ситуации вы преувеличили?

Если вы работаете в группе или у вас есть друг, который хочет вам помочь, попросите его высказать свое мнение о ваших ответах. Нам часто легче обнаружить игнорирование и преувеличение у других людей, чем у себя.

Независимо от того, получили ли вы ответы на все вопросы, помните об этой ситуации. К ней можно вернуться снова при дальнейшем рассмотрении материала этой главы.

Четыре типа пассивного поведения. Процесс игнорирования происходит в уме человека, поэтому он невидим. Поскольку прочитать мысли другого человека невозможно, узнать об игнорировании можно лишь по специфическим словам и действиям, которые указывают на него. Существует четыре типа пассивного поведения, которые всегда указывают на игнорирование человеком какого-то аспекта: ничегонеделание, сверхадаптация, возбуждение, беспомощность или насилие.