Контрольная работа по социологии

В этой работе П. Сорокин прежде всего  подчеркивал невозможность совмещения или даже сравнения таких понятий, как “геометрическое пространство”  и “социальное пространство”. По его утверждению, человек низшего сословия может физически соприкоснуться со знатным человеком, но это обстоятельство нисколько не уменьшит существующие между ними экономические, престижные или властные различия, т.е. не уменьшит существующую социальную дистанцию. Таким образом, два человека, между которыми существуют значительные имущественные, родственные, должностные или иные социальные различия, не могут находиться в одном социальном пространстве, даже если они стоят обнявшись. Кроме того, П. Сорокин определил, что социальное пространство многомерно. Это означает, что в одних общностях индивид может занимать высокий социальный статус, а в других он может быть значительно ниже. Следовательно, каждая личность в обществе живет в нескольких социальных пространствах, связанных между собой таким образом, что изменение одного статуса меняет другие статусы или позиции, находящиеся в других социальных измерениях.

Многочисленные исследования и  наблюдения за поведением индивидов  в социальных группах показывают, что люди, обладающие одинаковыми или близкими статусами, имеют более тесные контакты и более тесные отношения друг с другом. Личности, находясь в окружении близких им по статусу людей, чувствуют себя более комфортно, у них не возникает по отношению друг к другу ощущения неполноценности или, наоборот, превосходства. Люди начинают неосознанно или сознательно искать среди социального окружения себе подобных и создавать на этой основе социальные группы. Другими словами, они “осваивают” собственное социальное пространство. Выделяя людей “своего круга” и идентифицируя себя с ними, каждая личность начинает придерживаться культурных образцов и ценностей, сходных с теми, которые принимаются и функционально освоены в среде людей с близкими или одинаковыми статусами. Кроме того, многочисленными исследованиями доказано, что люди, обладающие близкими или одинаковыми статусами в нескольких измерениях социального пространства, как правило, обладают сходными установками и ориентациями, симпатиями и антипатиями, политическими приоритетами и многими другими составляющими структуры мышления.

Гетерогенность. Эта характеристика социальной структуры общества описывается системой номинальных параметров. Отличительной особенностью этих параметров является то, что на их основании невозможно распределить индивидов и социальные группы по ранговому принципу, т.е. нельзя определить, какой из социальных объектов занимает более высокое, а какой более низкое место в социальной структуре. Например, нельзя сказать, что человек, исповедующий некоторое религиозное учение, занимает более высокое или более низкое место, чем человек, исповедующий иное религиозное учение. Нельзя также поставить мужчину выше женщины (только потому, что он мужчина), представителей различных национальностей, людей, живущих в разных регионах, и т.д. Указанные выше номинальные параметры устанавливаются в обществе как элементы общечеловеческой культуры на определенные исторические периоды. В данный период времени разделение людей по ранговому принципу в рамках номинальных параметров рассматривается как несправедливость, угнетение и крайне нежелательная ситуация. В современном обществе постоянно идет борьба за равноправие женщин, против национального угнетения, за равенство прав провинций по отношению к центру и т.д. Это говорит о том, что данные параметры в современном обществе признаются номинальными.

Гетерогенность (ее еще  называют горизонтальной дифференциацией) как базовая характеристика социальной структуры подчеркивает пестроту, разнородность, богатство оттенков общества, выраженные в разделении этого общества на категории и социальные группы, не сравнимые по принципу “выше” или “ниже”. При употреблении понятия “гетерогенность” обычно указывается тот номинальный параметр, по которому проводится разделение. Например, мы можем говорить об этнической гетерогенности или религиозной гетерогенности. Употребление этой важной характеристики социальной структуры без учета конкретных номинальных параметров следует признать малоэффективным, так как в данном случае признается лишь сам факт разнородности общества без учета ее особенностей. Измерение гетерогенности в большой сложной группе или обществе может быть осуществлено по следующей формуле:

,

где Н - показатель гетерогенности; Х - число индивидов, составляющих каждую группу или категорию по данному параметру; 1 - каждая группа, которая отличается от других социальных групп.

В том случае, если исследуемое  нами общество полностью однородно  по выбранному параметру (например, это мононациональное общество), дробная часть представленной формулы дает результат, равный единице, и, стало быть, гетерогенность отсутствует (равна нулю). Вместе с тем, чем больше общество или сложная группа содержит в себе категорий и подгрупп по какому-либо параметру, тем выше будет значение Н.

Таким образом, два условия определяют значение гетерогенности в обществе: число групп и категорий, которые  наблюдаются в пределах данного  номинального параметра, и количество индивидов, входящих в эти группы. Например, если по какому-либо параметру социальная группа разделена на десять подгрупп по 10% численности в каждой подгруппе, то гетерогенность в целом будет равна 0,9. Но если группа содержит две подгруппы, в каждой из которых находится по 50% составляющих их индивидов, то уровень гетерогенности в этом случае равен 0,5, а для групп с распределением индивидов, равным 90 и 10%, гетерогенность будет уже равна 0,18. Данные примеры показывают, что гетерогенность будет меньше, если большая часть группы остается однородной.

Повышение гетерогенности в обществе или большой группе приводит к  значительным изменениям в системе  связей между индивидами и группами, а также в системе культурных норм, составляющих субкультуры данных групп. Деление большой группы людей  по категориям в соответствии с номинальными параметрами образует между ними границы, связанные с различными интересами, установками и культурными образцами, так как каждый параметр означает не только различия по данному признаку, но и неизбежно возникающие различия в интересах, нормах поведения, системе установок и предпочтений.

Подобное разделение уменьшает  количество связей и культурных взаимодействий между индивидами, находящимися вне  границ по данному параметру (например, представители одной национальности устанавливают наиболее тесные отношения в рамках своей национальной культуры). В каждом случае представители подгруппы, объединенные по признаку номинального параметра, устанавливают более или менее жесткие границы по отношению к другим подгруппам. Так, мы часто видим, как сближаются люди по такому номинальному параметру, как место жительства; они называют друг друга земляками или соседями и выделяют «своих» из совокупности других индивидов. В результате процесса проведения границ и увеличения интенсивности внутренних связей могут резко возрастать чувство единства и внутренняя однородность. Происходит сближение и интеграция членов общества внутри отдельных подгрупп.

Однако одновременно с увеличением  интенсивности социальных связей внутри подгрупп наблюдается снижение интенсивности и значимости связей между представителями разных подгрупп (в некоторых случаях может произойти полный разрыв связей, например, когда представители одной национальности не желают иметь никаких контактов с соседями или люди, имеющие какую-либо политическую ориентацию, не желают поддерживать контакты с представителями других политических течений).

Знание уровня гетерогенности в  пределах большой группы или общества позволяет сосредоточить внимание на усилиях по формированию социальных и культурных связей между представителями отдельных подгрупп для повышения степени интеграции и сплоченности некоторой группы или общества в целом. Например, чем выше уровень гетерогенности в правительстве или парламенте по параметру политической принадлежности, тем больше контактов будет осуществляться внутри каждой из подгрупп и больше усилий предстоит приложить для налаживания связей между представителями отдельных политических течений и ориентаций. В данном случае правительство или парламент будут разделены на значительное число подгрупп, которые практически могут быть закрыты для общения и не могут выработать единую точку зрения на насущные вопросы, связанные с управлением обществом.

Номинальные параметры не могут  описывать статусные различия или  распределение индивидов в группе по рангам, но наличие горизонтальной дифференциации может оказывать существенное влияние на ранговые показатели. Например, очевидна связь между признаком разделения по полу и получаемым доходом (всем известно, что в большинстве современных обществ мужчины получают вознаграждение за труд в среднем больше, чем женщины), политической принадлежностью и объемом власти, профессией, имеющейся у данной профессиональной категории, и престижем и т.д.

Вместе с тем опыт изучения многих обществ, находящихся на различных стадиях исторического развития, показывает, что номинальные показатели в данной культурной среде (на определенном историческом этапе) могут переходить в ранговые показатели. Более того, во многих случаях члены групп на основании номинальных различий пытаются поставить себя выше других. Например, такой номинальный показатель, как раса, или национальность, в некоторых обществах может расцениваться как ранговый, если одним из культурных приоритетов общества является расизм или угнетение какой-либо национальности. Подобные явления мы наблюдаем в тех случаях, когда житель столицы ставится выше, чем житель провинции, когда индивид, работающий в одной области деятельности, обладает большим престижем и получает большое вознаграждение, чем индивид, работающий в той же должности в другой области деятельности. Такое возвышение при номинальных различиях можно объяснить естественным стремлением членов общества не только считать свою ингруппу лучшей, но способствовать ее возвышению над аутгруппами, а также наличием традиционных норм доминирующей культуры, при которых появляется возможность возвышения в пределах номинального параметра. Это явление известно в поведенческих науках как “ингрупповой фаворитизм”.

Следует сказать, что перевод номинальных параметров в ранговые, в конечном итоге, отрицательно сказывается на взаимоотношениях людей в обществе. Поскольку доминирующей культурой были установлены номинальные параметры, любое возвышение социальной группы по этим показателям расценивается членами общества как несправедливость, незаконное притеснение и принижение, вызывает желание бороться за свои права, престиж и равенство в вознаграждениях. Наконец, такое положение может привести к серьезным социальным конфликтам, угрозе стабильности и благосостоянию общества.

В итоге мы можем сказать, что номинальные параметры не описывают иерархическую структуру, на которой основан социальный порядок  в современном обществе. Очевидно, что с их помощью проводится изучение социальных позиций индивидов, но не системы социальных статусов. По этой причине важно рассмотреть статусную структуру, которая может быть изучена только в контексте отношений неравенства.

Социальное неравенство. Социальное неравенство существовало на протяжении практически всей разумной истории человечества. Несмотря на то что во все века неравенство осуждалось, подвергалось уничтожающей критике и никогда не вызывало симпатий у членов общества, люди в ходе исторической практики с поразительным упорством сопротивлялись созданию “совершенных” обществ, основанных на социальном равенстве и отсутствии угнетения и принижения одних социальных групп другими. При этом члены общества постоянно создавали новые виды иерархических социальных структур, основанных на неравенстве.

Истоки социального неравенства  многие современные исследователи видят в природных различиях людей по физическим данным, личностным качествам, внутренней энергии, а также по силе мотивации, направленной на удовлетворение наиболее значимых, насущных потребностей. Первоначально возникающее неравенство обычно крайне неустойчиво и не приводит к закреплению социальных статусов. Например, сильный, целеустремленный человек может стать лидером и подчинять себе членов группы, неравным образом вознаграждая их за проявление верности и лояльности к его личности. Именно такое неравенство наблюдалось в раннее средневековье, на закате античного мира, когда практически все вожди варварских племен избирались соплеменниками и обладали среди них большой властью. Однако при этом члены племени ориентировались на вождей и наделяли их полномочиями только в тот момент времени, когда вождь или лидер вносил действительно наибольший вклад в достижение групповых целей. Другими словами, авторитет лидеров и представителей элиты должен постоянно подтверждаться, в противном случае возможна замена вождей, лидеров или элитарных слоев.

Относительно примитивная культура не создает социальных норм относительно жесткого закрепления отношений  неравенства. Развитие социальных отношений, появление сложных обществ и  системы социальных институтов предполагает наличие сложной сети взаимопересекающихся обменов социальными ценностями, в ходе которых происходит постоянное перераспределение этих ценностей. Изначальные различия людей по физическим данным и личностным качествам приводят к тому, что наиболее сильные, энергичные, целеустремленные и высокомотивированные личности получают преимущества в ходе обмена социальными ценностями. Эти преимущества дают возможность таким личностям совершать асимметричные, неравные обмены. В ходе постоянно совершающихся взаимопересекающихся асимметричных обменов начинается формирование нормативной основы неравенства. Нормативная основа представляет собой совокупность специфических норм, закрепляющих поведение индивидов в соответствии с их рангом. Начинается закрепление и создание законодательной базы для возвышения отдельных социальных групп в обществе.

Асимметричные обмены ценностями могут  осуществляться в силу трех причин:

а) неравного первоначального владения ценностями, что позволяет тем, кто  контролирует большее количество ресурсов, настаивать на выгодных для них правилах социального обмена, используя при этом нормативные ограничения, существующие в данной субкультуре;

б) введения в ситуацию обмена наиболее значимых ресурсов (неожиданно подорожавших товаров, появившихся возможностей использовать власть, информацию и т.д.);