Контрольная работа по социологии

Во-вторых, группа противоречий между  регионами мировой системы, между  полупериферией и периферией. Конкуренция  между ними за место в технологической  пирамиде, за власть, за рынки сбыта  и т.д. будет только нарастать. Нынешний мировой порядок на основе монополизма нескольких стран или одной страны является беспрецедентным в истории и бросает вызов большей части человечества. Концентрация «информационного сообщества» в наиболее развитых странах приводит к нарастанию противостояния между «золотым миллиардом» человечества и остальной его частью.

В-третьих, противоречия внутри постиндустриального  мира, о возможности существования  которых, даже не подозревали всего  несколько десятилетий назад. Это  и противоречие между странами «Большой семерки», и противоречия внутри самого постиндустриального общества, которое не смогло, несмотря на все экономические и технические достижения, решить многие насущные проблемы. Одно из них состоит в том, что внутри постиндустриального (информационного) общества происходит обособление групп людей, работающих с информационными технологиями. Эти обособленные группы образуют «внутреннее информационное общество», находящееся в изоляции. Они имеют лучшие условия жизни, работы, пользуются востребованностью и признанием. Не все население даже в этих странах может поспеть за скоростью технологического прогресса. Поэтому на одном полюсе этого общества скапливается творческая активность одной части людей, имеющих власть над информационным пространством. А на другом, - та часть, которая не смогла перейти в информационный сектор, а ушла в «никуда», откуда нет возврата, в быстро меняющийся мир. Эта верхушка общества выделяется в особую элитарную социальную группу, в руках которой важнейшие ресурсы социального прогресса - знания и информация. В то время как эта группа не ставит своей целью приобретение вещного материального богатства, а ориентирована на самореализацию, другая часть, не имеющая ни способностей для работы с высокими технологиями, ни достаточного образования, пытается решить прозаические, экономические задачи - задачи материального выживания. Однако особая, отчужденная группа общества распоряжается основной частью общественного достояния, которое перераспределяется в ее пользу. Так вновь возрождается социальное противостояние, деление на угнетаемую и угнетающую страты.

Таков багаж противоречий, с которым  вступает в XXI век целостный и  глобальный организм.

4.3. Место России в мировом  сообществе

В эпоху глобализации и  международной конкуренции, принявшей  тотальный характер, совершенно естественными должны быть самостоятельные усилия России за выживание и достойное место в интеграционном процессе.

Каким может быть российский проект в глобальном контексте? Ответ на этот вопрос невозможно поместить в  прокрустово ложе, ибо он не в  состоянии вобрать в себя реалии, характеризующие взаимодействие субъектов мирового сообщества, их интересы и сложнейшие противоречия. Россия, несмотря на тяжелейший кризис, поразивший все без исключения сферы общества, несмотря на утрату государством способности планировать и руководить, не может пребывать в положении банкрота, которого либо только терпят, либо только используют как сырьевой придаток или регион для захоронения отработанных ядерных отходов. Место России в мировом сообществе в течение ближайших лет будет определяться, с одной стороны, ее внутренним ослаблением, а с другой - ее усилиями, направленными на преодоление этой внутренней слабости. Ответом на системный кризис должна быть системная стратегия (а не частные, пусть даже правильные решения), которая объединила бы весь народ России, в том числе правящий класс вокруг подобного цивилизационного проекта выживания и развития. Иными словами, необходимо многомерное, всестороннее видение дальнейшего пути, а не выстраивание проблем в порядке очередности их решения (энергетический кризис в Приморье, война в Чечне, пенсионная реформа и т.д. и т. п.).

В настоящее время внутри российской политической элиты идет ожесточенная борьба между двумя подходами  или, условно говоря, двумя проектами  выживания и развития России. Причем тот и другой подчеркивают, что добиваться выживания России в нынешнем мире придется в более сложных условиях, чем после 1917 года. Так, по подсчетам экономистов, даже при устойчивом ежегодном приросте ВВП на 5% (чего, кстати говоря, страна много лет не достигала) Россия к 2010 году вернется к масштабам своего народного хозяйства, существовавшим в 1991 году. Понятно, что мировое сообщество и особенно высокоиндустриальные страны не будут все это время стоять на месте. Ситуация усугублена также тем, что произошло ущемление национального самосознания, крушение нашей традиционной державности - символа государства, с которым считались за его пределами. Разрушение трех поясов безопасности: соцстраны, Варшавский договор, Советский Союз; расширение НАТО на восток и вступление в него бывших союзников подорвали не только наши геополитические интересы, но и психологическое здоровье населения, вселив в массовое сознание страхи и подозрения по отношению к другим государствам.

Но что представляют из себя эти два мнения о выживании России и ее модернизации? Или можно вопрос поставить иначе - как России войти в Запад, как встроиться в международное разделение труда, занять место на этажах технологической пирамиды?

Первый проект - проект либералов. Второй - державников. По каким линиям идет раскол между ними? Либералы настаивают на том, что Россия должна во всем следовать примеру Запада, перестроить систему национальных интересов и внешнеполитических ориентиров, как того требуют США. При этом ничего неизвестно о том, какие шансы получит от этой перестройки Россия. Не исключено, что Россия окончательно превратится в страну - изгоя. Противники либерального подхода говорят о том, что логическим завершением такого проекта будет развал государства. Либеральный проект, можно сказать, не придает особого значения национальному суверенитету и национальной безопасности, считая, что в условиях глобализации они утрачивают свою ценность. Либералы предполагают, что российские власти должны способствовать безболезненному освоению Западом территории и ресурсов России. Кратко суть этого взгляда состоит в том, что Россия может быть включена в глобальное целое, в мировое сообщество только как территория и ресурсы, а не как самостоятельный субъект, не как самостоятельное государство. В этом есть своя логика, так как хозяева сырья и других ресурсов уже являются продолжением существующих мировых структур. И они мыслят иными категориями. Для них понятия «государство», «страна», «народ» в значительной степени потеряли прежний смысл. Новые либералы прекрасно знают циничность западной демократии, но они рассчитывают «лечь под Запад» и таким образом добиться выживания. Они не признают национальных границ и границ России, но помнят о приоритетах западного мира.

Державники настаивают на особенном пути России и называют себя патриотами. Они полагают, что можно игнорировать реалии сегодняшнего мира и по-прежнему считать Россию великой державой, хотя она уже утратила продовольственную и военную безопасность. Державники говорят, что Россия - мировая держава по следующим обстоятельствам. Во-первых, она одна из основных мировых цивилизаций, которая либо граничит, либо пересекается со всеми остальными мировыми цивилизациями. Во-вторых, России удалось выработать государственную модель интеграции на православной основе. И, в-третьих, Россия - наследница советского варианта глобализма. Поэтому она должна быть готова к очень жесткому противостоянию по всем вопросам, затрагивающим ее интересы и возможности на вхождение в мировую систему. Державники отстаивают ценность национального суверенитета и в эпоху глобальной интеграции.

Однако оба эти проекта не озвучены публично. Они неизвестны населению России, обсуждаются в  узком кругу политиков и не переходят в стратегии и тактики, которые бы хорошо осознавались имеющими власть.

Интересной и более конкретной выглядит идея, разрабатываемая Институтом проблем глобализации под руководством М.Г. Делягина, которая, по мнению ее авторов, должна наилучшим образом способствовать возрождению России и привлечению  на сторону ее интересов других стран. Идея состоит в том, чтобы гармонично связать долгосрочные интересы России со стратегическими интересами развитых стран. Формой ее воплощения может быть формирование нового евразийского экономического пространства, а именно - строительство трансъевразийской железнодорожной магистрали на базе реконструкции Транссиба. Задача России в данном контексте определяется как выход из непосильного для нее индивидуального противостояния на позитивные позиции. С этой целью необходимо немедленно начать работу по расширению регионального евразийского сотрудничества. Этот механизм устойчивой региональной интеграции даст России реальный шанс выйти из изоляции, подкрепит суверенитет реальными ресурсами и сделает Россию значимой и нужной в глазах мирового сообщества. Осуществление подобного глобального проекта позволит привлечь прямые иностранные инвестиции, так жизненно важные для России. Возникающая привязка к экономике инвестора жестко и однозначно обеспечит зависимость благополучия инвестора от благополучия России. Это условие, с точки зрения разработчиков данной идеи, окончательно исключает американские идеи «международного освоения» Сибири и Дальнего Востока, ведущие объективно к расчленению России и уничтожению ее как субъекта мировой политики и экономики. Итак, вопрос стоит о том, сможет ли Россия стать стержнем евроазиатской интеграции.

Но, чтобы выйти из изоляции, России необходимо вписаться не только в  региональное, но и в отраслевое, функциональное разделение труда, чтобы  успешно развиваться далее. Поэтому ключевая задача России - определить свое направление в системе разделения труда и создать конкретные механизмы выхода из «ловушки глобализации». Кроме решения этих стратегических задач Россия может компенсировать негативные последствия реформ другими факторами. В частности, эффективным планированием и управлением, активной внешней политикой, проявляя максимально возможное дружелюбие и стремление к сотрудничеству с могущественными государствами, Россия должна изменить характер своего участия в международной жизни. Ибо новый мировой порядок, типичный для периода глобализации, компьютерных технологий, все в большей степени складывается без прямого участия России. Наконец, необходимо научиться отвечать на информационную агрессию, которую предпринимают США и другие страны, навязывая свои краткосрочные интересы другим государствам. Разъяснение позиции России по конфликтным вопросам международной политики должно вестись регулярно и с опережением.

Таким образом, перед Россией стоит  проблема разработать и реализовать в кратчайшие сроки программу выживания и развития, связав в ней воедино программу создания собственных технологий производства, управления и стратегию формирования единого российского народа. Для решения этих и подобных им задач России предстоит пройти долгий и нелегкий путь. Но российской истории известны примеры, когда катаклизмы сплачивали народ и давали мощный импульс развитию общества.

ГЛАВА 5.  СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ И ОБЩНОСТИ

5.1. Процесс образования социальных  групп

Несмотря на то, что понятие группы является одним из самых важных в социологии, у ученых нет полного согласия относительно его определения. И это происходит вовсе не потому, что социологи не могут выразить свои мысли. Во-первых, трудность возникает в связи с тем, что большинство понятий в социологии появляется в ходе социальной практики: они начинают применяться в науке после длительного их использования в жизни, и при этом им придается самое различное значение. Во-вторых, трудность обусловлена тем, что образуется множество видов сообществ, в результате чего для точного определения социальной группы необходимо выделять из этих сообществ определенные типы.

Существует несколько видов  социальных общностей, к которым  в обыденном смысле применяется  понятие “группа”, но в научном  понимании они представляют собой нечто другое. В одном случае термин «группа» обозначает некоторых индивидов, физически, пространственно находящихся в определенном месте. При этом разделение сообществ осуществляется лишь пространственно, с помощью физически определенных границ. Примером такого сообщества могут быть индивиды, едущие в одном вагоне, находящиеся в определенный момент на одной улице или проживающие в одном городе. В строго научном смысле такое территориальное сообщество нельзя назвать социальной группой. Оно определяется как агрегация - некоторое количество людей, собранных в определенном физическом пространстве и не осуществляющих сознательных взаимодействий.

Второй случай - применение понятия  группы к социальной общности, объединяющей индивидов с одной или несколькими схожими характеристиками. Так, мужчины, выпускники школ, физики, старики, курильщики представляются нам группой. Очень часто можно услышать слова о “возрастной группе молодежи от 18 до 22 лет”. Такое понимание также не является научным. Для определения общности людей с одной или несколькими сходными характеристиками точнее подходит термин “категория”. Например, вполне корректно говорить о категории блондинок или брюнеток, возрастной категории молодежи от 18 до 22 лет и т.п.