Основания сравнения количественных и качественных методов диагностики молодежных проблем

Недостатки: трудоемкость подготовки высококвалифицированного интервьюера, большие затраты времени, высокие финансовые затраты, трудоемкость процедуры сбора информации (только 4-5 интервью в день).

2.Фокус-группу можно определить как групповое глубинное интервью, сфокусированное на исследуемой проблеме или конкретном объекте, направленное на определение отношения участников к поставленной проблеме или восприятия того или иного объекта, выявления мотивации тех или иных действий респондентов. Фокус-группа проводится в специально оборудованном помещении и может продолжаться от одного до четырех часов. Ведущий дискуссии (модератор) по специально разработанному сценарию (гайду) предлагает участникам выразить свои мнения, отношения, оценки, описать привычки согласно теме исследования. В задачу модератора входит использование групповой динамики с целью получить глубинную, часто неосознанную информацию о каких-либо явлениях, которые важны для исследователя. Обычно количество участников составляет 8-12 человек, не знакомых между собой, не объединенных общими интересами, идеями и т.д. Общее число фокус-групп, которое необходимо провести, зависит от исследовательских задач и от степени дифференциации целевых групп. Во время проведения фокус-групп осуществляется видеозапись. Достоинства метода: возможность получения более глубокой информации, возможность сбора данных в оперативные сроки при малых затратах, гибкие возможности подбора участников и заданий, креативность. Недостатки: необходимость использовать другие методы для подтверждения и корректировки полученных данных, риск внесения модератором искажений, то, что не все участники высказывают свое мнение [5].

3.Кейс-стади - детальное исследование частного случая, относящегося к определенному классу феноменов. Кейс-стади не может представлять надежную информацию обо воем этом классе. Тем не менее, его проведение часто полезно на предварительных стадиях исследования, поскольку это приводит к выдвижению определенных гипотез, которые могут подвергаться систематической проверке в отношении большего числа случаев. Кейс-стади регулярно применяются в социологическом исследовании - иногда в качестве предварительного, но чаще в качестве основного исследовательского метода. В последнем случае среди причин обращения к этому методу обычно называют недостаток исследовательских ресурсов или трудности в получении доступа к предмету исследования. В рамках многих кейс-стади в действительности исследуется более, чем один частный случай, с тем, чтобы получить некоторое представление о степени изменчивости исследуемого населения. Впоследствии эти случаи подвергаются отбору с целью представления примеров, считающихся противоположными на основании теории или предварительного знания. В случае с методами качественного исследования, такими, как этнография или включенное наблюдение, применение которых отнимает много времени и не всегда может быть поручено помощникам, социологи почти неизменно выбирают метод кейс-стади. С помощью кейс-стади можно представить весьма подробные данные, которые трудно получить посредством более широких обследований; возможно изучить объект в случае недостатка исследовательских ресурсов или сложности доступа к объекту, однако это достигается ценой невозможности их полноценного обобщения [2].

4.Биографический метод. Биографические данные в социологии - это основной источник детальных и мотивированных описаний “истории” отдельной личности. И значимые социальные связи, и мотивы действий получают здесь убедительное освещение “с точки зрения деятеля”. Чаще всего источником биографических данных становятся личные документы (мемуары, записки, дневники и т. п.) либо материалы интервью и бесед. Отличием биографического метода можно считать большую сфокусированность на уникальных аспектах истории жизни человека (иногда — группы, организации) и на субъективном, личностном подходе к описанию человеческой жизни, карьеры, истории любви и т. п. В центре внимания социолога здесь оказывается документальное, или устное, описание событий с точки зрения самого “случая” [2].

5.История семьи. Это направление изучает взаимодействие семьи и общества на протяжении поколений. Семья рассматривается как относительно устойчивая малая группа, взятая в исторической перспективе, которая в каждом поколении членится и перестраивается, что не исключает ее "непрерывности" как социального феномена. Анализируются процессы социальной и территориальной мобильности членов семьи, преемственности или изменения социального статуса семьи от поколения к поколению, передачи "культурного капитала" или трансформации ценностей. Источниками информации здесь служат семейные архивы, глубинные интервью с представителями разных поколений, генеалогические графы [4].

Многообразие техник качественного  исследования отличает этот подход от "количественного". Социолог может изобретать способ действия и собственную стратегию, которая подходила бы для его исследования. Но одновременно, ему необходимо следовать определенным канонам научного поиска, концептуализировать свои наблюдения и интерпретацию в понятиях теории, обосновывать аргументы, опираясь на достоверные данные (тексты, наблюдения, имеющиеся документы, данные других исследователей) [11].

1.3 Методы количественного сбора информации: виды, достоинства и недостатки

К количественным методам  эмпирических социологических исследований относят способы получения информации об изучаемом объекте, которые позволяют  выявить его количественные характеристики.

 "Количественные методы меньше учитывают индивидуальный или субъективный опыт. Их предпочитают те социологи, которые используют системные или структурные концепции. Количественные данные чаще всего ассоциируются с позитивистскими методами исследования и считаются более "достоверными". Достоверность в данном контексте означает возможность повторить часть исследований и получить тот же результат, то есть показать, что существует закономерность, позволяющая прийти к этим заключениям" [2].

Существуют следующие  основные методы количественных исследований:

Контент-анализ. Это метод сбора количественных данных об изучаемом явлении или процессе, содержащихся в документах. Под документом при этом понимается не только официальный текст (типа инструкции или правового закона), но все написанное или произнесенное, все, что стало коммуникацией. Контент-анализу подвергаются книги, газетные или журнальные статьи, объявления, телевизионные выступления, кино- и видеозаписи, фотографии, лозунги, этикетки, рисунки, другие произведения искусства, а также, разумеется, и официальные документы. Документы для контент-анализа отбираются по заранее сформированным критериям. Анализ предполагает определение смысловых единиц и поиск в текстах суждений, относящихся к ним. Контент-анализ позволяет обнаружить в документе то, что ускользает от поверхностного взгляда при его традиционном изучении, но что имеет важный социальный смысл. Принципиальное отличие этих методов анализа заключено в явно выраженной строгости, формализованности, систематизированности контент-анализа. Он нацелен на выработку количественного описания смыслового и символического содержания документа, на фиксацию его объективных признаков и подсчет последних. Его недостатки: сложность определения соответствия реальным тенденциям, зависимость результатов от источника информации [2].

Социологическое наблюдение. Под наблюдением в социологии подразумевают прямую регистрацию событий очевидцем. В широком смысле любое научное знание начинается с наблюдения — непосредственного восприятия живой действительности. В одних случаях мы наблюдаем сами, в других — пользуемся данными наблюдений иных лиц. Существуют разные виды наблюдения: по степени формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное) наблюдения. Структурированное предполагает представление наблюдаемого поведения в виде структуры, состоящей из совокупности элементов. Сами эти выделяемые исследователем элементы являются индикаторами более общих свойств (признаков), которые выделяются в качестве предмета исследования. Такой вид наблюдения воплощает в себе методологию классического социологического исследования, т.к. предполагает количественную фиксацию выделенных элементов; в зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включенное) и простое наблюдения. В первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы "изнутри". В простом наблюдении он регистрирует события "со стороны". В обоих случаях наблюдение может производиться открытым способом и инкогнито, когда наблюдающий маскирует свои действия и другие. В целом же наблюдение как метод сбора первичных данных либо наводит на гипотезы и служит трамплином для использования более представительных методик, либо применяется на заключительной стадии массовых обследований для уточнения и интерпретации основных выводов. Достоинства метода: отсутствие беспокоящих и искажающих результаты исследования вмешательств, оперативность получения информации, непосредственная связь исследователя с объектом изучения. Недостатки: применимость результатов исследования только в данной группе, зависимость от внешних факторов [11].

Эксперимент. Данный метод наиболее эффективен для проверки объяснительных гипотез. Он позволяет установить наличие или отсутствие воздействия определенного фактора (их некоторой совокупности) на исследуемый объект, т.е. обнаружить причинно-следственные связи. Социологический эксперимент может проводиться в различных формах. Различают мысленные и натурные эксперименты, разделяя последние на лабораторные и полевые. Объектом социологического эксперимента может быть отдельная личность, любая (как в количественном, так и в качественном отношении) группа людей, социальный институт, все общество. Естественно, что объект конкретного эксперимента должен соответствовать объекту того исследования, частью которого этот эксперимент выступает. Качество экспериментального метода во многом зависит от контрольных процедур, четкости регистрации переменных и их состояний, а также поддержания заданных условий эксперимента. Отсюда вытекает повышенная требовательность к инструментам его организации, проведения и обработки полученных данных [11].

Опросные методы. Опрос – метод получения первичной социологической информации, основанный на устном или письменном обращении к исследуемой совокупности людей с вопросами, содержание которых представляет проблему исследования на эмпирическом уровне. При применении метода опроса вопрос является основным инструментом получения эмпирической информации. Участники опроса, отвечающие на вопросы исследования, называются респондентами. Существуют два больших класса опросных методов: интервью и анкетные опросы.

Интервью — проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом (опрашиваемым), причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку). Имеется множество разновидностей интервью. По содержанию беседы различают так называемые документальные интервью (изучение событий прошлого, уточнение фактов) и интервью мнений, цель которых — выявление оценок, взглядов суждений; особо выделяются интервью со специалистами-экспертами, причем организация и процедура интервью с экспертами существенно отличаются от обычной системы опроса. По технике проведения существенно разнятся свободные, нестандартизированные и формализованные (а также полустандартизованные) интервью. Свободные интервью — это длительная беседа (несколько часов) без строгой детализации вопросов, но по общей программе ("путеводитель интервью") [11]. Такие интервью уместны на стадии разведки в формулятивном плане исследования. Стандартизованное интервью предполагает, как и формализованное наблюдение детальную разработку всей процедуры, включая общий план беседы, последовательность и конструкцию вопросов, варианты возможных ответов. Достоинства метода интервью: возможность учесть уровень культуры, степень компетентности респондента, возможность менять формулировки, ставить уточняющие вопросы, непосредственный контакт исследователя. Его недостатки: Сложный, трудоемкий процесс, требующий высокого профессионализма, невозможно опросить большое количество респондентов, ответы часто содержат лишнюю информацию, ненадежность информации [4].

Анкетирование  – письменная форма опроса, осуществляющаяся, как правило, заочно, т.е. без прямого и непосредственного контакта интервьюера с респондентом. Оно целесообразно в двух случаях: когда нужно спросить большое число респондентов за относительно короткое время; респонденты должны тщательно подумать над своими ответами, имея перед глазами отпечатанный вопросник. Анкетные опросы классифицируют прежде всего по содержанию и конструкции задаваемых вопросов. Различают открытые опросы, когда респонденты высказываются в свободной форме. В закрытом опросном листе все варианты ответов заранее предусмотрены. Полузакрытые анкеты комбинируют обе процедуры. Анкетирование редко бывает сплошным (охватывающим всех членов изучаемой общности), гораздо чаще оно имеет выборочный характер. Поэтому достоверность и надежность полученной анкетированием информации зависит, прежде всего, от репрезентативности выборки. Достоинства метода анкетного опроса:  широкий охват аудитории, возможность компьютерной обработки, невысокая стоимость исследования, оперативность. Недостатки метода: вероятность получения поверхностных данных, ненадежность полученной информации, что в целом касается всех опросных методов [11].

Социометрические  методики. Социометрические методики используются социологами для выявления: неофициальных лидеров малых групп, т.е. таких их членов, которые оказывают наибольшее воздействие на других; "изгоев" коллектива, т.е. людей отвергаемых большинством группы; кандидатов, заслуживающих рекомендации к выдвижению на должности официальных руководителей коллективов; характера социально-психологического климата коллектива и тенденций его трансформирования; дифференциации первичных (т.е. официально не разделяющихся на более мелкие составляющие) коллективов на реально сложившиеся в нем социально-психологические группировки; причин и движущих сил внутриколлективных конфликтов (межличностных, личностно-групповых и межгрупповых); многих иных проблем, решение которых способно оптимизировать деятельность первичных трудовых коллективов и иных малых социальных групп. При решении вышеназванных задач социометрические методики могут играть роль как главных, так и дополнительных методов. Но в любом случае они обязательно сопрягаются с другими методами – анализом соответствующей документации, наблюдением, интервьюированием, экспертным опросом и т.д. Социометрические методики включают в себя специальные техники опроса, обработки и интерпретации данных. Любое социометрическое исследование начинается с получения предварительной информации об обследуемом объекте путем изучения имеющейся документации о нем, в т.ч. списка членов группы, оценок данной группы и ее членов экспертами, наблюдения за условиями жизнедеятельности коллектива и поведением его членов. На этом этапе исследователь должен завоевать доверие группы, пробудить интерес ее членов к исследованию, их желание дать искренние ответы на вопросы социометрической анкеты, определить такое время (и место) для проведения социометрического опроса, которое обеспечит участие в нем всех членов группы.