Пенсии за выслугу лет назначаемые сотрудникам внутренних дел и членам их семей

    Среди Указов Президента Российской Федерации можно выделить:

·   Указ Президента Российской Федерации от 29 марта 2001 г. №374 "О пересчете размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации, государственные должности федеральной государственной службы, и лицам, замещавшим должности в органах государственной власти и управления Союза ССР и РСФСР"[14, С.1329];

·   Указ  Президента  Российской  Федерации  от  10 ноября 2000 г. №1864 "Об

особенностях применения Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 1995 г. №854 "О некоторых социальных гарантиях лицам, замещавшим государственные должности Российской Федерации и государственные должности федеральной государственной службы" при определении размера ежемесячной доплаты к государственной пенсии лицам, замещавшим должности помощника члена Совета Федерации и помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (с изм. и доп. от 5 октября 2002 г.)[11, С.4545];

·   Указ Президента Российской Федерации от 15 марта 1999 г. №350 "Вопросы Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации" (с изм. и доп. от 22 января, 25 февраля 2003 г.)[12, С.1453].

Согласно п. "ж" ч. 1 ст. 114 и ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Правительство Российской Федерации осуществляет возложенные на него полномочия, в том числе Федеральными законами, на основании и во исполнение которых оно издает постановления и распоряжения. Аналогичные обязанности Правительства Российской Федерации закреплены и в ст.ст. 22 и 23 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации" от 17.12.1997 г. №2-ФКЗ.

В качестве примера акцентируем внимание на отдельных актах Правительства Российской Федерации:

·   Постановление СМ Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. №941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации" (с изменениями от 31 марта 1994 г., 20 февраля, 14 марта, 26 июня, 20 ноября 1995 г., 3, 15 апреля, 1 мая, 31 октября 1996 г., 5 апреля, 31 октября 1999 г., 6 января, 22 февраля, 14 июля, 26 августа, 4, 15 сентября, 12 октября 2000 г., 31 июля 2001 г., 26 февраля, 18 апреля, 7 июня, 1 октября, 21 ноября 2002 г., 8 августа, 12 ноября 2003 г.)[23, С.3753];

·   Постановление Правительства Российской Федерации от 4 марта 2002 г. №141 "О некоторых вопросах реализации Федерального закона "О государственном  пенсионном обеспечении в Российской Федерации" [22, С.1002];

·  Постановление   Правительства   Российской Федерации   от   28 апреля   2003   г  . №247   "Об организации назначения, перерасчета размера, выплаты и доставки пенсии за выслугу лет федеральных государственных служащих, ежемесячных доплат к пенсиям отдельным категориям граждан"[20, С.1719].

На практике с периодичностью возникают споры о признании отдельных Постановлений Правительства Российской Федерации, направленных на регулирования назначения пенсии по выслуге лет, противоречащими федеральному законодательству.

  Приведем пример:

"Верховный суд (ВС) России вчера признал незаконным один из пунктов постановления правительства №941 (от 22.09.1993), регламентирующего порядок начисления выслуги лет и назначения пенсий бывшим сотрудникам правоохранительных органов и военнослужащим. Речь в нем идет о сотрудниках наркоконтроля (ныне ФСКН) -- как только теперь выяснилось, до сих пор они в отличие от других силовиков-пенсионеров были ущемлены в своих правах. В случае, если они переходили на службу в другие правоохранительные или военизированные ведомства, стаж работы в антинаркотическом ведомстве им при увольнении не засчитывался -- соответственно, и на соответствующую часть пенсии они рассчитывать не могли.

 

Причем в ходе судебного разбирательства выяснилось, что такое положение сотрудников ФСКН было результатом не чьей-то недоработки или ошибки, а целенаправленной политики руководства ведомства. Таким образом оно пыталось бороться с «текучкой» кадров -- чтобы сотрудникам было невыгодно уходить на работу в другие силовые службы. Однако суд согласился с мнением одного из бывших сотрудников наркоконтроля, что это нарушает его права.

 

Это решение ВС, кстати, в скором времени вполне может обернуться новыми скандальными судебными процессами. Из-за определенных юридических тонкостей все остальные пенсионеры, когда-либо работавшие в ФСКН, пока могут восстановить свои права только через суд. Таким образом, не исключено, судиться придется (если они, конечно, пожелают) и многим бывшим руководителям этого ведомства. Как известно, в мае этого года прежний глава ФСКН Виктор Черкесов покинул этот пост, а на его место был назначен бывший советник президента Виктор Иванов. За этим же последовала и почти полная смена других руководящих работников службы.

 

Перекроил пенсионную систему правоохранителей житель Петропавловска-Камчатского Руслан Трофимов. Он преподавал в местном филиале заочного обучения Дальневосточного юридического института МВД России и в апреле засобирался на пенсию, для чего направил рапорт в головной вуз о предоставлении сведений о выслуге лет. Послужной список в правоохранительных органах Руслана Евгеньевича начинается с 1992 года. Он работал в Нижегородском юридическом институте МВД, потом служил в МВД Республики Коми, преподавал в сыктывкарском филиале московской специальной средней школы милиции. В марте 2003 года Трофимов переехал на Камчатку, где стал служить в местных органах налоговой полиции. В июне того года налоговая полиция была упразднена, а значительная часть ее личного состава перешла в новую структуру -- Госнаркоконтроль. Среди них был и Трофимов. Он проработал в наркополиции три года, в октябре 2006-го вновь вернулся в МВД и стал преподавать в Дальневосточном институте.

 

Институтское начальство сообщило своему сотруднику, что его стаж в правоохранительных органах составляет 11 лет, а не 14, как полагал г-н Трофимов, -- из этого срока исключили три года службы в Госнаркоконтроле. В органах пенсионного обслуживания милиционеров ему объяснили, что «правовых оснований для включения в выслугу лет периода службы в органах наркоконтроля для назначения пенсии не имеется».

 

Г-н Трофимов стал разбираться в законодательных и нормативных актах и выяснил следующее. В июне 2003 года, когда был создан Госнаркоконтроль, его сотрудники были внесены в федеральный закон «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Служба в этих структурах, согласно закону, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии. Однако сам механизм расчета определяется тем самым постановлением правительства №941, и там прямо записано, что служба в Госнаркоконтроле в расчет не берется. На это противоречие и обратил внимание Верховного суда г-н Трофимов и потребовал его устранить.

 

Несмотря на то что для получения правоохранительной пенсии требуется общий стаж в 20 лет, а г-н Трофимов прослужил лишь 14, возразить ему было практически нечего. Но суд допросил представителей МВД, ФСБ, ФСИН, Минобороны и МЧС -- почему они не засчитывают в общий стаж своих сотрудников их службу в Госнаркоконтроле. «Это не наша вина», -- в один голос заявляли представители силовых ведомств. Они пояснили суду, что обязанность по внесению изменений в постановление правительства «О порядке исчисления выслуги лет» лежала не на них, а на ФСКН как вновь образованной правоохранительной структуры, которая должна заботиться о своих пенсионерах.

 

Как выяснилось, Госнаркоконтроль заботился, но по-своему. Если к ним на службу приходили люди из «дружественных» правоохранительных органов, то в общий 20-летний стаж, необходимый для заветной пенсии, засчитывали не только упомянутые в законе службы, но и другие структуры, таможню например, что никогда не сделали бы в том же МВД или Минобороны. Но если наркополицейский решал сменить профиль и перейти на службу в милицию, органы безопасности или пойти в армию по контракту, то новое начальство работу в ФСКН ему в выслугу лет уже не запишет. Таким образом, Госнаркоконтроль мог не беспокоиться о текучке кадров из своих подразделений.

 

ВС противоречие между законом и постановлением правительства устранил, признав незаконной дискриминацию сотрудников Госнаркоконтроля по правоохранительному пенсионному признаку. Более того, данное решение суда вряд ли будет обжаловано и уже через десять дней вступит в силу. Однако пока рано говорить о том, что справедливость восторжествовала и пенсионеры-наркополицейские не будут ущемлены в правах.

 

Суд своим решением может наложить лишь вето на действие того или иного нормативного акта полностью или частично, но самостоятельно внести в него изменения права не имеет. Это исключительно прерогатива законодательной и исполнительной властей, а в данном случае -- правительства. Финансовые структуры правоохранительных органов если и станут зачислять своим сотрудникам их стаж работы в ФСКН, то делать это будут на свой страх и риск, поскольку любая проверка может поставить даже вопрос об уголовной ответственности за распределение бюджетных средств на пенсию по тем статьям, которых нет в нормативных актах. А Госнаркоконтроль пока в постановление правительства «Об исчислении выслуги лет» не вписан. Правда, особо настойчивые пенсионеры могут этого добиться, но только одним способом -- требовать расчета выслуги лет в судебном порядке. "

     Важно подчеркнуть, что для того чтобы ведомственные акты имели юридическую силу, они должны быть зарегистрированы в Минюсте Российской Федерации и официально опубликованы. Соответственно акты не прошедшие регистрации и публикации юридической силы не имеют.

      Между тем, наличие большого количества нормативных актов направленных на регулирования порядка назначения и выплаты пенсии за выслугу лет (и, прежде всего актов Правительства Российской Федерации и ведомственных актов) вызывает, зачастую, споры о признании отдельных положений данных актов противоречащими Конституции Российской Федерации или федеральному законодательству.

     Еще один пример:

Бубнов СВ. является пенсионером уголовно исполнительной системы Минюста России.

 

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 мая 2005 года на ГУФСИН России по Волгоградской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Бубнову С.В. с учетом увеличения должностного оклада на 15 % за работу в учреждении строгого режима со дня назначения пенсии. Решение вступило в законную силу 13 июля 2005 года.

 

Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», вступившим в законную силу 01 января 2012 года, изменены размеры увеличений должностных окладов, учтенных при назначении пенсии (было - 15% стало - 7 %).

 

В связи с чем, УФСИН России по Волгоградской области обратились в суд с иском к Бубнову Сергею Владимировичу и просили изменить размер увеличения должностного оклада, учитывающегося при ежемесячном исчислении пенсии с 01 января 2012 года с 15% на 7% за работу в учреждении, исполняющем наказания, строгого режима.

 

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований УФСИН России по Волгоградской области к Бубнову Сергею Владимировичу об изменении размера увеличений должностного оклада, учитывающегося при ежемесячном исчислении пенсии с 01 января 2012 года на 7 % за работу в учреждении, исполняющем наказания, строгого режима - отказано.

 

Не согласившись с данным решением, УФСИН России по Волгоградской области подана апелляционная жалоба, в которой оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, указывая на то, что при изменении обстоятельств, на основании которых вступившим в законную силу решением был определен размер периодических платежей и их продолжительность, стороны вправе предъявить новый иск об изменении размера платежей и их срока.

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней основаниям.

 

Согласно ч. 3 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

 

Указанная норма устанавливает правило исключительности, предусматривающее недопустимость (исключение возможности) возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторично заявленному иску, тождественному первоначальному, спор по которому разрешен вступившим в законную силу решением суда.

 

После вступления решения в законную силу суд не вправе принимать от сторон и других участвующих в деле лиц, а также от их правопреемников заявления о рассмотрении исковых требований, вытекающих из тех же оснований, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. (часть 2 статьи 209 ГПК РФ).

 

При этом, к изменению обстоятельств, влияющих на определение размера платежей или на их продолжительность, относятся обстоятельства, наступление которых требует нового рассмотрения дела по существу, поскольку изменяется материально-правовая природа спорных правоотношений.

 

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 04 мая 2005 года были частично удовлетворены исковые требования Бубнова С.В. к ГУФСИН Минюста России по Волгоградской области о перерасчете пенсии и компенсации морального вреда. На ГУФСИН Минюста России по Волгоградской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии Бубнову С.В., с учетом увеличенного должностного оклада на 15% за работу в учреждении строго режима, со дня назначения пенсии.