Сравнительный анализ концепций социального манипулирования Ленина и Макиавелли

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Федерально-государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования  «Новосибирский государственный технический  университет»

Факультет гуманитарного  образования

Кафедра социальной работы и социальной антропологии

 

 

 

 

 

Курсовая работа

По дисциплине «История конфликтологии»

На тему: «Сравнительный анализ концепций социального манипулирования Ленина и Макиавелли»

Выполнила студентка КН-11

Реутова В.К.

Научный руководитель:

д-р социол.н.,

проф. Осьмук Л.А.

 

 

 

Новосибирск

2012

 

Оглавление

 

Введение………………………………………………………………………….3

1. Ленинское  учение о обществе и государстве ………………………………8

2. Концепции  Макиавелли……………………………………………………..22

3.Сравнение  концепций социального манипулирования  Ленина и Макиавелли……………………………………………………………………..30

Заключение 42

Список использованной литературы 43

 

  

Введение

Актуальность  темы

     В связи  со становлением мирового информационного  пространства, социальная психология  столкнулась с интересным феноменом  – перерастанием проблемы психологического  воздействия из межличностных  масштабов, в разряд глобальной  международной проблемы. С некоторых  пор стало возможным одновременное  восприятие одной и той же  информации огромными массами  людей. Сегодня влияние на общественное  сознание, манипулирование им, стало  реальностью, пронизывающей все  сферы общественной жизни. Социально-психологическое  осмысление проблемы манипулирования  общественным сознанием является  принципиально важной проблемой,  поскольку оно тесно связано  с проблемами социальных групп,  деятельности, социализации личности, с проблемой форм и способов  осуществления коммуникативных  связей. Инструментальной основой  современной либерально-демократической  (буржуазной) политики и государственной  практики стало социальное манипулирование. 

Политика господствующих классов всегда стремилась найти  идейную опору в общественной морали и теоретическое обоснование  в философии. Во все времена, и  до 15 века и после него, государь являлся первым лицом, которое в  глазах народа несет ответственность  за все. Что касается взглядов Макиавелли на государя, то они актуальны в  любом мире, в любом государстве, в любое время.  Произведения Макиавелли оказали громадное влияние на последующее развитие политико-правовой идеологии. В них сформулированы и обоснованы главные программные  требования буржуазии: незыблемость частной  собственности, безопасность личности и имущества, республика как наилучшее  средство обеспечения “благ свободы”, осуждение феодального дворянства, подчинение религии политике и ряд  других. Именно поэтому труды Макиавелли оказали влияние не только на развитие политико-правовой теории, но и на реальную политику ряда государственных деятелей, одним из которых был В.И. Ленин.  В одном из своих строго секретных писем для членов Политбюро ЦК РКП(б) Ленин называл Макиавелли умным писателем по государственным вопросам, справедливо говорившим о способах достижения известной политической цели. Оценивая  политические взгляды исторических личностей, нельзя не учитывать опыт давних лет, хотя бы потому, что они оставили большой отпечаток в истории. Нельзя и отрицать и того, что среди всех коммунистических вождей, Ленин занимает одно из ведущих мест, в связи с этим, изучение и анализ теоретических учений Ленина представляет особый интерес т.к. он являлся идеологом революции, а его политические взгляды вошли в историю советского государства.

Научная проблема

Проблема изучения данной темы состоит в том, что политика, по Макиавелли, не может быть абсолютно моральной по той простой причине, что моралист исходит из того, какими люди должны быть, а политик обязан исходить из того, какие люди есть на самом деле. Ленин был вождем, политическим лидером, манипулятором, и главная практическая цель жизни Ленина – добиться революции в России, независимо от того, созрели или нет там материальные условия для новых производственных отношений; в то время как Макиавелли занимался больше научными трудами, чем политической деятельностью. Ленин и Макиавелли жили в разные эпохи, в странах с разным политическим строем и имели разные задачи, но они оба выступали сторонниками сильной государственной власти, для укрепления которой допускали применение любых средств.

Хотелось бы целесообразно  остановиться на вопросе: реальна ли способность правительства повелевать подданными так, как описывает Макиавелли? Существуют два способа действия для достижения целей: путь закона и путь насилия. Первый способ – способ человеческий, второй – диких животных. Государи  должны уметь пользоваться обоими способами.

Макиавелли освобождает  политику от принципов морали. При  рассмотрении форм государственного устройства и Макиавелли, и Ленин отдают предпочтение республике, а не монархии. Единовластие необходимо при создании и реформировании государств, а республиканское правление  является лучшим для поддержания  государственной власти. Рассматривая политику применительно к конкретному  обществу, отметим большое влияние  на нее борьбы противоположных классов: простого народа и элита, имущих и  неимущих. Из соотношения борющихся  в обществе сил можно вывести  и конкретные формы государства.

Научно теоретическая  степень разработанности проблемы

«Социальное манипулирование» или «манипуляции массовым сознанием»  один из способов управления людьми путем  создания иллюзий или условий  для контролирования поведения. Это воздействие направлено на психически структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей  изменение мнений, побуждений и целей  людей в нужном некоторой группе людей направлении.

Этот термин появился в  начале XX века, Оксфордский словарь английского языка трактует манипуляцию как «акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка». Именно в таком наполнении слово «манипуляция» заменило в политическом словаре ранее бытовавший термин «макиавеллизм».

Социальное манипулирование  изучается в разных науках и в  каждой имеет свое определение. В  психологии манипуляции – тип  социального воздействия, социально-психологический  феномен, представляющий собой стремление изменить восприятие или поведение  других людей при помощи скрытой, обманной, или насильственной тактики. В XX веке круг явлений, к которым стали прилагать термин «манипуляции» с политическим наполнением изначального определения, расширился. Он стал использоваться применительно к СМИ и политическим мероприятиям, направленным на программирование мнений или устремлений масс, психического состояния населения и т.п. Соответственно  скорректировалась и понимание термина «манипуляция» в психологической литературе. Помимо двух ранее известных значений с 1960 г психологи начинают использовать его -  в рамках анализа межличностных отношений – и в третьем значении, из контекста политологических трудов.

 

Объект исследования

Объектом исследования являются подходы  к управлению государством и манипулированию обществом. Ленин  использовал тактику Макиавелли для коммунистической революции, ведь Макиавелли был заинтересован не только в выживании государства, а и в способах приобретения власти. Коммунистическая революция во главе  с Лениным – современный пример разрушения существующего устаревшего  строя для создания нового государства. Макиавелли описывает неизменный процесс, которому необходимо следовать для  современной революции. Как указано  в главах VI «О новых государствах, приобретаемых собственным оружием или доблестью», VII «О новых государствах, приобретаемых чужим оружием или милостью судьбы» IX «О гражданском единовластии», лидер должен избавиться от старых порядков, установить новое правительство, назначить новых чиновников, а также привить уважение и постепенно страх за основным руководством. Именно этим правилам следовал Ленин. После того, как он стал лидером большевиков, он повел их по революционному пути. Его коммунистические идеалы подтолкнули большевиков к избавлению от Временного правительства в Зимнем дворце, которое было символом старой России. После полного разрушения старого строя, Ленин назначает свою новую иерархическую систему. Он зарекомендовал себя как руководитель этой системы и получил репутацию жесткого правителя.

В настоящее время в  самом общем виде власть определяется как способность, реальная и легальная, вмешиваться в течение событий, происходящих внутри какой-либо определенной группы взаимодействующих лиц. Однако нередко наблюдается идентификация  способности властвовать с самим  лицом, облеченным властью. Одно это  уже создает предпосылки двойственности интерпретации предмета исследования.

Цель

Рассмотреть власть в перспективе  контроля – контроля над источниками  власти, над ресурсами, сопряженными с социальным статусом, иерархической  позицией и т.д. Основу его составляют реляционные отношения, или отношения  взаимодействия между партнерами по власти. Однако ключевой проблемой  в этих концепциях становится проблема доминирования группы или лидера над другими членами группы, а  главными вопросами – вопросы  господства и подчинения.

Задачи

Задачи исследования темы – сравнить, изучить подходы к  управлению массами Н. Макиавелли и  В.И.Ленина. Выявить сущность этих подходов, сопоставить их основные цели и задачи, проанализировать, как концепции  социального манипулирования влияли на жизнь государства и общества, и оценить их значимость в современном  обществе.

 

 

 

 

1.Ленинское учение о обществе и государстве

 

Ленин считал, что современное  общество все построено на эксплуатации громадных масс рабочего класса ничтожным  меньшинством населения, принадлежащим  к классам землевладельцев и  капиталистов. Это общество — рабовладельческое, ибо “свободные” рабочие, всю  жизнь работающие на капитал, “имеют право” лишь на такие средства к  существованию, которые необходимы для содержания рабов, производящих прибыль, для обеспечения и увековечения капиталистического рабства. [1, с 17.]

Экономическое угнетение  рабочих неизбежно вызывает и  порождает всякие виды угнетения  политического, принижения социального, огрубения и затемнения духовной и нравственной жизни масс. Рабочие  могут добиться себе большей или  меньшей политической свободы для  борьбы за свое экономическое освобождение, но никакая свобода не избавит  их от нищеты, безработицы и гнета, пока не сброшена будет власть капитала. Как утверждал Ленин, религия  есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой  на других, нуждою и одиночеством. «Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь.

Но раб, сознавший свое рабство и поднявшийся на борьбу за свое освобождение, наполовину перестает  уже быть рабом. Современный сознательный рабочий, воспитанный крупной фабричной  промышленностью, просвещенный городской  жизнью, отбрасывает от себя с презрением религиозные предрассудки, предоставляет  небо в распоряжение попов и буржуазных ханжей, завоевывая себе лучшую жизнь  здесь, на земле. Современный пролетариат  становится на сторону социализма, который привлекает науку к борьбе с религиозным туманом и освобождает  рабочего от веры в загробную жизнь тем, что сплачивает его для настоящей борьбы за лучшую земную жизнь».[4, с.47]

«Религия должна быть объявлена  частным делом» — этими словами  принято выражать обыкновенно отношение  социалистов к религии. Но значение этих слов надо точно определить, чтобы  они не могли вызывать никаких  недоразумений. Ленин требовал, чтобы  религия была частным делом по отношению к государству, но  никак  не мог считать религию частным  делом по отношению к его собственной  партии. Государству не должно быть дела до религии, религиозные общества не должны быть связаны с государственной  властью. Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. е. быть атеистом, каковым и бывает обыкновенно всякий социалист. Никакие различия между гражданами в их правах в зависимости от религиозных верований совершенно не допустимы. Всякие даже упоминания о том или ином вероисповедании граждан в официальных документах должны быть безусловно уничтожены. Не должно быть никакой выдачи государственной церкви, никакой выдачи государственных сумм церковным и религиозным обществам, которые должны стать совершенно свободными, независимыми от власти союзами граждан-единомышленников. Только выполнение до конца этих требований могло покончить с тем прошлым, когда церковь была в крепостной зависимости от государства, а русские граждане были в крепостной зависимости у государственной церкви, когда существовали и применялись средневековые, инквизиторские законы (по ею пору остающиеся в наших уголовных уложениях и уставах), преследовавшие за веру или за неверие, «насиловавшие совесть человека, связывавшие казенные местечки и казенные доходы с раздачей той или иной государственно-церковной сивухи». Полное отделение церкви от государства — вот то требование, которое предъявляет социалистический пролетариат к современному государству и современной церкви.

Русская революция должна была осуществить это требование, как необходимую составную часть  политической свободы. Русская революция  поставлена в этом отношении в  особо выгодные условия, потому что  казенщина полицейски-крепостнического самодержавия вызвала недовольство, брожение и возмущение даже в среде духовенства. Как ни забито, как ни темно было русское православное духовенство, даже его пробудил теперь гром падения старого, средневекового порядка на Руси. Даже оно примыкает к требованию свободы, протестует против казенщины и чиновнического произвола, против полицейского сыска, навязанного “служителям бога”. Социалисты должны были поддержать это движение, доводя до конца требования честных и искренних людей из духовенства, ловя их на словах о свободе, требуя от них, чтобы они порвали решительно всякую связь между религией и полицией. Искренние люди, по мнению Ленина, должны стоять за полное отделение церкви от государства и школы от церкви, за полное и безусловное объявление религии частным делом. Если же человек не принимает этих последовательных требований свободы, — и тогда, значит, он всё еще в плену у традиций инквизиции, тогда, значит, «вы всё еще примазываетесь к казенным местечкам и казенным доходам, тогда, значит, вы не верите в духовную силу вашего оружия, вы продолжаете брать взятки с государственной власти, — тогда сознательные рабочие всей России объявляют вам беспощадную войну.» [2, с.38]

По отношению к партии социалистического пролетариата религия  не есть частное дело. Партия  есть союз сознательных, передовых борцов за освобождение рабочего класса. Такой  союз не может и не должен безразлично  относиться к бессознательности  в виде религиозных верований. Ленин  требовал полного отделения церкви от государства, чтобы бороться с  «религиозным туманом чисто идейным  и только идейным оружием, нашей  прессой, нашим словом. Но мы основали свой союз, РСДРП, между прочим, именно для такой борьбы против всякого  религиозного одурачения рабочих. Для нас же идейная борьба не частное, а общепартийное, общепролетарское дело». [3, c. 581]

Почему же Ленин не заявлял  в своей программе, что они  атеисты? И по какой причине  не запрещал христианам и верующим в  бога поступать в его партию? Ответ  на этот вопрос должен разъяснить очень  важную разницу в буржуазно-демократической  и социал-демократической постановке вопроса о религии.

Программа Ленина вся построена  на научном и, притом, именно материалистическом мировоззрении. Разъяснение его  программы необходимо включает поэтому и разъяснение истинных исторических и экономических корней религиозного тумана. Пропаганда необходимо включает и пропаганду атеизма; издание соответственной научной литературы, которую строго запрещала и преследовала до сих пор самодержавно-крепостническая государственная власть, должно составить теперь одну из отраслей  партийной работы. Ленину пришлось, вероятно, последовать совету, который дал однажды Энгельс немецким социалистам: перевод и массовое распространение французской просветительной и атеистической литературы XVIII века .