Сравнительный анализ концепций социального манипулирования Ленина и Макиавелли

Демократические принципы всего  лишь привлекательные атрибуты, которые  прикрывают классовую, угнетая природу  государства.

Ленин пишет: «Сущность учения Маркса о государстве усвоена  только тем, кто понял, что диктатура  одного класса является необходимой ... для всякого классового общества вообще ». Итак, сущность государства, независимо от формы - диктатура господствующего  класса. Что такое диктатура? «Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно  на насилие, не связанная никакими законами». То есть государство у Ленина всегда была антидемократическая, антиправовой. Демократия, права и свободы человека, принципы гуманизма, с точки зрения идеолога большевизма, всего лишь привлекательные атрибуты, которые прикрывают классовую, угнетая природу государства, вводящие в заблуждение трудящихся. «Буржуазная демократия, - писал Ленин, - будучи великим историческим прогрессом по сравнению со средневековьем, всегда остается - и при капитализме не может не оставаться - узкой, урезанной, фальшивой, лицемерной, раем для богатых, ловушкой и обманом для эксплуатируемых, для бедных» . Его во многом справедливая критика буржуазной демократии игнорировала ее несомненные достижения в движении к правовому государству, в защите прав и свобод человека и гражданина. Свобода, реализована не в результате революции, а только с помощью институтов демократии и права, на чем настаивали либералы, оставляла Ленина равнодушным. Его взгляд на демократию основывался на идеях Руссо, якобинцев.

Макиавелли же поддерживал  смешанную форму правления, где  не выделял четко демократию или  диспотию, он утверждал, что система государственных органов включает аристократические и демократические учреждения, которые взаимно сдерживают посягательство на интересы той или иной части населения.

Формы государственного правления, полагал Макиавелли, зависят также  от числа правящих, целей, которые  они ставят, от качества той или  иной формы. Он воспроизводит концепцию  Полибия о возникновении государства и коловорот форм правления. Правильные формы правления, по его мнению, монархия, аристократия и демократия, целью которых, является общее благо, часто перерождаются в неправильные - тиранию, олигархию и охлократию, целью которых является собственная польза правящих. Вслед за античными авторами он также предпочитает смешанном с правильных форм правлению - «смешанной республике». ее суть в том, что система государственных органов включает аристократические и демократические учреждения, которые взаимно сдерживают посягательство на интересы той или иной части населения, определяют вид государственного режима, является компромиссом между знатью и народом.

Из этого следует, что  с точки зрения либералов Макиавелли был более либеральным по отношению  к государственным процессам, чем  Ленин.

Разногласия Ленина и Макиавелли возникали в сфере религий. Макиавелли поддерживал религию, и говорил  он обязательным составляющей человеческого  сознания. А Ленин говорил, что  религия есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством.

Мысли Ленина о религии  складировались следующим образом:

Бессилие эксплуатируемых  классов в борьбе с эксплуататорами  так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как  бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в  чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь  работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду.

А тех, кто живет чужим  трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие. Религия есть опиум народа. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы капитала топят свой человеческий образ, свои требования на сколько-нибудь достойную человека жизнь. 

Но раб, сознавший свое рабство и поднявшийся на борьбу за свое освобождение, наполовину перестает  уже быть рабом. Современный сознательный рабочий, воспитанный крупной фабричной  промышленностью, просвещенный городской  жизнью, отбрасывает от себя с презрением религиозные предрассудки, предоставляет  небо в распоряжение попов и буржуазных ханжей, завоевывая себе лучшую жизнь  здесь, на земле. Современный пролетариат  становится на сторону социализма, который привлекает науку к борьбе с религиозным туманом и освобождает  рабочего от веры в загробную жизнь  тем, что сплачивает его для настоящей  борьбы за лучшую земную жизнь. 

Религия должна быть объявлена  частным делом — этими словами  принято выражать обыкновенно отношение  социалистов к религии. Но значение этих слов надо точно определить, чтобы  они не могли вызывать никаких  недоразумений. Мы требуем, чтобы религия  была частным делом по отношению  к государству, но мы никак не можем  считать религию частным делом  по отношению к нашей собственной  партии. Государству не должно быть дела до религии, религиозные общества не должны быть связаны с государственной властью. Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. е. быть атеистом, каковым и бывает обыкновенно всякий социалист. Никакие различия между гражданами в их правах в зависимости от религиозных верований совершенно не допустимы. Всякие даже упоминания о том или ином вероисповедании граждан в официальных документах должны быть безусловно уничтожены. Не должно быть никакой выдачи государственной церкви, никакой выдачи государственных сумм церковным и религиозным обществам, которые должны стать совершенно свободными, независимыми от власти союзами граждан-единомышленников.

Только выполнение до конца  этих требований, может покончить  с тем позорным и проклятым  прошлым, когда церковь была в  крепостной зависимости от государства, а русские граждане были в крепостной зависимости у государственной  церкви, когда существовали и применялись  средневековые, инквизиторские законы, преследовавшие за веру или за неверие, насиловавшие совесть человека, связывавшие  казенные местечки и казенные доходы с раздачей той или иной государственно-церковной сивухи.

Полное отделение церкви от государства — вот то требование, которое предъявляет социалистический пролетариат к современному государству  и современной церкви. 

Макиавелли о религии  отмечал следующее:

Суть религии Макиавелли рассматривалась как явление  общественной жизни, подчинено законам  возникновения, развития и гибели. Нельзя мыслить себе общества без религии, так как она необходима и является единственной формой общественного  сознания, обеспечивает духовное единство народа и государства. Отношение  к различным религиям и культам  определяется чисто государственными интересами и общественной пользой. Н. Макиавелли утверждал, что религия  находится в большой ответственности  с повседневной жизнью, а это опасно для общества и государства. По его мнению, этические принципы христианства не является выполнимыми, а потому не могут быть благоприятными для укрепления государства.

Критикуя христианство, он обращается к религиям древних, ему  импонировали древние обряды, которые  сопровождались жестокостью и кровопролитием. Он доказывал, что именно эта религия  отвечала интересам. Он доказывал, что  именно эта религия отвечала интересам  укрепления государства.

Стоит отметить одну сферу, в которой Ленин поддерживал  Макиавелли, это сфера, которая касается права, их взгляды в данном направлении  были довольно похожими. Макиавелли написал  трактат "Государь" – содержание, которого, в дальнейшем поддерживал  Ленин в своих трудах.

Право, по Ленину, - политика господствующих классов. Не исключение и право в демократическом  государстве. «Ни демократическое  право не является« фетиш », в  одном из них нельзя забывать, например, классового содержания». Как действующее  право оно воплощается в законах  государства. Что такое закон? В  определениях Ленина - «выражение воли господствующих классов», «формулировки, регистрация отношений силы», «закон есть мера политическая, есть политика». Без принуждения государства  право не действует. «Право есть ничто  без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права». Таким  образом, у Ленина право - средство, орудие диктатуры пролетариата, необходимое  для построения социализма и коммунизма, а вовсе не для служения гражданскому обществу, защиты прав и свобод человека. Основоположник ленинизма учил советских  юристов не перенимать старое буржуазное понятие о гражданском праве, а создавать новое, не признавать частноправовые отношения. «Мы ничего«  ​​частного »не признаем, для нас  все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное.

Отсюда - расширить применение государственного вмешательства в« частноправовые »отношения, расширить  право государства отменять«  частные »договоры: применять corpus juris romani к «гражданских правоотношений», а нашу революционное правосознание ... »Усиление вмешательства государства в« гражданские дела », к чему призывал Ленин в 1922 г. на пороге НЭПа, ставило крест на перспективах создания гражданского общества, основных правах и свободах человека, обрекало и на быстрое свертывание новой экономической политики. Сохранение «узкого горизонта буржуазного права» при социализме он допускал только для налаживания учета и контроля, «распределения продуктов потребления» .

Макиавелли о праве  отмечал следующее:

И право Макиавелли рассматривал как средство для достижения государственных  целей. Законы охраняют свободу и  покой народа. «Когда народ увидит, что никто ни при каких обстоятельствах  не нарушает данных ему законов, он очень скоро начнет жить жизнью спокойным  и довольным». Приводит пример: благодаря  законам Ликурга, по которым царь, аристократия и народ получили каждый свою долю, Спарта просуществовала  более 800 лет. Источником хороших законов, по Макиавелли, выступает не воля государя, а недовольство и смуты - они «всегда устанавливали законы и порядки для пользы гражданской свободы». Голод и нужда делают людей умелыми, считал Макиавелли, а законы - добрыми. Потому что добрые деяния происходят от доброго воспитания, доброе воспитание - от хороших законов.

Так право за Лениным, это  только дополнительный механизм построения коммунизма и социализма, это орудие диктатуры пролетариата, необходимое  для построения государства, и вовсе  не для служения гражданскому обществу, защиты прав и свобод человека.

А у Макиавелли право есть  уже более  нейтральным, потому что, оно уже отражает в большей степени демократические свободы и права, которыми может пользоваться и распоряжаться гражданин государства.

Заключение

Так исследуя учение социального  манипулирования Ленина и Макиавелли, следует отметить довольно своеобразные связи в их мыслях и взглядах на государство, право и общество.

Макиавелли как более  ранний исследователь создал главную  основу учений о государстве и  обществе. Ленин в свою очередь  совершил и видоизменил его взгляды  на общество и государство.

Оба мыслителя поддерживали насилие в государственных процессах.

Ленин был антидемократическим, а Макиавелли утверждал, что такие  правильные формы правления как  монархия, аристократия и демократия в конечном итоге приводят к неправильных формам таким как тирания и олигархия.

Относительно права то Ленин его поддерживал только частично и не видел в нем никакой  пользы для населения, право Ленину помогало лишь построить коммунизм  и социализм, оно было своеобразным механизмом или орудием диктатуры  пролетариата.

О религии то в Ленина и Макиавелли ни были определенные разногласия. Так Ленин говорил, что религия является просто опиум  для народа. А Макиавелли видел  в религии больше, он говорил, что  религия является Неотъемлемой частью личности, ее дополняет.

Во взглядах на государственные  дела, Ленин уважал Макиавелли, так  в одном из секретных писем  для членов Политбюро Ленин, ссылаясь, на мысли Макиавелли изложены в работе "Государь" отметил: Макиавелли умным  писателем по государственным вопросам, справедливо говорившим о способах достижения известной политической цели.

Список использованной литературы:

1. Федор Иларионович Гаркавенко. О религии и церкви: сборник документов. - Изд-во полит. лит-ры, 1965 – 127 с.
2. Государственный музей истории религии и атеизма (Руссиа). Ежегодник Музея истории религии и атеизма, Том 2. - Изд-во Академии наук СССР., 1958
3. Отто Юльевич Шмидт. Большая советская энциклопедия, Том 48. - Советская энциклопедия, 1941
4. Емельян Ярославский. О религии. - Гос. Изд-во полит. лит-ры, 1957 – 639 c.
5. Федор Васильевич Константинов, Григорий Ефимович Глезерман. О советском социалистическом обществе: сборник статей. - Гос. изд-во политической литературы, 1948 – 550 c.
6. Сергей Митрофанович Ковалев. О коммунистическом воспитании. Изд-во полит. лит-ры, 1966 -  383 с.
7. Борис Федорович Поршнев. Социальная психология и история. - Наука, 1979 – 232 c.
8. Н. И Бочкарев. В. И. Ленин и буржуазная социология в России. - Изд-во Моск. ун-та, 1973 – c. 251
9. С. Штут. Союз писателей СССР. Новый мир. Изд-во художественной лит-ры, 1959
10. Алексей Николаевич Ипатов. Православие и русская культура. Сов. Россия, 1985 - 126 с.
11. Ленин о международной политике и международном праве. Изд-во Ин-та международных отношений, 1958 -  775 c.