Определение таможенной стоимости товаров и её влияние на поступления в федеральный бюджет

При применении данного  метода основой расчёта является расчётная стоимость товаров, которая определяется путём сложения:

• стоимости материалов, включая издержки, понесённые изготовителем в связи с производством оцениваемых товаров;
• сумм прибыли, коммерческих и управленческих расходов, эквивалентных той величине, которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в стране экспорта для дальнейшего вывоза на таможенную территорию ТС;
• иных расходов, определённых на основе сведений о производстве оцениваемых товаров, представленных их производителю и подтверждённых коммерческими документами производителя.

В соответствии с установленными международными нормами, ни одна из сторон не может потребовать от нерезидента предоставить доступ к его учетной документации или счетам с целью определения таможенной стоимости²³. В этом и заключается сложность применения метода 5.

Кроме того, следует отметить, что таможенный орган оставляет  за собой право проверки подлинности документов и заявленных в них сведений, которая производится таможенными органами в соответствии с международными договорами и общепринятыми принципами и нормами международного права.

 

6. Резервный метод²⁴

Иногда возникают ситуации, когда ни один из вариантов определения таможенной стоимости не может быть использован. Чаще всего это случаи, когда товары ввозятся временно или не перепродаются в стране-импортёре, либо в случаях, когда изготовитель неизвестен или отказывается предоставить данные об издержках производства, либо предоставленные им сведения не могут быть приняты таможенным органом. В таких случаях и применяется метод 6, который предусматривает определение таможенной стоимости оцениваемых товаров на основе данных, имеющихся на территории ТС, путём использования методом, совместимых с принципами и положениями Соглашения «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу ТС» от 25 января 2008 г.

Данный метод предполагает, что таможенная стоимость в максимально возможной степени должна основываться на ранее определённых таможенных стоимостях. При этом таможенная стоимость товаров не должна быть определена на основе:

• цены товара на внутреннем рынке товаров, произведённых на территории ТС;
• системы, предусматривающей принятие более высокой альтернативной стоимости;
• цены товара на внутреннем рынке страны его вывоза;
• цены товаров, поставляемых из страны вывоза на территорию третьих стран;
• минимальной таможенной стоимости;
• произвольной либо фиктивной стоимости товара.

При определении таможенной стоимости по методу 6 можно использовать:

• прейскуранты цен;
• каталоги с подробным описанием товара;
• предложения цен по поставкам товаров на территорию ТС;
• биржевые котировки;
• различные статистические данные по общепринятым уровням комиссионных, скидок, прибыли, тарифах на транспорт;
• результаты товарно-стоимостной экспертизы и др.

При применении данного  метода определения таможенной стоимости  товаров таможенный орган обязан в письменном виде указать источник использованных данных, подробный расчёт, произведённый на их основе.

 

ГЛАВА 2. ВЛИЯНИЕ ТАМОЖЕННОЙ СТОИМОСТИ ТОВАРОВ НА ПОСТУПАЮЩИЕ  В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ БЮДЖЕТ ТАМОЖЕННЫЕ ПЛАТЕЖИ 

 

1. Доначисление таможенных платежей

 

На величину таможенной стоимости прямое влияние оказывают:

• мировые и государственные тенденции социально-экономической конъюнктуры;
• ставки таможенных пошлин;
• рисковое поведение участников ВЭД и должностных лиц таможенных органов;
• содержание и качество процедур определения и контроля таможенной стоимости;
• механизм управления процессом формирования ставки таможенной пошлины;
• процедуры определения и контроля таможенной стоимости.

Ключевым индикатором стоимостных рисков выступает отклонение от среднего индекса таможенной стоимости (ИТС) по различным группам товаров. Обычно полагают, что при отклонении ИТС на 30% от средней по региону деятельности РТУ имеет место риск заявления недостоверных сведений о величине таможенной стоимости товара. Пороговое значение отклонения  ИТС может изменяться в зависимости от поставленных целей.

При этом в результате проведенных КТС общая сумма фактических доначислений таможенных платежей в федеральный бюджет в 2008 г. составила 13504,42 млн. руб. Ниже приведена структура доначислений таможенных платежей в федеральный бюджет в 2008 г. по результатам проведения корректировок таможенных стоимостей (млн. руб.)²⁵:

• Северо-западное таможенное управление – 3720.66
• Дальневосточное таможенное управление – 3236.53
• Центральное таможенное управление – 2713.99
• Южное таможенное управление – 1872.81
• Таможни непосредственного подчинения – 675.31
• Уральское таможенное управление – 582.55
• Сибирское таможенное управление – 401.11
• Приволжское таможенное управление – 301.46

Судя по приведённым  данным сумма доначисленных платежей в регионе ведения Южного таможенного  управления составляет 13.87 % в общей структуре доначисленных платежей по восьми таможенным управлениям, что является достаточно существенной долей. И в результате выявления этой существенности можно провести анализ товаров, подпадающих в область риска по Южному таможенному управлению, в результате которого можно выявить возможные доначисления таможенных платежей по наиболее часто декларируемым позициям товаров.

Товары, попадающие в  область риска ЮТУ за период с 01.04.08г. по 19.04.08г.

Наименование товара	Код ТН ВЭД	Показатели по таможне			Показатели по ЮТУ				Возможные доначисления платежей, долл.
		Вес нетто, кг	Стат. стоимость, долл.	ИТС, долл./кг	Вес нетто, кг	Стат. стоимость, долл.	ИТС, долл./кг
двигатели	8407341000	25 464	78 675	3,09	59 316	295 952	4,99		-14 418
прочие сеялки	8432301900	10 577	17 144	1,62	13 052	57 174	4,38		-5 517
свежие гвоздики	0603102000	21 696	27 846	1,28	60 727	113 352	1,87		-4 550
прочие устройства для  разбрызгивания	8424819900	5 250	16 991	3,24	9 690	56 913	5,87		-4 115
валки для прокатных станов	8455301000	10 714	13 847	1,29	74 376	201 759	2,71		-3 012
ткани прочие	5407613000	4 200	8 791	2,11	11 556	50 456	4,37		-2 829
прочие полуприцепы	8716398002	9 550	6 025	0,63	37 130	53 882	1,45		-2 334
прочие тягачи	8701209018	7 600	9 929	1,31	45 235	96 291	2,13		-2 225
прочие седельные тягочи	8701209018	7 500	10 828	1,44	45 235	96 291	2,13		-1 847
плитка прочая	6908902100	27 483	6 316	0,23	206 568	79 285	0,38		-1 472
б\у полуприцепы	8716398002	9 130	8 684	0,95	37 130	53 882	1,45		-1 360
экструдеры	8477200000	3 500	7 176	2,05	12 350	40 922	3,31		-1 054
мебель	9401301000	5 096	7 244	1,42	17 986	38 914	2,16		-815
Итого:								45548

Как мы видим, в результате неправильного заявления  таможенной стоимости в федеральный  бюджет РФ не поступило 45.5 тыс. дол. лишь от одного таможенного управления и всего за 18 дней. Сумма достаточно существенна. В результате не было построено десятков объектов инфраструктуры, что, конечно же, замедляет темпы экономического и социального развития государства.

 

2. Судебная практика

 

В арбитражный суд Иркутской области поступило дело о признании решения о корректировке таможенной стоимости незаконным от ООО "Восточно-Сибирская инновационная компания" к Иркутской таможне.

Суд в ходе рассмотрения дела установил:

ООО "Восточно-Сибирская инновационная компания" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 30.11.2010г. Ангарского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости.

Определением суда от 18 апреля 2011 г. ненадлежащий ответчик – Ангарский таможенный пост по ходатайству заявителя заменен на надлежащего – Иркутскую таможню (далее – таможенный орган, таможня, ответчик).

Представители заявителя  в судебном заседании требования поддержали, указав на то, что ответчиком безосновательно не принята заявленная декларантом (Обществом) таможенная стоимость, определенная по стоимости сделки с ввозимыми товарами, также таможней неправомерно самостоятельно определена таможенная стоимость по резервному методу.

Представители ответчика  против удовлетворения требования возразили, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее:

Во исполнение контракта  от 17.06.10г. № WW100617, заключенного ООО "Восточно-Сибирская инновационная компания" (Покупатель) с Компанией с ограниченной ответственностью Бажоуши Синхуан Фурнитуре, КНР, заявителю 25.08.2010 поставлено 30 тонн товар согласно транспортной накладной от 25.08.2010 г.

09.09.10 г. заявителем в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Ангарского таможенного поста Иркутской таможни подана грузовая таможенная декларация № 10607020/090910/0002541, контракт от 17.06.10 г. № WW100617 (далее – Контракт), счёт-проформа от 26.07.2010 г., упаковочный лист от 26.07.2010 г., спецификация от 26.07.2010 г., таможенная экспортная декларация. В декларации таможенной стоимости (ДТС-1) декларант определил таможенную стоимость товара по цене сделки с ввозимым товаром.

В связи с непринятием таможней заявленной декларантом стоимости товара, Обществу направлено уведомление от 10.09.2010 г. о предоставлении дополнительных документов.

Запрашиваемые документы  представлены Обществом 30.09.2010. совместно  с ГТД № 10607020/300910/0002697.

При оценке достоверности  заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками в результате сравнения и анализа заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявлено, что уровень контрактной стоимости значительно ниже уровня ценовой информации имеющейся в распоряжении таможни, а также стоимости на аналогичные товары.

Таможенным органом  после рассмотрения ГТД № 1060720/181010/0002906 заявителю вручено уведомление от 18.10.2010 г. о предоставлении в срок до 26 ноября 2010 г. документов, подтверждающих условия поставки, структуру таможенной стоимости, наличие косвенных платежей, соответствие структуры таможенной стоимости фактическим обстоятельствам сделки, а также сведения, необходимые для проведения сравнительного анализа стоимости оцениваемых товаров с идентичными.

Кроме того, предложено внести обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 22340.36 руб., оформить бланк КТС.

26.10.2010 г. заявителем в целях обеспечения таможенных платежей перечислены денежные средства, 1 ноября 2010 г. товар был выпущен.

30.11.2010 г. в связи с не поступлением запрашиваемых документов в таможенный орган, Ангарским таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости, согласно которому Обществу предложено определить таможенную стоимость по методу 6 на базе 3, и представить соответствующие документы (КТС, ДТС) в таможенный орган.

В связи с тем, что  Общество в добровольном порядке  не скорректировало стоимость и не представило документы ответчику, 08.12.2010 г. таможенный орган самостоятельно путём оформления КТС-2 скорректировал таможенную стоимость товара по методу 6 на базе 3 (по стоимости сделки с однородными товарами). В качестве источника для её определения использована ценовая информация, содержащаяся по таможенным декларациям №№1070350/011010/0004014, 1012610/090810/0013251, что отражено в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 от 23.04.2010 г. и соответствующих формах корректировки таможенной стоимости. Заявителю были доначислены таможенные платежи в определённом размере.

Заявитель, не согласившись с решением таможни о корректировке  таможенной стоимости, обратился в суд с заявлением.

При сравнительном анализе  заявленной декларантом таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией выявлено, что таможенная стоимость товара № 1 оценена Обществом в 1.5 руб. за кг., в то время как средняя цена на однородные товары по данным ФТС – 4.88 руб. за кг., до данным СТУ – 4.03 руб. за кг.; товар № 2 оценен Обществом в 2.79 руб. за кг., в то время как средняя цена на однородные товары по данным ФТС – 5.44 руб. за кг., до данным СТУ – 4.69 руб. за кг.