Анализ имеющихся подходов к пониманию права

      Интуитивное  право выступает регулятором  поведения человека и потому  рассматривается как реальное, действительное  право. К достоинствам данной  теории можно отнести то, что  она обращает внимание на одну  из важнейших сторон правовой  системы - психологическую. А недостатком,  на мой взгляд, является - односторонний  характер, отрыв от субъективной  реальности, невозможность в ее  рамках структурировать право.  А главное в ее рамках невозможно  отличать право от других социально-регулятивных  явлений. 

      4) Социологическая  теория

      Социологическая  теория права, как одно из  направлений буржуазной науки,  внешне противоположное абстрактно-нормативному и выступающее с его критикой, сложилось в первой трети 20го века первоначально в Европе. Но в последствии получило большое распространение в США. Представителями этой теории являются Дж. Дьюи, Р. Паунд, Д. Фрэнк, Левеллин. Данная теория дает следующее собирательное определение праву: административные акты, судебные решения и приговоры, обычаи, правосознание судей и иных должностных лиц, правоотношения, а также юридические нормы, значение которых среди названных правовых средств воздействия на поведение людей принижается. Способностью творить право наделяются судьи: право состоит из норм, которые устанавливает суд и определяя права и обязанности сторон.²¹ Такое понимание права отдает приоритетное значение, в регулировании отношений в обществе, судьям и при этом оговаривается, что таким образом право приближается к реальной жизни, юридической практике. Но существует при таком понимании права возможность теоретического обоснования и оправдания административного и судебного произвола.

      Каждая  и названных теорий имеет свои  преимущества и недостатки, их  появление и развитие обусловлены  естественным развитием человеческого общества и свидетельствуют о необходимости и социальной ценности права в жизни людей.

     

     

 

2.3. Два современных  подхода к

пониманию сущности права

      При всей  очевидности функций и роли  права в обществе его сущность, природа и содержание продолжают  оставаться предметом дискуссий.  В настоящее время обсуждаются  в основном два подхода к  пониманию сущности права: традиционный, или «запретительный», и либеральный,  опирающийся на идею «естественных», неотчуждаемых прав и свобод  личности.

      Традиционный  подход фактически отождествляет  право с законом. Право представляется  системой общеобязательных норм (правил) поведения людей, устанавливаемых  и поддерживаемых государством. В принципе это «нормальная», так сказать, житейская трактовка  права, когда оно воспринимается  как некий свод запретов и  карательных санкций за их  нарушение. Суть такого понимания  права можно выразить принципом:  «запрещено все то, что не разрешено».²²

      Совсем иной подход к пониманию сущности права выражает концепция, условно названная нами либеральной, которая возникла во второй половине XVIII в. в рамках просветительской философии и связана с именами Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Ч. Беккариа и др. Она исходит из убеждения, что в праве первичны не запреты и репрессии, не ограничения поведения человека, а наоборот, — его права и свободы. Термину «право» было как бы возвращено его подлинное содержание, отражающее социальную природу права: это, прежде всего, именно право человека на жизнь, собственность, безопасность, свободу совести, слова, перемещения и пр. Иными словами, основой права, его первоначалом, первоэлементом признаются естественные права и свободы человека, которые должны соблюдаться категорически, независимо от любых, пусть даже самых целесообразных требований момента. Никакой государственный запрет и вообще никакое требование к индивиду не должны покушаться на его неотъемлемые права и свободы.

      Историческую  подоплеку такого категорического  требования понять нетрудно: буржуазно-просветительская  мысль вела отчаянную борьбу  с усиливавшимся деспотизмом  феодально-абсолютистских государств, в которых право, по сути  дела, являлось возведенной в  закон волей правителя, государя. Естественно, что в этих условиях  процветали произвол и деспотизм.  Если их что и сдерживало, так  это чисто физические границы  производительных способностей  подданных и пределы мощи репрессивного  государственного аппарата. Допросветительская правовая мысль также пыталась найти какие-то ограничения тенденции сползания государств к деспотизму, однако особых успехов не достигла. Самым распространенным средством борьбы с этим социальным злом был призыв к разуму правителя, монарха, которому, дескать, много выгоднее заботиться о своих подданных, как доброму отцу о своих многочисленных детях, ведь тогда и самому государю будет обеспечена спокойная жизнь.

      Мыслители  XVIII в. решительно отбрасывают  эти наивно-патерналистские взгляды,  но задача остается прежней:  найти нормативные ограничения  деспотической власти государства,  его огромной принудительной  силы. Стремительно развивающийся  капитализм утверждает новые  формы поведения людей и соответственно  иной тип личности 

      Принципиальное  методологическое различие традиционной  и либерально-просветительской концепций  сущности права заключено в  самом исходном пункте их построения. В первом случае конечной целью  функционирования права считается поддержание общего правопорядка, сохранение устойчивости, стабильности, нерушимости правоотношений в государстве. Права индивида производны от этого общего правопорядка. В либерально-просветительской же трактовке во главу угла ставятся права и свободы отдельной личности. Считается, что только на основе их категорического соблюдения возможен общий правопорядок, правовое состояние общества в целом.

      В современных  условиях бесспорно превалирующей  является либерально-просветительская  трактовка сущности права, оказавшаяся  достаточно плодотворной. Именно  в этой философской традиции  появилось понятие правового  государства; именно в ней удалось  четко выделить основные правообразующие  признаки, то есть показать, чем  собственно право отличается  от бесправия.

     

 

     

   

Глава 3. Концепции  современных подходов к пониманию  права

3.1. Нормативный  подход к праву как средству  поддержания законности и стабильности

      Нормативное  понимание права самое пригодное  для отражения его инструментальной  роли. Определение права как совокупности  охраняемых государством норм  позволяет гражданам и другим  исполнителям правовых предписаний  знакомиться с содержанием последних  по тексту нормативных актов  и соответственно сознательно  избирать вариант своего поведения.  Уже по одной этой причине  нельзя отвергать данный подход. Нельзя связывать его с одними  именами (например, именем Вышинского), забывая о других, или с одним  временем (например, временем культа  личности), не принимая во внимание позитивную роль нормативистских воззрений и нормативистской практики.

      В наибольшей  степени нормативистская теория права разработана Г. Кельзеном. У него право поставлено в такую связь с государством, что последнее само рассматривается как персонифицированный правопорядок. Право в названной теории представляет собой иерархическую (ступенчатую) систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчиняется.²³

      И если  верхней ступенькой являются  конституционные нормы, а далее  соответственно идут нормы обыкновенного  закона, нормы правительственного  акта, нормы инструкций министерств  и ведомств, вплоть до индивидуальных  актов, то принцип соответствия  одной нормы другой как раз  и означает утверждение строгого  режима законности.

      Большинство  государств вынуждено признать  необходимость соотносить свое  законодательство и юридическую  практику с актами о правах, международными соглашениями.

      Правом  признается государственная воля, выраженная в обязательном нормативном  акте, обеспеченном принудительной  силой государства.

      Чистый  практик нормативного толка в  решении конкретного дела не  задумывается о классовой окраске  государственной воли. Это может  быть воля всего народа или  отдельной его части, воля большинства  или меньшинства, прогрессивных  или консервативных слоев общества. Государственную волю могут сформировать  и единственно интересы правящей  элиты, расходящиеся с интересами  страны и даже государства  в целом.

      Во взгляде  на действительность и решение  дела через юридические очки, через призму принятых государством  нормативных актов – содержание  нормативного подхода к праву (одновременно положительное и отрицательное).

      1. Нормативный  подход больше, чем какой-либо  другой, подчеркивает определяющее  свойство права – его нормативность.  Иметь в виде руководства общее  правило – это благо, особенно  если оно всеобщее и устойчивое.

      2. Нормативность  в данном подходе органически  связана с формальной определенностью  права, что существенно облегчает  возможность руководствоваться  правовыми требованиями.

      3. Фиксированность  средств государственного принуждения  в случаях нарушения права.

      4. Противостояние  режиму произвола и беззаконию.

      5. Косвенная  ориентация на необходимость  возведения в закон надлежащей (справедливой, моральной, прогрессивной  и т.п.) воли.

      6. Ориентация  на подзаконное нормативное регулирование  общественных отношений в ходе  юридической практики.

      7. Признание  широких возможностей государства  влиять на общественное развитие.

      Последний  пункт в качестве положительного  обстоятельства не бесспорен.  И если приводить его здесь,  то надо иметь в виду то  государство, которое выражает  интересы общества, служит им, ориентируясь  на такие ценности, как справедливость, свобода, гуманность. Нормативное  понимание права хорошо служит  в те исторические периоды,  которые отличаются стабильностью.  Оно не вызывает нареканий  с точки зрения практики, если  законодательство обновилось, если  при этом соблюдены все демократические  процедуры, если в нормах отразились  передовые настроения широких  масс.

      Отрицательное в нормативном подходе проявляется в игнорировании содержательной стороны права: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, моральности юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития. Сам по себе нормативный подход к праву был бы неплох. Уязвимым его делает, как это ни парадоксально, государство. В силу разных причин в определенных обстоятельствах оно удовлетворяется устаревшими нормами или, хуже того, издает акты, идущие вразрез с жизнью, принимает нормы, работающие на консервативные силы.

 

 

 

3.2. Социологический  подход к праву как средство  обеспечения динамизма общественной  жизни

      Социологический  подход концептуально сформировался  во второй половине XIX в., в рамках школы «свободного права». Нормы права, рассчитанные на свободную конкуренцию, в новых условиях развития капитализма перестали удовлетворять потребности общественного развития. Суды вынуждены были так интерпретировать законы, что под видом толкования фактически устанавливались новые нормы. Идеологи нового правового мышления призвали к открытому и свободному судейскому правотворчеству. Недоверие к закону и законности – вот суть реалистического подхода к праву.

      На почве  критики старых законов после  Октябрьской революции социологический  подход пропагандировался и в  марксистской теории права (например, взгляды П.И. Стучки).²⁴ Утверждались совершенно новые общественные связи, и их спешили объявить правовыми, самим правом. Но поскольку в то же время издавались декреты советской власти и ставить их под сомнение в качестве права марксистские политические деятели не могли, то правом объявлялись одновременно и новые законы, и новые отношения.

      В последние  десятилетия получил распространение  взгляд на право как на деятельность физических должностных и юридических лиц, реализующих в той или иной форме свои правомочия. В большей степени этому способствовала компрометация лицемерного юридического позитивизма сталинской эпохи, когда писаное право (законодательство) для многих оставалось на бумаге, а нарушения конституционных норм являлись едва ли не нормой жизнедеятельности отдельных ведомств и многих ответственных работников. Однако следует различать, как представляется, консервативную и прогрессивную ветви социологического подхода к праву.

      Как бы  то ни было, для правореализующей практики, для правоприменителей рассматриваемый подход к праву менее предпочтителен, поскольку он, скорее, дестабилизирует правовой порядок, а не укрепляет его. Он вносит неопределенность и сумятицу в отношения субъектов правового общения. Каковы причины этого? Каковы отрицательные стороны правового реализма? Назовем три основные:

      – отсутствие  прочной юридической основы предпринимаемых  действий и уверенности в конечных  их результатах;

      – решение  юридических дел в пользу экономически  и политически сильного, в ущерб  слабым, малообеспеченным, не стоящим у кормила политической власти;

      – опасность  некомпетентного решения и откровенного  произвола со стороны нечистоплотных  должностных лиц.

      В условиях  нашей действительности, когда работники  правоохранительных органов не  прочь удовлетворить свои интересы  в обход и вопреки закону, трудно  даже вообразить, что было бы, если бы они вообще не были  связаны никакими законами. У  нас очень мало материальных, политических, юридических (процессуальных, в частности) и моральных (общекультурных) гарантий против произвола судей,  прокуроров и администрации. В  отношении всех должностных лиц,  милиции самый лучший принцип,  какой можно предложить, это, как  уже отмечалось, «дозволено только  то, что прямо разрешено законом». Социологический подход к праву  очень хорош для исследователя  и для законодателя. Чтобы познать право, издать полезный и эффективный закон, надо изучать законодательство в действии. Социально реализованное бытие писаных норм – источник их постоянного совершенствования. Жизнь права – источник выявления пробелов в законодательном регулировании общественных отношений. Сами общественные отношения выступают в разных ипостасях: они и предпосылка (источник) права, и форма его реализации (жизни), и критерий справедливости, ценности, эффективности правовых норм. Рассмотрение их непосредственно в качестве права обедняет теорию и дезориентирует практику.