Исследование ассортимента женской обуви

 

Образец №1

Представленный  сертификат соответствия (копия) заполнен с одной стороны, что соответствует  установленным требованиям, имеет  регистрационный номер: РОСС RU.АЯ79.Н12080.

Две буквы (RU) после РОСС обозначают, что организация изготовитель продукции находится на территории Российской Федерации. Две последующие буквы и две цифры (АЯ79) обозначают код города по сертификации (в данном случае это орган по сертификации продукции Новосибирского центра стандартизации и метрологии). Следующая буква регистрационного номера (Н) обозначает, что продукция выпускается серийно. Следующие за буквенным кодом цифры (12080) обозначают регистрационный номер, под которым этот сертификат внесен в Государственный реестр выданных сертификатов.

Срок  действия сертификата с 11.11.2009 по 10.11.2012 год, даты записаны в соответствии с  правилами: число и месяц –  двумя арабскими цифрами, разделенными точками, год четырьмя арабскими. Срок действия сертификата не превышает  сроки установленные законодательством  Российской Федерации.

Орган по сертификации записан верно, регистрационный  номер органа по сертификации по государственному реестру (РОСС RU.0001.10АЯ79), его наименование в соответствии с аттестатом аккредитации (ОРГАН ПО СЕРТИФИКАЦИИ ПРОДУКЦИИ И УСЛУГ ООО «НОВОСИБИРСКИЙ ЦЕНТР»  СЕРТИФИКАЦИИ И МОНИТОРИНГА КАЧЕСТВА ПРОДУКЦИИ) − прописными буквами, адрес, телефон и факс (630112,                            г.Новосибирск, проспект Дзержинского 2/1, тел.2100847,факс 2100900) - строчными буквами.

Наименование, тип, вид продукции указан в соответствии с ГОСТ 23251-83 «Обувь. Термины и  определения» − обувь повседневная, кожаная, с маркировкой «АЛЛЕГ», по общероссийскому классификатору продукции указан, верно; обозначение  стандарта (ГОСТ 26165-2005), серийный выпуск.

Указанный код продукции 88 2000 – обувь кожаная  хромовая.

Следующая позиция показывает соответствие требованиям  нормативных документов, на соответствие которых проводилась сертификация. В данном случае ссылка дана на действующий  стандарт продукция – ГОСТ 26165-84 «Обувь повседневная. Технические условия» с учетом проверки используемых материалов и физико-механических показателей (прочность крепления деталей, подошвы, гибкость, деформация подноска и задника). Но вместе с тем следует отметить, что ряд указанных пунктов, на соответствие которым проводились  сертификационные испытания, отсутствуют  в новой редакции стандарта −  пп. 4.4.7.

Код по ТН ВЭД 640300000 указан верно – Обувь  на подошве из резины, пластмассы, натуральной  или композиционной кожи с верхом из натуральных кож 

Наименование, юридический адрес организации-изготовителя указан – ЗАО «Обувная фабрика  «АЛЛЕГ», г. Ачинск, Красноярского края, ул. Кравченко,9.

 Наименование, юридический адрес организации,  которому выдан сертификат соответствия, указан − ЗАО «Обувная фабрика  «АЛЛЕГ», г. Ачинск, Красноярского  края, ул. Кравченко,9.

Сертификат  соответствия выдан на основании  следующих документов:

− Протоколов испытаний № 12204-12208 от 05.11.2009г., выданных ИЛ продукции текстильной и легкой промышленности ФГУ «Новосибирский ЦСМ» №  РОСС RU.0001.21ЛК26, акт анализа состояния производства № 03465 от 11.11.2009г.

Санитарно-эпидемиологическое заключение №24.49.31.880.П.00602.10.08 от 14.10.2008г., выданного УФС Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

Сертификат  соответствия (копия) заверена печатью  органа проводившего сертификацию, которая  нанесена, не очень отчетливо, но все  же в ней просматривается вся  информация об органе по сертификации его регистрационный номер по Государственному реестру и наименование.

Отлично видны подписи руководителей  органа по сертификации и эксперта проводившего сертификацию и даны расшифровки  этих подписей. Также копия сертификата должна быть заверена держателем подлинника сертификата. Печать, идентифицирующая держателя подлинника сертификата на заверенной копии, нанесена четко и на ней отчетливо видна вся информация.

К сертификатам соответствия прилагаются приложения с перечнем конкретной продукции, на которую распространяется действие сертификата.

Исходя  из вышеперечисленного, можно сделать  заключение, что представленный сертификат (копия) имеет следующие погрешности:

1. На копии сертификата соответствия, которая должна быть заверена органом проводившем сертификацию, не четко нанесена печать.
2. В приложении отсутствует гигиеническое заключение.

Проверка  сертификата соответствия (копия) – образец №2  также показала, что сертификат заполнен с одной стороны и имеются все необходимые реквизиты, предусмотренные бланком сертификата соответствия в системе сертификации ГОСТ Р.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

 

1. Качество обуви, под которым принято понимать совокупность характеристик, обусловливающих ее пригодность удовлетворять заданные потребности в соответствии с назначением, определяется широким комплексом свойств. Учебная классификация потребительских свойств обуви включает свойства социального назначения, функциональные, надежности в эксплуатации, эргономические и эстетические.

2. Экспертиза качества обуви проводится в пред производственный, производственный, после производственный периоды.

Приемка обуви по качеству в торговых предприятиях должна осуществляться в  соответствии с  ГОСТом 9289-78 «Обувь. Правила приемки». При этом проверяются  сортность обуви по ГОСТ 28371-89 «Обувь. Определение сортности и правильность маркировки и упаковки» по ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» и ГОСТ 53917-2010 «Обувь. Маркировка». Требования ГОСТ 28371-89 распространяются на детскую, женскую и мужскую модельную и повседневную обувь из кожи, искусственной и синтетической кожи, текстильных материалов и с комбинированным верхом.

Обувь, соответствующая всем требованиям  стандарта, считается стандартной. Обувь, не соответствующая хотя бы одному или комплексу требований, считается нестандартной.

3. Таблица с результатами приемки обуви по качеству показала, что рассматривалось, пять партий обуви поступивших в разное время. Все представители, участвующие в приемки оказались российскими фирмами. Это фабрики «Юничел» и «Вестфалика», а также ЗАО «Ионесси».  Эти фирмы поставляли: туфли женские модельные, полуботинки, полусапожки. Объемы партий составляли от 25 до 72 пар женской обуви. При анализе было выявлено, что при объеме партии от 25 до 50 пар объем выборки составил 5 пар женской обуви.  Браковочное число 2. От 51 пары до 90 – 8. Браковочное число 3. В результате проведенной приемки не одной партии забраковано не было.

Таким образом,  анализ результатов количественной приемки женской обуви показал, что претензий по количеству при  приемке женской обуви не возникло. Количество  проверенной обувь  соответствовало товаро-сопроводительным документам.

4. Оценка обуви проводится на соответствие требованиям нормативной документации, а именно требованиями РД 17-06-152-89 «Обувь. Номенклатура показателей качества», ГОСТ 28371-89 «Обувь. Определение сортности», ГОСТ 19116-2005 «Обувь модельная. Общие технические условия», ГОСТ 26167-2005 «Обувь повседневная. Общие технические условия»

Оценка  обуви на соответствие требованиям  нормативной документации показала, что:

• туфли женские модельные производства Muya Production Турция, по материалам и конструкции соответствуют повседневному назначению, характер сцепления подошвы – гладкая, использован клеевой метод крепления подошвы Туфли соответствует современным модным направлениям как по конструкции, так и по стилевому решению. У туфель женских модельных на носочной части обнаружены царапины – 1 штука. 
• туфли женские модельные производства Muya Production Турция стандартные, по материалам и конструкции соответствуют повседневному назначению, характер сцепления подошвы – гладкая, использован клеевой метод крепления подошвы Туфли соответствует современным модным направлениям как по конструкции, так и по стилевому решению. Пороки отсутствуют;
• туфли женские летние -сабо производства Вестфалика, Россия по материалам и конструкции соответствуют повседневному назначению, использован клеевой метод крепления подошвы Туфли частично соответствуют современным модным направлениям. Конструкция данной модели устарела. При проверке подошв был выявлен брак вылегание промежуточных деталей на заднике;
• сапожки женские зимние производства Вестфалика, Россия стандартные, по материалам и конструкции соответствуют повседневному назначению,  использован клеевой метод крепления подошвы. Исследуемая модель соответствует современным модным направлениям как по конструкции, так и по стилевому решению. Пороки отсутствуют;
• полусапожки модельные весеннее- осенние  производства Юничел, Россия стандартные, по материалам и конструкции соответствуют повседневному назначению,  характер сцепления подошвы – гладкая, использован клеевой метод крепления подошвы. Исследуемая модель соответствует современным модным направлениям как по конструкции, так и по стилевому решению. Пороки отсутствуют;
• полуботинки женские весеннее- осенние  производства Ионесси, Россия стандартные, по материалам и конструкции соответствуют повседневному назначению, использован клеевой метод крепления подошвы. Исследуемый образец не соответствует современным модным направлениям как по конструкции, так и по стилевому решению. Пороки отсутствуют;
• полуботинки женские весеннее- осенние  производства Юничел, Россия стандартные, по материалам и конструкции соответствуют повседневному назначению, использован клеевой метод крепления подошвы. Исследуемый образец не соответствует современным модным направлениям как по конструкции, так и по стилевому решению. Пороки отсутствуют;
• туфли женские модельные производства Muya Production Турция стандартные, по материалам и конструкции соответствуют повседневному назначению, характер сцепления подошвы – гладкая, использован клеевой метод крепления подошвы Туфли соответствует современным модным направлениям как по конструкции, так и по стилевому решению. Пороки отсутствуют;
• сапоги женские зимние производства Зета, Россия стандартные, по материалам и конструкции соответствуют повседневному назначению,  использован клеевой метод крепления подошвы. Исследуемая модель соответствует современным модным направлениям как по конструкции, так и по стилевому решению. Пороки отсутствуют;
• туфли женские летние производства Вестфалика, Россия стандартные, по материалам и конструкции соответствуют повседневному назначению, использован клеевой метод крепления подошвы Туфли частично соответствуют современным модным направлениям. Конструкция данной модели устарела. Пороки отсутствуют.

Таким образом, при оценке моделей женской обуви  на соответствие требованиям нормативной документации были выявлены модели женской обуви, которые частично соответствуют требованиям нормативной документации.

Так у  туфель женских летних - сабо при  проверке было выявлено вылегание промежуточных деталей на заднике и у туфель женских модельных на носочной части обнаружены царапины – 1 штука.

5. В ходе  экспертизы маркировки 5 моделей  женской обуви отечественных  производителей на соответствие  требованиям ГОСТ 53917-2010 «Обувь. Маркировка»  были сделаны следующие выводы:

• на полупаре у всех представленных образцах присутствует указание полноты,  у сапожек женских ООО «Зета», полусапожек женских «Юничел» и полуботинок женских «Ионесси» и «Вестфалики» отсутствует указание цены пары обуви. Это не является нарушением ГОСТ 53917-2010 «Обувь. Маркировка» и не свидетельствует о возможной подделке данных изделий;

- на упаковке  у всех представленных образцах  также присутствует указание полноты кроме полусапожек «Юничел», у сапожек женских ООО «Зета», полусапожек женских «Юничел» и полуботинок женских «Ионесси» отсутствует указание цены пары обуви, а у сапожек женских ООО «Зета» еще и дата выпуска. Это является нарушением ГОСТ 53917-2010 «Обувь. Маркировка» и свидетельствует о возможной подделке данных изделий.

В ходе экспертизы маркировки 10 моделей женской обуви, реализуемой на потребительском  рынке г.Черногорска, на соответствие ст. 10 Закона о защите прав потребителей  были сделаны следующие выводы: на всех моделях женской обуви не указана информация о цене в рублях и условиях приобретения обуви, а также условия эффективного и безопасного использования товара.

Сведения  об основных потребительских свойствах  присутствуют в полном объеме.

Таким образом, все производители соблюдают  требования ГОСТ 53917-2010 «Обувь. Маркировка» по указанию полноты, но не соблюдают требования по указанию цены женской обуви как на полупаре, так и на упаковке, а также требований Закона о защите прав потребителей по указанию цены в рублях и условий приобретения обуви, а также условий эффективного и безопасного использования товара. Основные потребительские свойства указаны в полном объеме, присутствует указание полноты, а также указан материал изделия.

6. Экспертиза сертификатов соответствия на содержание и правильность оформления не выявила существенных отклонений, за исключением такой погрешности как нечеткий оттиск печати на копии.

7. В целях исследования качества женской обуви, реализуемой на рынке г. Черногорска было проведено анкетирование (Приложение А).

 

Анкетирование показало, что у большинства потребителей имеются замечания к качеству женской обуви. Это говорит о  том, что большинство моделей  женской обуви, предлагаемых  к  реализации достаточно низкого качества.

46% респондентов  также считают что цена только  частично соответствует качеству  предлагаемой женской обуви и  только 32% опрошенных потребителей  отметили соответствие цены качеству  женской обуви.

Только 49% покупателей обращают внимание на маркировку женской обуви. Преобладающее  большинство респондентов (79%) считает  обязательным присутствие всех вышеперечисленных  реквизитов на маркировке женской обуви.

Основной  проблемой, с которой сталкиваются покупатели при выборе женской обуви  – это неудобная колодка. Данную проблему отметили 28% опрошенных респондентов.

Наиболее  важным требованием, предъявляемым  к женской обуви в процессе носки, является стабильность товарного  вида.

Основным  дефектом, выявленным потребителями  в процессе носки женской обуви  – является неприклееная или порванная подкладка (15% опрошенных).

Для соответствия качества женской обуви требованиям нормативной документации и потребительским требованиям, необходимо:

-  обратить  внимание производителей на отсутствие  обязательных маркировочных реквизитов, таких как полнота, материал  низа, цена

- на основании оценки обуви на соответствие требованиям нормативной документации произвести уценку туфель женских летних –сабо производства Вестфалика и туфель женских модельных производства Muya Production Турция на 10% и 20% соответственно;

          -   обновлять ассортимент женской обуви летнего назначения;

- товароведам  магазинов уделять внимание проверке  сертификатов соответствия на реализуемую обувь у которых погрешности как нечеткий оттиск печати на копии;

− разнообразить  модельный ряд по художественно-декоративному  оформлению (комбинированные вставки  из лаковой кожи, велюра, в качестве отделок и фурнитуры — пряжки, пуговицы, шнурки), по цветовой гамме материалов верха.

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

 

1. ГОСТ 7296-81 Обувь. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение. – Введ. 16.09.1981. - М.: Издательство стандартов, 1981. – 17 с.
2. ГОСТ 28371-89 Обувь. Определение сортности– Введ. 01.09.1989. - М.: Издательство стандартов, 1990. – 9 с.
3. ГОСТ 26167-2005 Обувь повседневная. Общие технические условия. – Введ. 01.01.2006. - М.: Издательство стандартов, 2006. – 15 с.
4. ГОСТ 19116-2005 Обувь модельная. Общие технические условия. – Введ. 01.01.2006. - М.: Издательство стандартов, 2006. – 16 с.
5. Алексеев Н.С. Теоретические основы товароведения непродовольственных товаров: Учебник для вузов/ Н.С. Алексеев, Ш.К. Ганцов, Г.И. Кутянин. – М.: Экономика, 1988 – 295 с.
6. Байдакова Н.И. Товароведение обувных товаров/Н.И.Байдакова. – М.: Экономика, 1990. – 285с.
7. Деветаева С.Н. Формирование обувного ассортимента/С.Н. Деветаева// Кожевенно-обувная промышленность. – 2006. - №5. – С.28-29.
8. Еловенков А.Г Новые подходы немецкой фирмы по использованию химических материалов на российских кожевенных предприятиях/А.Г. Еловенков// Кожевенно-обувная промышленность. – 2006. - №1. – С.35.
9. Жуков Ю.В. Не удержались/Ю.В. Жуков// Кожевенно-обувная промышленность. – 2007. - №2. – С.8-20.
10. Иванов М.Н. Товароведение обувных товаров: Учебное пособие для вузов/ М.Н. Иванов, И.Г. Шакланов, В.А. Панасенко. – М.: Экономика, 1990. – 321 с.
11. Иванова В.Я. Товароведение и экспертиза кожевенной продукции/В.Я. Иванова, О.А. Голубенко. – М.: Дашков и К^о, 2003. – 355с.
12. Игнатенко В.Б. Товароведная экспертиза качества кожаной обуви/В.Б. Игнатенко. – М.: Рос. экон. акад., 2000. – 362с.
13. Ипатко Л.И. Ассортимент и экспертиза качества кожаной обуви: Учебное пособие/ Л.И. Ипатко, Ю.В. Гаранина. – Красноярск: РИО КГПУ, 2002. – 88 с.: с ил.
14. Коммерческое товароведение экспертиза: Учебное пособие для вузов/ Г.А. Васильев, Л.А. Ибрагимов, Н.А. Нагапетянц и др. – М.: ЮНИТИ, 1977. – 135 с.: с ил.
15. Леонов М.Н. Товароведение обувных товаров/М.Н. Леонов и др. – М.: Экономика, 1990. – 352с.
16. Магомедов Ш.Ш. Товароведение и экспертиза обуви/Ш.Ш. Магомедов. – М.: Дашков и Ко, 2004. – 381с.