Особенности ведения дел о трудовых спорах

 

В настоящее время в виду отсутствия в нормах ГПК РФ вышеуказанных оговорок, следует признать несоответствующими положениям ГПК РФ отдельных положений ТК РФ, в частности:

- Части 1 ст. 45 ГПК РФ, содержащей  исчерпывающий перечень случаев  обращения прокурора в суд  с иском в защиту прав и  законных интересов граждан, противоречит  часть 1 ст. 391 ТК РФ, предусматривающая  дополнительное основание предъявления прокурором иска в защиту прав работника (если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам);

- статье 333.36 НК РФ, освобождающей  истцов по требованиям, вытекающим  из трудовых отношений, лишь от уплаты госпошлины, противоречит норма статьи 393 ТК РФ, освобождающая истцов не только от уплаты госпошлины, но и других судебных расходов.

Существует противоречие между ст. 23 ГПК РФ, относящей к компетенции судов общей юрисдикции дела о коллективных трудовых спорах, и ст. 398 ТК РФ, предусматривающей разрешение коллективных трудовых споров примирительными комиссиями, с участием посредника, в трудовом арбитраже. Лишь две категории споров ТК РФ относит к компетенции судов общей юрисдикции - о признании забастовки незаконной, об оспаривании решений органов исполнительной власти субъектов РФ, устанавливающих минимум необходимых работ (услуг) в организациях, филиалах, представительствах.

Наиболее спорные вопросы применения норм ГПК РФ и ТК РФ нашли своё отражение в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». С некоторыми позициями Пленума следует согласиться. Так, Верховный Суд РФ подошел дифференцированно к решению вопроса о подсудности трудовых споров об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, взяв за основу такой критерий как правовое состояние (т.е. наличие или отсутствие правовой связи) спорящих сторон. Вследствие этого в ч. 5 п. 1 Постановления от 17 марта 2004 г. Пленум разъяснил, что все дела о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора, включая и расторжение трудового договора с работником в связи с неудовлетворительным результатом испытания (ч. 1 ст. 71 ТК РФ), подсудны районному суду. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку, по существу, предметом проверки в этом случае является законность увольнения. Дела о признании перевода на другую работу незаконным Пленум своим постановлением отнес к подсудности мирового судьи, особо подчеркнув, что в указанном случае трудовые отношения между работником и работодателем не прекращаются. С этой позицией Верховного Суда РФ следует согласиться. Однако по своей сути положения Постановления по вопросу о подсудности представляют собой «правоположения», что ненормально, поскольку восполнять пробелы и противоречия должен законодатель. Таким образом, точку зрения Пленума Верховного Суда РФ необходимо взять за основу и привести в соответствие с ней ст. 391 ТК РФ и ст. 23 ГПК РФ. Необходимо, также, указать и на противоречия в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Так, спор об отказе в приеме на работу между сторонами, не состоящими в трудовом отношении, он отнес к подсудности мирового судьи. Но если следовать вышеуказанной методике определения подсудности дел мировым судьям и районным судом, эта категория споров должна рассматриваться районными судами.

В ходе исследования были высказаны следующие предложения по совершенствованию действующего законодательства в части регулирования вопросов, связанных с рассмотрением и разрешением дел, возникающих из трудовых правоотношений:

1)   изменить редакцию  ч. 3 ст. 390, ч. 3 ст. 392 ТК РФ, возложив  на суд обязанность (а не право, о котором говорится в вышеуказанных статьях) восстановить срок на обращение в суд за защитой трудовых прав в случае признания причин пропуска этого срока уважительными;

2) внести изменение в  редакцию ст. 23 ГПК РФ - дополнить  формулировку «коллективные трудовые споры» следующей фразой:  « и дел об оспаривании решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливающих минимум необходимых работ (услуг) в организациях, филиалах, представительствах, и о признании забастовки незаконной».

В завершении хочу акцентировать внимание на двух проблемных вопросах:

1. Прокурор как обязательный  участник в деле по иску  о восстановлении на работе  должен иметь право (вопреки сложившейся  практике) обжаловать судебное решение, принятое по иным исковым требованиям, рассмотренным в рамках одного производства (например, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда и т.д.);

2. Трудовой кодекс РФ  в числе основных принципов  правового регулирования трудовых отношений признаёт принцип сочетания государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними, отношений (ст. 2 ТК РФ). Нормативное регулирование в области этих отношений характеризует особенности в способах формирования содержания трудового правоотношения (прав и обязанностей сторон). Это должен учитывать суд, решая вопрос об утверждении мировых соглашений, которыми стороны урегулируют трудовые споры. Например, размеры гарантий, компенсаций и порядок их выплаты устанавливаются законом и, соответственно, не могут быть изменены соглашением сторон. Поэтому, если в мировом соглашении решается вопрос о выплате работодателем каких-либо сумм заработной платы, компенсаций и т.п., суд обязан проверить правильность их начисления в целях предупреждения нарушений трудовых прав работника, гарантированных ТК РФ, и незаконного освобождения работодателя от предусмотренной ТК РФ ответственности. Проверяя законность мирового соглашения, которым стороны урегулировали спор о возмещении работником вреда, причиненного работодателю, суд должен руководствоваться ст. 238 ТК РФ, согласно которой работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.

 

1. Конституция Российской  Федерации. Принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993г. (с изменениями  Указа Президента РФ от 09.01.1996 г. №20; от 10.02.1996 №173; от 09.06.2001 №679; от 25.07.2003г  №841) [Текст]: ФКЗ от 25.03.2004 №1-ФКЗ // Российская газета от 25.12.1993. -  №  237.

2. О судебной системе  Российской Федерации [Текст]: Федеральный  конституционный закон от 23.10.1996. // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997, № 1. Ст. 1.

3. Гражданский кодекс  Российской Федерации (часть первая) [Текст]: Федеральный закон от 21.10.1994. // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994. - № 52. - Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс  РФ (часть вторая) [Текст]: Федеральный  закон от 22.12.1995. // Собрание законодательства  РФ 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410.

5.   Трудовой кодекс  Российской Федерации [Текст]: Федеральный  закон от 22.12.1995. // Российская газета от 31.12.01. - №  256.

6.   Гражданский процессуальный  кодекс Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 23.10.02. // Собрание законодательства РФ 18.11.02. - № 46. - Ст. 4532.

7. О профессиональных  союзах и гарантиях их деятельности [Текст]: Федеральный закон от 08.12.1995 // Собрание законодательства РФ, 15.01.1996. - № 3. - Ст. 148.

8. Об исполнительном производстве [Текст]: Федеральный закон от 04.06.1997. // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997. - № 30. - Ст. 3591.

9. О производственных  кооперативах [Текст]: Федеральный закон  от 10.04.1996. // Собрание законодательства  РФ, 13.05.1996. - № 20. - Ст. 2321.

10.   Об обществах с ограниченной ответственностью [Текст]: Федеральный закон от 14.01.1998. // Собрание законодательства РФ, 16.02.1998. - № 7. - Ст. 785.

11.   Об акционерных  обществах [Текст]: Федеральный закон  от 24.11.1995. // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996. - № 1. - Ст. 1.

12.   О прокуратуре  Российской Федерации [Текст]: Федеральный  закон от 17.01.1992. // Собрание законодательства  РФ, 20.11.1995. - № 47. - Ст. 4472.

13.   Об адвокатской  деятельности и адвокатуре в  Российской Федерации [Текст]: Федеральный закон от 26.04.2002. // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002. - № 23. - Ст. 2102.

14.   Классификации и  временные критерии, используемые  при осуществлении медико-социальной  экспертизы [Текст]: Приложение к  Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 29 января 1997 года № 1. // Бюллетень Министерства труда и социального развития РФ. 1997. - № 2.

15. Положение о признании  лица инвалидом [Текст]: Утв. Постановлением  Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 965 в ред. Постановления Правительства от 21 октября 2000 года № 707 и от 26 октября 2000 года № 820. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 34. - Ст. 4127.

16. «Об отказе в принятии  к рассмотрению жалобы гражданина  Федорея Александра Владимировича  на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 211 КЗоТ РФ» [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда РФ от 13.06.2002 № 169-0  [Электронный ресурс] // Правовая система «Консультант Плюс» - Последнее обновление.

17.   «Об отказе в  принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новичковой Татьяны Николаевны на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 211 КЗоТ РФ» [Электронный ресурс]: Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 275-0  [Электронный ресурс] // Правовая система «Консультант Плюс» - Последнее обновление.

18. «Об отказе в принятии  к рассмотрению жалобы ОАО  «Термотрон» на нарушение конституционных  прав и свобод ч. 3 ст. 211 КЗоТ  РФ» [Электронный ресурс]: Определение  Конституционного Суда РФ от 22.06.2000 № 168-0  [Электронный ресурс] // Правовая  система «Консультант Плюс» - Последнее обновление 22.04.2006.

19.   «О применении  судами Российской Федерации  Трудового кодекса РФ» [Текст]: Постановление  Пленума Верховного Суда РФ  // Российская газета, 08.04.2004. - №72.

20.   «О некоторых  вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» [Текст]: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 №2  // Российская газета, 25.01.2003. - №15.

21. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел по трудовым спорам с участием акционерных обществ, иных хозяйственных товариществ и обществ» [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 №1  [Электронный ресурс] // Правовая система «Консультант Плюс» - Последнее обновление 22.04.2006.

22. «О судебном решении» [Электронный ресурс]: Постановление  Пленума Верховного Суда РФ  от 19.12.2003г. [Электронный ресурс] // Правовая  система «Консультант Плюс» - Последнее обновление 22.04.2006.

23. Дело № 2-172/2005 - Архив Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

24. Дело № 2-462/2005 - Архив  Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

25. Дело № 2-196/2005 - Архив  Железнодорожного суда г. Хабаровска.

26. Дело № 2-211/2005 - Архив  Железнодорожного суда г. Хабаровска.

27. Дела №№ 2-463/9-2005, 2-388/9-2005 - Архив судебных участков Железнодорожного района г. Хабаровска.

28. Обзор судебной практики  Верховного Суда РФ за II квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005. - № 1.

29. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2004 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2005 - № 7.

30. Бегичев, Б.К. Трудовая  правоспособность советских граждан / Б.К. Богичев. - М.: Юридическая литература. - 1972. – 347с.

31. Бугров, Л.Ю. Спорные вопросы реализации Трудового кодекса РФ. / Л.Ю. Бугров. // Проблемы защиты трудовых прав граждан. - М.: Норма. - 2004. - С. 45-55.

32. Варов, В.К. Проблемы защиты  трудовых прав граждан / В.К. Варов. // Проблемы защиты трудовых прав  граждан. - М.: Норма - 2004. -  С. 76-82.

33. Власенко, В.А. Конкуренция  норм о подведомственности в  гражданском процессуальном и  трудовом законодательстве / В.А. Власенко // Конституция Российской Федерации  и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции  развития (К 10-летию Конституции России): В 3 ч. / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. - М.: Норма - 2004. -   Ч. 1. С. 257-265.

34.   Грось, Л.А. Научно-практическое  исследование влияния норм материального  права на разрешение процессуально-правовых  проблем в гражданском и арбитражном процессе: Учебное пособие. / Л.А. Грось. - Хабаровск.: Изд-во ХАЭП, 1999. – 152с.

35. Грось, Л.А. Процессуальные  особенности рассмотрения и разрешения  трудовых споров. / Л.А. Грось. - М.: ВЮЗИ, 1985. – 173с.

36. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. / С.А. Алёхина, А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; отв. ред. М.С. Шакарян.- М.: Проспект, 2003. – 565с.

37. Комментарий к Трудовому  кодексу Российской Федерации.-2-е  изд., испр., доп. и перераб. / Отв. ред. проф. Ю.П. Орловский.- М: ИНФА-М, 2005. – 985с.

38. Кузнецов, Н.В. Проблемы  специализации и систематизации  гражданских процессуальных норм. / Н.В. Кузнецов, Д.В. Малыхин. // Гражданский  процесс: наука и преподавание. / Под ред. М.К. Треушникова, Е.А. Борисовой. - М.: Городец, 2005.

39. Куренной, A.M. Трудовые  споры: практический комментарий./ А.М. Куренной. - М.: Проспект, 2001. – 136с.

40. Курс российского трудового  права: Т.1: Общая часть: учебник для  вузов  / Под ред. Е.Б.Хохлова. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1996. – 356с.

41. Маврин, С.П. Трудовое право  России: учебник для вузов. / С.П. Марвин, Е.Б.   Хохлов. - М.: Юристъ, 2002. – 345с.

42.   Гражданский процесс: учебник для вузов. / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец-издат. 2003.

43.   Нуртдинова, А.Ф. Коллективно-договорное  регулирование трудовых отношений  в современной России: учебник  для вузов. / А.Ф. Нуртдинова. - М.: Проспект, 1998. – 287с.

44.   Нуртдинова, А.Ф. Трудовое  право России: учебник для вузов. / Отв. ред.: Орловский Ю.П., Нуртдинова А.Ф. - М.: Контракт, 2003. – 364с.

45.   Скобелкин, В.Н. Трудовые  правоотношения: учебник для вузов./ В.Н. Скобелкин. - М.: Вердикт - М. 1999. – 185с.

46.   Толкунова, В.Н. Справочник  для судьи и адвоката по  трудовым делам. / В.Н. Толкунова. - М.: Проспект, 2004. – 215с.

47.   Толкунова, В.Н. Трудовое  право: Конспект лекций. / В.Н. Толкунова.- М.: Проспект, 1997. – 89с.

48.  Абрамова, О.В. Судебная  защита трудовых прав. / О.В. Абрамова. // Трудовое право. - 2005.-№1.-С. 39-45.

49.   Абрамова, О.В. Защита трудовых прав работников. / О.В. Абрамова. // Трудовое право. - 2004. - № 6. - С. 4-10.

50. Архипов, В.В. Спор об  отказе в приёме на работу. / В.В. Архипов. // Современное право. - 2005. - № 8. – С. 35-42.

51. Афанасьев, С. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании./ С. Афанасьев Г. Савельева. // Российская юстиция. - 2002. - №5. - С. 41-50.

52. Бойченко, Т.А. Понятие  «работодатель» и признаки его  трудовой правоспособности. / Т.А. Бойченко. // Трудовое право. - 2001. - № 3. – С. 45-53.

53. Власов, В.Н. Разрешение  индивидуальных трудовых споров. / В.Н. Власов, О.М. Крапивин. // Гражданин  и право. - 2000. - № 4. – С. 15-21.; № 5. – С. 12-20.