Особенности ведения дел о трудовых спорах

Разрешая мировым соглашением споры о возмещении работником вреда, причинённого работодателю, стороны могут предусмотреть условия о частичном отказе работодателя от взыскания с работника, о рассрочке платежа, передаче работником работодателю равноценного имущества или исправления повреждённого имущества собственными силами (ст. 248 ТК РФ). Проверяя законность этого соглашения, суд должен руководствоваться ст. 238 ТК РФ, согласно которой работник обязан возместить работодателю только прямой действительный ущерб.

Согласно положениям ст. 393 ТК РФ истцы по трудовым делам освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации[62] от 19.07.2000 г. (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Нормы же, освобождающей истцов по трудовым делам от несения всех остальных судебных расходов, в том числе от издержек на проведение экспертизы и других, связанных с рассмотрением дела, НК РФ не содержит, что говорит о необходимости устранения этого пробела.

2.3 Доказывание  в делах по трудовым спорам.

Правильное разрешение любого дела в суде возможно лишь при условии точного определения предмета доказывания по нему. В гражданском процессуальном законодательстве термин «предмет доказывания» не используется. Вместе с тем в процессуальной теории и практике имеет принципиальное значение.

Содержание предмета доказывания составляют юридические факты материально-правового значения. Пределы доказывания включают в себя помимо предмета доказывания доказательственные факты и факты, имеющие исключительно процессуальное значение[63].

По делам, возникшим из трудовых правоотношений, к числу фактов, имеющих процессуальное значение и подлежащих доказыванию, относятся: подведомственность, подсудность дела, наличие утверждённого по данному делу мирового соглашения и иные факты, с наличием либо отсутствием которых гражданское процессуальное законодательство связывает правовые последствия - прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, приостановление производства по делу и др.

Сложность определения предмета доказывания по делам, возникающим из трудовых правоотношений, заключается в том, что при их рассмотрении и разрешении суд руководствуется, как правило, не одной, а несколькими нормами, поэтому предмет доказывания по делам, возникающим из трудовых правоотношений - это сложные юридические составы. Это связано с тем, что трудовое правоотношение - это сложное правоотношение, длящееся, в его содержание входят субъективные права и юридические обязанности работника и работодателя. При рассмотрении трудового спора суд всегда устанавливает факт, с которым связано возникновение трудового правоотношения. Это факт заключения между работником и работодателем трудового договора. Его установление определяет субъективный состав спорного правоотношения - работник - работодатель. Остальные факты предмета доказывания по делу, возникшему из трудовых правоотношений, устанавливаются в зависимости от особенностей конкретного дела.

Например, Б. была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Считая своё увольнение незаконным, она обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Для правильного разрешения дела по иску Б. суду необходимо было установить следующие юридические факты, которые включаются в предмет доказывания по данному делу: 1) факт заключения трудового договора - для определения надлежащих сторон в деле; 2) факт увольнения по п. 5 ст. 81 ТК РФ; 3) факт учёта работодателем мотивированного мнения выборного профсоюзного органа - для проверки соблюдения работодателем установленного ТК РФ порядка увольнения (ст. 82 ТК РФ); 4) факт неоднократного невыполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей; 5) вину истца в невыполнении трудовых обязанностей; 6) факт наличия дисциплинарных взысканий, соблюдения порядка их наложения, а также срок со дня наложения дисциплинарного взыскания до издания приказа об увольнении; 7) размер среднего заработка истца, исходя из которого, следует исчислять размер оплаты времени вынужденного прогула[64].

Ошибка в определении предмета доказывания может повлечь неправильное разрешение дела. Так, в связи со сложившимися недоброжелательными отношениями в коллективе С. подала заявление об увольнении по собственному желанию 25.09.2004 г. По истечении двух недель с момента подачи заявления С. не настаивала на увольнении, продолжала выполнять трудовые обязанности. 01.11.2004 г. С. была ознакомлена с приказом об увольнении, который был издан на основании её заявления от 25.09.2004 г. С. была уволена по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ) с 01.11.2004 г.

Рассмотрев иск С. о восстановлении на работе, суд отказал в его удовлетворении. При этом судом были установлены следующие юридические факты: 1) факт заключения трудового договора; 2) факт наличия заявления истца об увольнении по собственному желанию; 3) факт увольнения по п. 3 ст. 77 ТК РФ. Суд не включил в пределы доказывания факт продолжения трудовых правоотношений между С. и работодателем по истечении срока предупреждения об увольнении, установленного ст. 80 ТК РФ, что привело к принятию незаконного решения[65].

По спорам о восстановлении на работе в связи с увольнением по п. 2, подп. «б» п. 3, п. 5 ст. 81 ТК РФ суд проверяет соблюдение порядка учёта мотивированного мнения профсоюзного органа, предусмотренного ст. 373 ТК РФ. Увольнение по указанным пунктам нельзя считать законным, если не соблюдён предусмотренный ст. 373 ТК РФ порядок.

Факты предмета доказывания устанавливаются судом с помощью доказательств. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Характерной чертой доказывания по делам, возникающим из трудовых правоотношений, является значительный объём доказательств, обязанность предоставления которых возлагается судом на работодателя.

Так, по делам о признании трудового договора заключённым на неопределённый срок обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора на неопределённый срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств суд будет исходить из того, что трудовой договор с работником заключён на неопределённый срок (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г.).

Так, В. обратился в суд с иском к ОАО «Хабаровсккурорт» о понуждении работодателя заключить с ним трудовой договор на неопределённый срок. В предварительном судебном заседании В. пояснил, что работает вахтёром в ОАО «Хабаровсккурорт» восемь месяцев. Трудовой договор был изначально заключён на два месяца. Через два месяца договор с ним был продлён ещё на два месяца. Работодатель объяснил это тем, что намерен заключить договор с частной охранной фирмой, а вахтёров уволить в связи с истечением срока трудового договора, хотя в этом случае он должен произвести сокращение штата или численности и произвести соответствующие выплаты (ст. 178 ТК РФ). Представитель работодателя в судебном заседании не доказал наличия обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора на неопределённый срок, и в результате исковые требования были удовлетворены[66].1

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 10 ст. 81 ТК РФ с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Обязанность доказывания того, что нарушение имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе (п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г.).

По делам о восстановлении на работе бремя доказывания фактов сокращения штатов, невозможности перевода на другую работу, несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работы возлагается на работодателя. При недоказанности этих фактов увольнение может быть признано незаконным.

Такой объём доказательств, обязанность предоставления которых возлагается на работодателя, можно объяснить тем, что большинство доказательств находится у работодателя. Работнику, считающему своё увольнение незаконным, достаточно обратиться в суд, представив доказательства того, что он действительно состоял с работодателем в трудовых правоотношениях, был уволен по инициативе руководителя и указав причины своего несогласия с увольнением. Привлечённый к участию в деле в качестве ответчика работодатель будет обязан доказывать соответствие произведённого увольнения нормам трудового законодательства. Если факт законности и обоснованности увольнения не найдёт подтверждения в ходе судебного заседания, суд удовлетворит требования истца о признании увольнения незаконным. Таким образом, незаконность увольнения работника резюмируется. После расторжения трудового договора, доказательства, относящиеся к увольнению, как правило, остаются у работодателя, и возложение на истца обязанности по их предоставлению в большинстве случаев сделало бы невозможным установление фактических обстоятельств по делу и правильное разрешение спора.

Резюмированные незаконности увольнения работника позволяет избежать злоупотреблений со стороны работодателя предоставленными ему правами по приёму и увольнению работников. Поэтому законодатель, стремясь защитить права и интересы работника, возложил бремя доказывания на работодателя. Доказательственная презумпция не освобождает истца от обязанности представлять доказательства своих требований. При рассмотрении дел данной категории необходимо правильно определить, какие имеющие значение для дела обстоятельства подлежат доказыванию каждой из сторон, и предложить участвующим в деле лицам представить доказательства этих обстоятельств.

Пункт 2 ст. 56 ГПК РФ говорит о том, что «суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались». Так, в деле о восстановлении на работе в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, суд устанавливает обязанность работника доказать, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию.

В делах о материальной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылаются стороны, распределяются следующим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 233 ТК РФ каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба. Наличие ущерба необходимое условие наступления материальной ответственности. При рассмотрении таких дел суд устанавливает, были ли действия (бездействия) ответчика противоправными, имелась ли причинная связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями, есть ли в причинении ущерба вина ответчика. Противоправность действий (бездействий) ответчика означает, что они совершаются вопреки положениям законодательства, трудового договора.

Не могут быть признаны противоправными такие действия, которые совершались в ситуации крайней необходимости (при тушении пожара, спасении жизни человека). Не могут быть признаны противоправными действия работника, повлёкшие материальный ущерб, если они совершались в соответствии с указаниями работодателя или лиц, уполномоченных давать такие указания.

Причинная связь как условие наступления материальной ответственности означает, что ущерб явился следствием конкретных действий (бездействий) той или другой стороны трудового договора. Отсутствие причинной связи освобождает стороны от материальной ответственности за противоправные действия или бездействие.

Вина может быть выражена в форме умысла или неосторожности. Умысел предполагает определённое волевое решение, когда субъект осознаёт, что нарушает установленные правила, и желает либо сознательно допускает возникновение ущерба. Неосторожность как форма вины имеет место, когда причинитель ущерба не предвидит последствий своего противоправного действия или бездействия, хотя должен был и мог предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить. Материальная ответственность наступает при любой форме вины. По общему правилу, наличие вины в причинении ущерба должна доказать та сторона, которой причинён ущерб. Исключение составляют случаи, когда с работником заключён договор о полной материальной ответственности, и когда материальные ценности получены им по разовой доверенности. В таком случае вина работника презюмируется. Если же работник, заключивший договор о полной материальной ответственности или получивший ценности по доверенности, докажет, что ущерб причинён не по его вине, то освобождается от возмещения ущерба (ст. 239 ТК РФ).

Что касается работодателя, то его вина презюмируется в случае нарушения им сроков выплаты заработной платы. Работодатель обязан доказать отсутствие своей вины при задержках выплаты заработной платы.

2.4 Особенности  разрешения дел по трудовым  спорам

Судебное решение - это постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. В судебном решении, завершающем стадию судебного разбирательства, отражаются окончательные суждения суда по рассматриваемому делу.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (Приложение 4).