История развития законодательства о преступлениях, предусматривающих ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью

2.3 Субъективные признаки состава преступления

Вина в субъективной стороне ч. 1, 2, 3 ст. 111 УК РФ выражена в форме умысла. То есть виновный сознает, что своими действиями посягает на здоровье другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает этих последствий (прямой умысел), либо предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и относится к его наступлению безразлично либо сознательно допускает этот вред (косвенный умысел). В рассматриваемом деянии можно выделить основные элементы и признаки, которые помогут понять сущность умышленно совершенного преступления.

Важным элементом умысла является сознание человека, его отношение к совершаемому деянию, то есть к тем фактическим обстоятельствам, из которых складывается общественно опасное деяние и его социальные последствия. Сознание виновного охватывает главный социальный признак преступного деяния – его общественную опасность. Общественно опасным будет такое деяние, которое по своим фактическим свойствам способно причинить противоправный тяжкий вред здоровью. Важно чтобы субъект данного преступления хотя бы в общих чертах сознает, что его деяние может причинить такой вред. Осознанию общественно опасного характера содеянного помогает и понимание социального значения всех фактических свойств совершаемого деяния (места, времени, способа, обстановки совершаемого преступления).

Интеллектуальным признаком прямого умысла является предвидение причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Предвидение в этом случае – это мысленное представление о том вреде здоровью, который будет причинен его деянием, и осознание причинно-следственной зависимости между деянием и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью. При совершении данного преступления с прямым умыслом виновный предвидит реальную, конкретную, а не абстрактную возможность причинения такого вреда.

Волевой элемент прямого умысла данного преступления - желание наступления вредных последствий для здоровья потерпевшего. Воля лица в этом случае выражается в регулировании им своего поведения, что требует определенных усилий для преодоления препятствий на пути к причинению вреда здоровью. Желание наступления вреда здоровью может выступать как в качестве конечной цели, так и в качестве промежуточного этапа на пути к достижению конечной цели (например, когда причиняется вред здоровью из корыстных побуждений).

В соответствии с ч. 3 ст. 25 УК РФ преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и, хотя не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Как видно из этого определения, сознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле по своему содержанию не отличается от аналогичного признака прямого умысла. Характер предвидения, как интеллектуальный элемент косвенного умысла, отличается от интеллектуального элемента прямого умысла рассматриваемого преступления тем, что виновный предвидит только возможность, но не неизбежность причинения вреда здоровью.

В юридической литературе общепризнанным является отличие прямого и косвенного умысла в волевом элементе - сознательном допущении общественно опасных последствий либо в безразличном к ним отношении. При косвенном умысле воля лица пассивна по отношению к причинению возможного вреда здоровью. Это и позволяет определять посягательства на здоровье с косвенным умыслом как менее опасные.

Сознательное допущение наступления тяжкого вреда здоровью – специфическая форма положительного отношения к его последствиям. В этом случае у виновного отсутствует заинтересованность в причинении вреда здоровью, он лишь сознательно его допускает. Если был причинен тяжкий вред здоровью, то необходимо установить, что виновный сознательно, то есть намеренно допускал развитие причинной связи, которая обусловила наступление таких последствий. В этом наблюдается сближение волевых элементов прямого и косвенного умысла.

2.4 Субъект преступления

Согласно ст. 19 УК уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, подлежит только вменяемое лицо, т.е. способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Поэтому необходимо определить  психическое здоровье человека, для этого назначается судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой ставится вопрос, является ли лицо вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Невменяемым человек признается вследствие обнаружения у него хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Можно выделить два критерия невменяемости, наличие которых у лица во время совершения им общественно опасного деяния исключает его уголовную ответственность: медицинский (психиатрический/ биологический) и юридический (психологический). Лишь совокупность этих критериев определяет невменяемость лица, так как каждый из них в отдельности характеризует только медицинскую или только юридическую сторону психического отношения лица к совершенному общественно опасному деянию.

Медицинский критерий невменяемости состоит в том, что лицо в момент совершения им общественно опасного деяния страдало психической болезнью или иным болезненным расстройством психики. Данный критерий может быть альтернативно представлен одной из следующих болезней  психики:

а) хроническое психическое расстройство (шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз, прогрессивный паралич, паранойя и другие психические заболевания);

б) временное психическое расстройство (патологическое опьянение, патологический аффект, реактивные состояния и др.);

в) слабоумие, врожденное или приобретенное (олигофрения, имбецильность, идиотия);

г) иные болезненные состояния психики (помрачение сознания, галлюцинации и т.п.).

Юридический критерий невменяемости включает отсутствие у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) – интеллектуальный признак, либо отсутствие способности руководить ими – волевой признак. Для признания лица невменяемым с точки зрения психологического критерия достаточно одного из этих признаков. Интеллектуальный признак свидетельствует о том, что лицо, совершившее то или иное действие (или бездействие), не понимало фактических обстоятельств содеянного или не могло осознавать его общественное значение. Волевой признак психологического критерия невменяемости состоит в неспособности лица руководить своими действиями. Это самостоятельный признак, который и при отсутствии интеллектуального признака может свидетельствовать о наличии невменяемости. Не случайно в законе между этими признаками стоит союз «либо».

Субъектом данного преступления может выступать только физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления четырнадцатилетнего возраста. Для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо обязательное  наличие всех этих признаков преступления.

Физическое свойство лица означает, что виновный может быть только человеком. Налоговый кодекс РФ  дает определение физического лица, которым является гражданин РФ, иностранный гражданин и лицо без гражданства[9]. Из смысла данного определения не ясно какими свойствами должно обладать лицо относительно возраста и вменяемости, поэтому необходимо установление таких критериев в Уголовном Кодексе  РФ.

Международное право подчеркивает необходимость установления возраста уголовной ответственности, так как без этого само понятие ответственности будет бессмысленно. Так, в «Пекинских правилах»[10] отмечено, что «в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости».

Это вполне обоснованное требование, так как минимальные пределы возраста ответственности должны определяться исходя из способности ребенка понимать и воспринимать антиобщественность своего поведения и его возможности перенести моральные и психологические аспекты связанные с уголовной ответственностью.

Но всё же возраст с которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности в разных странах неодинаков. Например, в Ливии, Тунисе и Египте ответственность наступает с 7 лет, в Ираке и Иране с 14-15, а в прибалтийских странах с 15 лет[11]. В ст. 20 УК РФ установлен общий и пониженный возраст уголовной ответственности – 16 и 14 лет. Пониженный устанавливается за отдельные преступления с повышенной общественной опасностью, социальная сущность которых осознается несовершеннолетними в достаточно раннем возрасте. С 14 лет у человека накапливается определенный жизненный опыт и появляется основное знание: что запрещено и что разрешено, что позволяет им отвечать за содеянное. Точное установление возраста несовершеннолетнего немаловажно, так как лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с нуля часов следующих суток.

Значит, если ребёнок в день своего четырнадцатилетия причинит другому человеку тяжкий вред здоровью, то он не будет субъектом данного преступления.

Зачастую практика сталкивается с такими случаями, когда возраст несовершеннолетнего не установлен. В этом случае назначается судебно-медицинская экспертиза, и если установлены месяц и год рождения, но нет данных о числе, то днем рождения считается последнее число известного месяца. Если известен только год, то днем рождения считается последнее число последнего месяца. Если же неизвестен и год рождения, то он устанавливается с учетом физических и психических особенностей лица по минимуму. Например, если специалисты дают заключение, что лицу, совершившему преступление, от 13 до 15 лет, то считается, что ему 13 лет.

Ч. 3 ст. 20 УК РФ исключает возможность уголовной ответственности лица достигшего установленного возраста, если есть данные об умственной отсталости ребенка. Тогда согласно ППВС РФ № 7[12] назначается комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии. Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке должна быть определена степень умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту.

3. Квалифицированные составы преступления, предусмотренного

ст. 111 УК РФ

3.1 Квалифицированный состав (ч.2 ст.111 УК )

п. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В качестве квалифицирующего признака предусматривает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Согласно ППВС РФ от 27 января 1999г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве»[13] под служебной деятельностью понимается выполнение лицом действий, входящих в круг его обязанностей по трудовому договору с предприятием или организацией, зарегистрированными в установленном порядке и вне зависимости от формы собственности (государственные, муниципальные, частные). Под выполнением общественного долга понимается  осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий: пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления и т.д.  В соответствии  с п. 3 ст. 5 УПК РФ под близкими, наряду с близкими родственниками и родственниками,  понимаются лица состоящие в свойстве с потерпевшим, а так же лица, жизнь, здоровье и благополучие которых дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений[14].

              п. «б» ч.2 ст.111 с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в состоянии беспомощности. Данный пункт практически объединяет два квалифицирующих признака, где один свидетельствует о способе совершения посягательства, а другой - о физическом состоянии потерпевшего в момент посягательства на его здоровье. Особая жестокость, издевательства и мучения могут выражаться в применении к потерпевшему пыток, истязаний, нанесение большого количества повреждений, длительное лишение воды, еды, тепла, прижигание огнем или током, так же совершение преступления в присутствии близких потерпевшего. Согласно ППВС РФ №1 беспомощное состояние это неспособность в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, к таким лицам можно отнести тяжелобольных, престарелых, малолетних, так же лиц с психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее. Законодатель указывает на заведомость для виновного такого состояния потерпевшего, то есть он должен знать и понимать, что лицо не может оказать сопротивление. Определение беспомощного состояния на сегодняшний день является спорной проблемой, так как ППВС не дал четкого перечня такого состояния. Одни ученые, которых большинство, считают, что к беспомощному состоянию следует относить сон, бессознательное либо связанное состояние, обморок, алкогольное опьянение, ссылаясь на то, что всё вышеперечисленное не дает лицу возможности оказать сопротивление и даже успеть понять происходящее. Другие авторы опровергают вышеуказанную точку зрения, ссылаясь на то, что всё это не является постоянным физическим или психологическим состоянием человека.

п. «в» ч. 2 ст. 111 предусматривает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью общеопасным способом. Под общеопасным способом понимается такой способ, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни и здоровья окружающих. Например, в местах скопления людей путём взрыва, поджога, производство выстрелов.

п. «г» ч. 2 ст. 111  Согласно ППВС РФ преступление признаётся совершенным по найму, если исполнитель получил за него материальное или иное вознаграждение. Организатор, пособник либо подстрекатель несут уголовную ответственность как  соучастники преступления.

п. «д» ч. 2 ст.111  преступление, совершенное из хулиганских побуждений признается таковым, если виновный действовал из-за явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда его поведение является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Отсюда и случайный выбор жертвы. Поэтому причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений нередко совершается при отсутствии у виновного какого-либо повода либо конкретной цели. К хулиганским относятся и те посягательства, которые совершаются по незначительному поводу как предлог.