Мошенничество

В § 1 ст. 287 того же Кодекса  устанавливается обособленная ответственность  за компьютерное мошенничество для  тех, "кто с целью получения  имущественной выгоды или причинения другому лицу вреда, не имея на то права, влияет на автоматизированное преобразование, собирание или передачу информации или изменяет, удаляет либо вводит новую запись на компьютерный носитель информации".

Если обман совершен во вред самому близкому лицу, преследование  возбуждается по заявлению потерпевшего (§ 3 ст. 287)²⁸.

УК КНР определяет мошенничество  как преступление против собственности  и как преступление против рыночного  экономического порядка²⁹. В первом случае в его ст. 266 устанавливается ответственность за мошенничество с общественными, частными ценностями на значительную сумму, которое наказывается лишением свободы на срок до трех лет, арестом либо надзором, в качестве дополнительного или самостоятельного наказания применяется штраф; при крупном размере суммы или других отягчающих обстоятельствах возможно наказание лишением свободы на срок от трех до десяти лет, в качестве дополнительного наказания применяется штраф; при особо крупном размере суммы или других особо отягчающих обстоятельствах мошенничество наказывается лишением свободы на срок десять лет и более лет либо пожизненным лишением свободы, в качестве дополнительного наказания применяется штраф либо конфискация имущества. Статья 269 той же главы предусматривает квалифицированный вид мошенничества "с применением насилия для сокрытия украденного, оказания сопротивления задержанию или уничтожению улик", который карается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Во втором случае законодатель предусматривает ответственность  за: незаконный сбор средств с помощью  мошеннических способов с целью  незаконного присвоения на значительную сумму (ст. 192 УК КНР); получение обманным путем кредитов от банка или других финансовых структур с целью незаконного  присвоения на значительную сумму (ст. 193); мошенническую деятельность с  финансовыми векселями на значительную сумму (ст. 194); мошенническую деятельность с аккредитивами на значительную сумму (ст. 195); мошенническую деятельность с кредитными картами на значительную сумму (ст. 196); мошенническую деятельность с использованием поддельных, переделанных облигаций государственного займа  или иных ценных бумаг; эмитированных  государством, на значительную сумму (ст. 197); мошенническую деятельность в  сфере страхования на значительную сумму (ст. 197 УК КНР).

Как и в уголовных кодексах других зарубежных стран, в УК Китая  отдельно выделено страховое мошенничество  и мошенничество с кредитными картами. Так, УК Китая определяет страховое  мошенничество следующим образом: 1) умышленное заявление ложных страховых  сведений страхователем для получения  страхового вознаграждения обманным путем; 2) фабрикация ложных сведений о причинах произошедшего страхового инцидента  либо преувеличение размера потерь по нему страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем для получения страхового вознаграждения обманным путем; 3) фабрикация непроизошедшего страхового инцидента страхователем, застрахованным лицом или выгодоприобретателем для получения страхового вознаграждения обманным путем; 4) умышленное создание страхового инцидента с утратой собственности страхователем, застрахованным лицом для получения страхового вознаграждения обманным путем; 5) умышленное причинение застрахованному лицу смерти, увечья или заболевания страхователем, выгодоприобретателем для получения страхового вознаграждения обманным путем. При этом деяния, предусмотренные пунктами 4, 5, в то же время образующие составы других преступлений, наказываются в соответствии с положениями о наказании за совершение нескольких преступлений.

Организация, совершившая  данное преступление, наказывается штрафом. Кроме того, лица, непосредственно  ответственные за руководство, и  другие непосредственно ответственные  лица наказываются лишением свободы  на срок до пяти лет либо арестом; при  крупном размере суммы или  других отягчающих обстоятельствах - лишением свободы на срок от пяти до десяти лет; при особо крупном размере  суммы или других особо отягчающих обстоятельствах - лишением свободы  на срок десять и более лет. Умышленное предоставление ложных свидетельских  документов по страховому инциденту  экспертами, свидетелями, лицами, оценивающими собственность, создавшее другим лицам  условия для мошенничества, рассматривается  как соучастие в преступлении в сфере страхового мошенничества. Отдельно УК КНР устанавливает ответственность  за финансовое мошенничество, выделяя  семь самостоятельных составов преступлений, в том числе мошенничество  с кредитными картами, аккредитивами, финансовыми векселями, в сфере  страхования³⁰.

          Таким образом, в зарубежном законодательстве предусмотрена ответственность за довольно разнообразные виды мошенничества, существует многообразие квалифицирующих признаков, что в определенной степени может быть воспринято и российским законодателем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА

 

 

2.1. Понятие и  предмет мошенничества

 

 

         Мошенничество – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (ч. 1 ст. 159 УК РФ).

          Предмет мошенничества сформулирован законодателем шире, чем обычно понимается предмет хищения. Предметом мошенничества выступают: 1) чужое имущество; 2) право на чужое имущество.

А.Э. Жалинский полагает, что мошенничество имеет две  разновидности предмета: вещи в составе  мошенничества - хищения и имущество  в целом в составе приобретения права на имущество³¹, что не соотносится с буквой закона.

В науке есть позиция, согласно которой в приобретении права  на имущество путем обмана или  злоупотребления доверием предмет  преступления отсутствует³². По мнению же С.М. Кочои, понятие "право на имущество" охватывается гражданско-правовым понятием имущества, и от выделения права на имущество в мошенничестве следует отказаться³³.

Предметом мошенничества, как  и других видов хищения, является чужое имущество. Имущество в  хищении понимается уже, чем в  гражданском законодательстве, и  уже, чем в других посягательствах  на собственность. Оно включает в себя только одну разновидность в гражданско-правовом смысле - движимое и недвижимое имущество, или вещи (за единственным исключением - газовой энергии). В мошенничестве предусмотрен и еще один вид предмета - право на имущество, но он выделен особо, в понятие имущества не включен.

Некоторые авторы выделяют четыре признака предмета хищения: 1) физический - предмет хищения всегда материален; 2) социальный - предметом могут быть лишь объекты, в которые вложен человеческий труд; 3) юридический - предметом может быть лишь чужое имущество; 4) экономический - предмет имеет определенную хозяйственную ценность³⁴. Данную позицию разделяет и Е.В. Благов, который, правда, признает имущество не предметом, а объектом хищения³⁵.

По мнению И.Я. Козаченко, предмет хищения наделен тремя признаками: предметным - он выступает как материальный объект, экономическим - он воплощает в себе овеществленный человеческий труд, и юридическим - имущество чужое и у лица на него нет прав³⁶.

Только при одновременном  наличии всех признаков сразу  можно говорить о предмете хищения.

Право на имущество как  предмет мошенничества³⁷ понимается в науке по-разному. Известный специалист по проблемам мошенничества Г.Н. Борзенков пишет: "Если под правом на имущество понимается право собственности в полном объеме, то упоминание об этом имеет значение лишь для уточнения момента окончания преступления"³⁸. З.А. Незнамова понимает право на имущество как юридическую категорию, включающую в себя определенные полномочия собственника, т.е. права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. При этом она полагает, что понятие "право на имущество" отнюдь не равнозначно понятию "имущественные права". Последние могут выступать предметом только одного преступления против собственности - причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием³⁹.

Почти так же толкует право  на имущество А.Ю. Чупрова, которая в качестве обязательного его признака добавляет оформление этого права документально. Следует только заметить, что имущество понимается ею широко: и как имущество, "не имеющее определенного объемного выражения, не воспринимаемое зрительно или с помощью тактильной чувствительности" - отдельные виды энергии, радиоволны определенной частоты и так далее⁴⁰. Вряд ли это может быть признано верным; понятие имущества в пределах форм и видов хищения должно пониматься одинаково.

По мнению Б.В. Волженкина, "при мошенничестве получение  права на имущество может быть связано с приобретением незаконным путем не только отдельных правомочий собственника на чужое имущество, но и права требования имущества: вклад  в банке, безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, заложенное имущество  и др."⁴¹.

Своеобразную позицию  по поводу права на имущество занимает в науке А.И. Бойцов. Он отмечает, что законодательное определение мошенничества "позволяет выделить две разновидности мошенничества по объекту (именно по объекту, а не по предмету!) - мошенническое завладение чужим имуществом, посягающее на отношения собственности, и мошенническое приобретение права на чужое имущество, посягающее на иные вещные отношения (ограниченные вещные права)"⁴². Вещные отношения при этом могут иметь "как характер отношений, основанных на праве собственности, так и вещно-правовых отношений, существующих в рамках ограниченных прав на чужое имущество. Поражение первых, по мнению автора, предполагает неправомерную "смену собственника", что и происходит при изъятии имущества мошенником из фонда собственника. При мошенническом же изъятии имущества у субъекта ограниченного вещного права в отношениях собственности по существу ничего не меняется, поскольку право собственности на такое имущество сохраняется за прежним собственником. Просто данное вещное право противоправным образом переходит от одного лица к другому, при том, что само имущество остается в фонде собственника"⁴³.

Соглашаясь с автором  в том, что ограниченное вещное право  может быть объектом мошенничества, нельзя разделить его мнение о том, что право на имущество связано только с ограниченным вещным правом. Для таких выводов нет оснований. Примечательно, что и в понятии хищения (примечание 1 к ст. 158 УК РФ) речь идет о причинении ущерба иному владельцу имущества (т.е. представителю ограниченного вещного права) для всех форм и видов хищения, вне зависимости от того, может ли быть право на имущество их предметом. Думаю, что и у владельца ограниченного вещного права имущество может быть неправомерно изъято, что причинит ему ущерб. В равной степени в результате неправомерных действий виновного собственник может потерять право на имущество (например, право на квартиру).

Самое широкое понятие "право  на имущество" применительно к  мошенничеству дают А.В. Бриллиантов и И.А. Клепицкий: "Правом на имущество следует признать любое право на вещь (как вещное, так и обязательственное), в том числе и право на получение вещи (например, безналичные деньги)"⁴⁴.

Таким образом, все имеющиеся  в науке точки зрения на понятие "право на имущество" могут  быть сведены к трем основным принципиально  отличающимся друг от друга: первая связана  с его толкованием только как  правомочий собственника (правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом); вторая включает в понятие  права на имущество еще и право  требования имущества (последнее, правда, также понимается по-разному); третья отождествляет право на имущество  с правами владельца ограниченного  вещного права.

К сожалению, постановление  Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 обходит стороной вопрос о понятии "право на имущество". Косвенно можно судить о границах права на имущество (в понимании Пленума) по положению о моменте окончания мошенничества в форме приобретения права на имущество, которое содержится в п. 4 постановления: "Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом)"⁴⁵. Судя по указанию на возможность "вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным", можно сделать вывод о том, что Верховный Суд придерживается первой из трех названных выше позиций в понимании права на имущество, а именно самой узкой, и связывает право на имущество с правомочиями собственника.

Более предпочтительной является вторая точка зрения. Право на имущество - это права собственника или законного владельца имущества в отношении этого имущества, имеющие какую-либо форму выражения вовне: форму документа или предмета материального мира. Представляется, что перечень конкретных прав, подпадающих под понятие "право на имущество", может быть широким настолько, насколько позволяет виновному обратить конкретное имущество в свою пользу или в пользу других лиц. Прежде всего это, конечно, все имущественные права, вытекающие из правомочий собственника или законного владельца (владения, пользования, распоряжения); это может быть также право требования имущества из другого владения, в том числе временного. Судебная практика может подсказать и другие их разновидности, получив которые виновный имеет возможность обратить конкретное имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Правильнее в связи  со сказанным было бы употребление в законодательстве термина "имущественные  права". Так же считает и А.Г. Безверхов, отмечающий: "Упоминание в уголовном законе о "праве на чужое имущество" является результатом недоразумения... эта категория лишена самостоятельного юридического значения и требует такой трактовки, которая бы в большей степени соответствовала смыслу гражданско-правового понятия "имущественные права"⁴⁶.

 

Внешний вид - выражение вовне  права на имущество - может быть разным: дарственная на квартиру или машину, пластиковая карточка, именная сберкнижка, квитанция на получение какой-либо вещи из места ее временного нахождения (химчистки, камеры хранения и т.п.), жетон гардероба и т.д. В ст. 159 УК РФ имеется в виду право на чужое имущество, то есть такое, в отношении которого у виновного нет никаких законных прав.

Однако неверно смешивать право на имущество как предмет мошенничества с теми правомочиями, которые виновный желает приобрести в результате получения такого права. Последние понимаются только как правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом (триада правомочий собственника). И здесь совершенно прав Г.Н. Борзенков, утверждающий: "Приобретение путем обмана отдельного правомочия по имуществу (например, права пользования квартирой, автомобилем и т.п.) без завладения самим имуществом не отвечает признакам хищения и может квалифицироваться при определенных условиях по ст. 165 УК РФ"⁴⁷.

Однако, здесь следует делать упор на субъективную сторону содеянного, на ту цель, которую преследовал виновный при завладении конкретным правом на имущество.

Поскольку законодатель выделил  право на имущество в качестве самостоятельного предмета мошенничества, постольку завладение им составляет оконченное преступление, вне зависимости  от того, получено ли по этому праву  конкретное имущество. Стоимость права  на имущество - размер хищения - определяется стоимостью имущества, правами на которое  завладевает виновный (стоимостью квартиры, машины, дачи, пальто, полученного в  гардеробе, и т.д.).