Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Февраля 2013 в 19:44, дипломная работа
Актуальность темы исследования. Борьба с преступностью крайне важна в правом государстве. Деятельность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, имеет главной задачей обеспечение защиты личности, ее прав и свобод от преступлений. С другой стороны, лица, вовлекаемые в уголовное судопроизводство, должны быть гарантированы от необоснованного подозрения, обвинения, осуждения, ограничения своих прав и законных интересов. В этом проявляется провозглашенный в статье 2 Конституции Российской Федерации приоритет в правовой защите прав и свобод граждан.
Цель настоящего исследования состоит в разработке теоретических основ уголовно-процессуальной деятельности прокурора по обеспечению надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия и дознания.
Введение.
Глава 1. Организация прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела
1.1 Полномочия прокурора при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлении
1.2 Состояние законности и результаты деятельности прокурора в стадии возбуждения уголовного дела
Глава 2. Организация прокурорского надзора в стадии предварительного расследования
2.1 Прокурорский надзор – важная гарантия законности при расследовании преступлений
2.2 Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью следователя и дознавателя
Заключение
Список используемой литературы
На основании изложенного представляется необходимым возвратить прокурору право отмены незаконных постановлений следователя. Только при этом условии будет достигнуто подлинное разграничение надзорных и следственных полномочий.
Следует также отметить, что контроль руководителя следственного органа не может заменить прокурорского надзора по тем же причинам, по которым был не эффективен надзор за следствием в прокуратуре. Причем связка «руководитель следственно органа -следователь» более тесная, чес связка «прокурор-следователь». Чьи доводы руководитель следственного органа сочтет более убедительным; действующего под его неусыпным оком следователя ил подозреваемого и его защитника? Правовой статус прокурорских требований об устранении нарушений закона почти такой же, как и жалоб обвиняемых. Руководитель следственного органа вправе согласиться с прокурором, а вправе и не согласиться. При этом сроки рассмотрения требования не указаны, как и неуказанна обязанность следователя и его руководителя предоставить прокурору уголовное дело для изучения и выявления нарушений закона. Можно возразить, что столь детальная регламентация действий прокурорских и следственных работников в УПК РФ необязательна, а немедленное рассмотрение требований прокурора, своевременное направление материалов уголовных дел является само собой разумеющимся.
Теоретически это так, но на практике прокурора зачастую сталкиваются с явным затягиванием рассмотрения требований прокурора об устранении нарушений закона и непредставлением материалов уголовного дела под предлогом занятости, необходимости производства следственных действий по ним и т.д. Преодоление прокурорами этих искусственно созданных препятствий не способствует повышению уровня законности при расследовании уголовных дел.
Представляется, что осуществление на практике всех этапов предусмотренной ч. 6 ст. 37 УПК РФ процедуры при рассмотрении требований прокурора об устранении нарушений закона потребует значительного времени, тем самым ограничит возможность расследования дел в разумные сроки и удлинит сроки содержания под стражей. Было бы целесообразно закрепить в УПК точный период времени, в течение которого руководитель следственного органа обязан информировать в письменном виде прокурора о результатах рассмотрения его требования об устранении нарушений федерального законодательства. Конечно, указанный срок можно установить и на уровне межведомственного нормативно-правового акта, однако, поскольку, от него напрямую зависит момент восстановления нарушенных прав потерпевших от преступных посягательств, то в целях укрепления законности необходимо именно на уровне УПК РФ внести дополнения, указав конкретный разумный срок, достаточный для осмысления требований прокурора и принятия решения.
Даже когда руководитель следственного органа соглашается с постановлением прокурора, он должен вынести еще одно постановление. Но он соглашается не всегда, поскольку признавать свои ошибки никто не любит. И будет прокурор ходить по инстанциям, а невиновный подозреваемый – оставаться в СИЗО. Поэтому прокурорский надзор за законностью предварительно следствия необходимо восстановить.
В связи с изложенным представляется необходимым вернуть прокурору такие его права, которые действительно позволяли бы ему полноценно осуществлять от имени государства уголовное преследование, в том числе: право возбуждать уголовные дела; право лично производить предварительное следствие по уголовному делу в полном объеме; право участвовать в производстве предварительного следствия; право давать обязательные для исполнения письменные указания о его направлении, производстве следственных и иных процессуальных действий; право прекращать уголовное дело и уголовное преследование; сделать обязательным для следователя исполнение решения прокурора о производстве дополнительного расследования несогласии с указаниями прокурора представлять дело со своими возражениями в суд, который принимает в подобных случаях окончательное решение.
Анализируя полномочия
прокурора на завершающем этапе
предварительного следствия, можно
отметить, что при поступлении
к нему дела с обвинительным заключением
именно он обладает правом принятия окончательного
решения, о судьбе проведенного по делу
и последующего уголовного преследования.
Здесь прокурор вправе или утвердить
обвинительное заключение и направить
дело в уд, или своим мотивированным
постановлением возвратить дело следователю
для производства дополнительного
следствия, для выполнения необходимых,
по его мнению, различных процессуальных
действий. Но УПК РФ не регламентированы
сроки, в течение которых руководитель
следственного органа или следователь
должен принять решение по постановлению
прокурора о возвращении
Обжалование следователем
решения прокурора о
Так что, подводя
итог сказанному, можно придти к
мысли, что за последнее время
права прокурора претерпели большие
изменения, но, не смотря ни на что, прокурор
является гарантом законности и обеспечения
прав и свобод граждан и окончательное
решение пока остается за ним. Можно
согласиться с профессором В.
Быковым, утверждающим, что в связи
с законами, изменившими многие положения
УПК РФ, встает вопрос: «Кто-нибудь нам
может разумно и логично
Заключение
Результаты проведенного исследования позволяют сформулировать следующие выводы:
1. Проведенное исследование
установило, что назрела необходимость
внести изменения в редакцию
ст. 144 ч.1 УПК РФ, включив «регистрацию»
в качестве этапа рассмотрения
сообщения о преступлении, что
способствовало бы укреплению
законности в стадии
2. В целях обеспечения прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела, наделить прокурора правом осуществлять проверку сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ.
3. В целях устранения
незаконных и необоснованных
решений в ходе прокурорского
надзора на этапе регистрации
и проверке сообщения о
4. Настоящим исследованием
установлено, что в целях
5. В целях борьбы
с укрывательством
6. Проведенное исследование
выявило, что под функциями
прокурора в стадии
Соответственно, полномочия
прокурора в стадии возбуждения
уголовного дела-права, предоставляемые
прокурору уголовно-
7. Исходя из перераспределений
полномочий по прокурорскому
надзору за процессуальной
8. В исследовании
сделан вывод о понятии
9. Проанализированы
полномочия по надзору за
При написании дипломной работы автор стремилась рассмотреть наиболее актуальные, не достаточно разработанные и освещенные в юридической литературе вопросы, касающиеся полномочий прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Список используемой литературы
1. Нормативно правовые акты.
2. Ведомственные нормативные акты
5. Приказ Генерального
прокурора Российской
6. Приказ Генерального
прокурора Российской
7. Приказ Генерального
прокурора Российской
8. Приказ Генерального
прокурора Российской
9. Приказ Генерального
прокурора Российской
10. Приказ прокурора г. Москвы 12 от 31.03.2008 года «О порядке рассмотрениях в прокуратуре г. Москвы жалоб на действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора».
3. Литература.
11. Радченко В.И.
Уголовно-процессуальное право
12. Соловьев А.Б, Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокрорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений М.2000г
13. Винокурова Ю.Е. Прокурорский надзор 2008г.
14. Герасимов С.И.
Настольная книга прокурора
15. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор Учебник М. 2001 г.
16. Ястребов В.Б.
Надзор за исполнением законов
как основная функция
17. Клочков В.В.
Методология и методика
18. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние. М.1998 г.
19.Трофимов В.О.
Полномочия прокурора и их
реализация в состязательном
уголовном судопроизводстве
20. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции 1997г.
21. Савицкий В.М.
Очерк теории прокурорского
22. Элькинд П.С.
Толкование и применение норм
уголовно-процессуального
23.Ягодинский В.Н. Подследственность преступлений органов внутренних дел УССР Автореферат 2004г.
24. Яшманов Б. Под надзором. Генеральный прокурор РФ Ю. Чайка ответил на вопросы корреспондента Российской Газеты. Российская газета 22 февраля 2008г.
Информация о работе Полномочия прокурора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства