Понятие амнистии и помилования в уголовном праве Республики Казахстан

Содержание

Введение

1. Теоретические основы  освобождения от уголовной ответственности  и наказания в Республике Казахстан

1.1 Понятие освобождения  от уголовной ответственности

1.2 Понятие освобождения  от наказания

2. Понятие амнистии и  помилования в уголовном праве  Республики Казахстан

2.1 Освобождение от уголовной  ответственности и наказания  на основании акта амнистии

2.2 Освобождение от уголовной  ответственности и наказания  на основании акта помилования

2.3 Различия между амнистией  и помилованием

3. Практика и ошибки  амнистии и помилования в Республике  Кезахстан

Заключение

Список использованных источников

Введение

Уголовная ответственность  является одной из основополагающих категорий уголовного права. Общество предъявляет к своим гражданам  определенные социальные требования, несоблюдение которых предполагает наступление ответственности, и  в зависимости от характера не соблюдаемого запрета эта ответственность  может быть как моральной, так  и правовой.

Среди различных видов  правовой ответственности наиболее суровой является уголовная ответственность. Она устанавливается от имени  государства в лице его законодательных  органов за преступления, которые  являются общественно опасными деяниями, причиняющими или могущими причинить  существенный вред личности, обществу или государству.

Лицо может нести уголовную  ответственность лишь тогда, когда  то или иное конкретное деяние предусмотрено  в уголовном законе как преступление (например, кража, грабеж, разбой, хулиганство  и т. д.) и только тогда, когда виновным нарушаются уголовно-правовые нормы, содержащие состав конкретного преступления. Следовательно, уголовная ответственность -это  правовое последствие совершенного преступления, оно результат нарушения  уголовно-правовой нормы. Без совершения преступления не может быть и уголовной  ответственности.

В то же время при наличии  не реабилитирующих оснований, даже если в деянии лица имеются признаки преступления, орган, ведущий процесс, вправе освободить его от уголовной  ответственности при наличии  предусмотренных законом оснований, например, амнистии или помилованием.

Амнистия и помилование  имеют глубокие исторические корни  и в том или ином виде существуют в любом цивилизованном государстве.

Такие виды досрочного освобождения, как помилование и амнистия оказывают  заметное воздействие не только на помилованных и амнистированных  лиц и членов их семей, но и на формирование правосознания широких  слоёв населения [1].

Вопросы помилования касаются наиболее сложных ситуаций досрочного освобождения, когда обычные его  институты неприменимы, рецидив  среди помилованных лиц минимален. Поэтому важно рассмотреть вопросы  подготовки материалов к помилованию, его устройства и социального  контроля в отношении помилованного. Помилование является одним из ярких примеров реализации принципа гуманизма в уголовном праве [2]. Гуманизм в уголовной политике государства означает охрану общества от преступных посягательств, неотвратимость справедливого наказания, сочетание карательных элементов наказания с педагогическим воздействием на осужденных, что ведёт к исправлению и перевоспитанию преступников и предупреждению совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами [3].

Возможность досрочного освобождения создаёт для осужденных положительную  перспективу, помогать развивать у  них навыки самоконтроля и самовоспитания, стремление жить по законам общества и соблюдать его моральные  нормы. Этот институт, в зависимости  от уже достигнутых результатов  перевоспитания лица, позволяет своевременно ослабить интенсивность принудительно-воспитательного  воздействия, применять его в  меру необходимости. Практика амнистии и помилования стимулирует положительные  изменения в поведении осужденных в период отбывания наказания.

В обществе постоянно происходят политические и экономические реформы  огромного масштаба и значения. Тенденция  роста числа помилований и  амнистий прослеживается на этапе таких  перемен в социальной и экономической  политике, когда так или иначе  пересматриваются прежние подходы, проявляется стремление к достижению общественного согласия и консолидации общества. Это всё ещё не определяет содержания потребности в амнистии и помиловании, но связь между  ними всё-таки существует.

Система уголовной юстиции, государство и общество переходят  к правильному пониманию гуманизма, ориентируясь, прежде всего на интересы личности, на общечеловеческие ценности. Таким образом, амнистия и помилование, выступая в качестве деятельности социального  института, средства уголовной политики, проявления правовой природы государства  и осуществляемого им принуждения  должны исследоваться комплексно, всесторонне, с применением методов и различных  методик.

Актуальность темы дипломной  работы состоит в том, что вопросы  применения актов амнистии и помилования  на практике вызывает ряд проблем, которые  нарушают принципы законности, равенства  перед законом, справедливости, являющиеся неотъемлемой частью уголовного права. Исследование данного вопроса необходимо для эффективного применения амнистии и помилования их целесообразности в реализации целей наказания.

Целью работы является рассмотрение вопроса применения актов амнистии и помилования в Республике Казахстан  как института освобождения от уголовной  ответственности и наказания, а  также практическое значение актов  амнистии и помилования для реализации принципа гуманизма, выявление различий между амнистией и помилованием, анализ конкретных примеров осуществления  амнистии и помилования.

Задачи исследования вытекают из цели дипломной работы.

Теоретической базой данной работы послужили научные труды  следующих авторов: Мирзажанова  К., Тищенко К. М., Наумова А. В., Розенберга Э. В., Шнарбаева Б.К., Казаченко И.Я. и многих других. Также в работе были использованы основные положения  уголовного, уголовно-процессуального  права, социологии, правовой статистике и других наук.

Данная дипломная работа состоит из трех глав. В первой главе  даются теоретические понятия уголовной  ответственности и наказания  в Республике Казахстан. Раскрываются основные понятия освобождения от уголовной  ответственности и наказания. Во второй главе - историческое развитие института амнистии и помилования, институт амнистии и помилования  в зарубежном праве, понятие амнистии и помилования в уголовном  праве, место амнистии и помилования  в уголовной политике общества и  государства, освобождение от уголовной  ответственности и наказания  на основании актов амнистии и  помилования, различия между амнистией  и помилованием. В третьей главе  рассматривается практика и ошибки применения амнистии и помилования  в РК.

1. Теоретические  основы понятий уголовной ответственности  и наказания в Республике Казахстан

Анализ смысла термина "ответственность", употребляемого в философской, правовой, социологической литературе и законодательстве, приводит к выводу, что указанный  термин используется, по меньшей мере, в четырех различных значениях.

Широко распространено понимание  ответственности как разновидности  обязанности. Как раз в этом значении принято видеть так называемый позитивный момент ответственности.

В законодательстве и правовой литературе ответственность традиционно  понимается как правовое последствие  правонарушения, заключающееся в  обязанности правонарушителя подвергнуться  принудительной мере государственного воздействия, предусмотренной санкцией правовой нормы. В этом заключается  так называемый негативный аспект ответственности.

Термин "ответственность" широко применялся в законодательстве в советский период как обязанность  субъекта отчитываться за свои действия, как подотчетность.

И, наконец, философский словарь  определяет ответственность как  меру способности и возможности  человека выступать в качестве субъекта своих действий.

Ответственности как обязанность  указывает на содержание ответственности. Ответственность-подотчетность указывает  на необходимость отчитываться за результаты выполнения (невыполнения) возложенных  на лицо обязанностей. Способность  быть субъектом своих действий выступает  необходимой предпосылкой возложения на него ответственности за результаты этих действий. И, наконец, ответственность  можно охарактеризовать как связь (связанность) субъекта соответствующей  реакцией общества на поведение субъекта в зависимости от выполнения или  невыполнения им своих обязанностей.

Следует также учесть, что  ответственность всегда имеет двусторонний характер. Это, с одной стороны, ответственность  личности перед обществом (государством, другим субъектом). А с другой - ответственность  общества (государства, иного субъекта) перед личностью. Как отмечается в философской литературе, ответственность- это "отношение между личностью  и обществом, выражающееся в осуществлении  взаимных требований, содержание которых  определено объективной необходимостью"

Ответственность объективно существует как необходимое проявление упорядоченности общественных отношений. Совместная деятельность людей - источник и предметное воплощение ответственности  участников указанной деятельности. Содержание социальной ответственности, таким образом, образует ответственное  поведение личности, адекватное выполнение ею социальной роли в общественном механизме. Социальная ответственность  порождается совместной деятельностью, точнее - необходимостью во всякой совместной деятельности соподчинять действия каждого с действиями остальных, коррелировать частное во имя  общего. Поэтому уже в элементарной форме взаимодействия (два человека - одно дело) имеется ситуация, которую  можно определить как "отношение  общественной зависимости". Назначение социальной ответственности заключается  не только в том, чтобы разрешать  уже возникший конфликт, но и в  том, чтобы не допустить его возникновения. Исходя их того, что социальная ответственность  является неотъемлемой частью общественных отношений, а ее основание - реальное поведение субъекта, ее можно определить как "комплекс обязанностей определенного  поведения, возложенных на субъекта в зависимости от его места  в системе общественных отношений  и реального поведения".

Несмотря на то, что теория социальной ответственности в значительной мере проработана в трудах философов  и правоведов, вывод, следующий из этого, по меньшей мере, странен. Как  утверждает специалисты "с точки  зрения системного анализа социальная ответственность в "чистом виде" не существует... Социальная ответственность  дифференцируется на виды: экономическую, политическую, моральную, правовую, общественную и т.п.".

С точки зрения теории права  юридическая ответственность - это  разновидность обще социальной ответственности, она служит одной из форм реагирования государства на нарушение установленного порядка общественных отношений.

Хотя понятие юридической  ответственности является центральным  в юридической науке, тем не менее, по всем основным вопросам проблемы идут острые дискуссии. По своему содержанию юридическая ответственность выступает в виде применения к лицу мер государственно-принудительного воздействия, а по своему непосредственному выражению представляет собой претерпевание неблагоприятных последствий для правонарушителя, которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принять как ответную реакцию государства на его деяния.

Юридическую ответственность - это комплекс обязанностей, характеризующий  правовой статус субъекта. Существуют два различных уровня возложения ответственности в праве. Это, во-первых, установление ответственности личности на уровне общего правового статуса  гражданина, где определены его основные права и обязанности в виде:

1. конкретные обязанности  личности перед обществом (соблюдать  законодательство, правильно его  применять и т.д.);

обязанности давать отчет  в своих действиях (подотчетность, подконтрольность, обязанность подлежать  оценке);

обязанности подвергнуться  мерам государственного принуждения  за возможные нарушения гражданских  обязанностей. Именно этот уровень  ответственности определяется как  перспективный (проспективный).

Во-вторых, это установление ответственности в рамках конкретных правонарушений, изменяющих общий правовой статус личности в связи с выполнением  или нарушением возложенных на лицо обязанностей, что выражается в расширении правового статуса субъекта (сокращение или снятие обязанностей, лежащих  на лице, предоставление дополнительных прав), и в ущемлении правового  статуса субъекта (возложение дополнительных обязанностей, усиление их, лишение  или ограничение прав). При таком  подходе, в случае правомерного поведения  юридическая ответственность составляет не особый вид, аспект ответственности, а лишь ее первую стадию и выражается на данной стадии в обязанности субъекта подчинить поведение требованиям  соответствующих правовых норм, предвидеть общественно - опасные последствия  своих действий и предотвращать  их законными средствами.

Уголовная ответственность - это правовое последствие совершённого преступления, оно результат нарушения  уголовно- правовой нормы. Без совершения преступления не может быть и уголовной  ответственности. Таким образом, человек  вступает в сферу, подвластную уголовному закону лишь тогда, когда он совершает  какое-либо деяние, запрещённое этим законом [4]. Уголовная ответственность  как вид юридической ответственности  имеет свою специфику. Она имеет  государственно-принудительный характер не только по своему содержанию, но и  по своей форме, поскольку без  деятельности государственных органов  по обнаружению, разбирательству и  разрешению дела о противоправном деянии она в подавляющем большинстве  случаев невозможна [5]. Уголовная  ответственность - это самостоятельное  уголовно-правовое понятие, более широкое, чем наказание, и может иметь  место и без применения наказания.

Определение понятия уголовной  ответственности, её содержание было бы неполным без указания на важное значение её социального содержания. Возложение на преступника уголовной ответственности  характеризуется по уголовному праву  осуждением общественно опасного поведения  последнего, отрицательной моральной  оценкой преступления и личности виновного обществом и государством.

Социальное содержание уголовной  ответственности и юридической - это два существенных важнейших  признаков уголовной ответственности. Таким образом, под уголовной  ответственностью следует понять выраженную в уголовном законе оценку от имени  государства от имени государства  в лице уполномоченных им органов  конкретного деяния, а также порицание  лица, его совершившего.