Районный суд: организация и полномочия

Так, в Конституции СССР 1936 г. ст. 112 гласила: "Судьи независимы и подчиняются только закону". В Конституции 1977 г. независимыми и подчиняющимися только закону признавались как судьи, так и народные заседатели (ст. 155). Признание хотя бы на декларативном уровне независимости суда является отражением достаточно устоявшихся и в достаточной степени укоренившихся в общественном сознании представлений, согласно которым законодатели должны быть выразителями воли народа, чиновники - исполнителями этой воли, а судьи - беспристрастными арбитрами между сторонами правового конфликта.

В тоже время, судебная система  становится судебной властью тогда, когда она наделяется определенными  возможностями воздействия на другие ветви власти, включается в систему  сдержек и противовесов, препятствующих узурпации всей государственной власти какой-либо из ее ветвей.

Как отмечает Р.З. Лившиц, "предоставление судам права признавать недействительными и отменять нормы  органов власти и управления кардинально  меняет роль суда, он перестал быть органом разрешения индивидуальных споров, его компетенция распространяется на нормотворчество... При этом авторитет суда в определенном смысле поднимается выше авторитета другого властного органа, поскольку суд может отменять решение этого органа, а тот не может отменить решение суда"¹⁰.

В России до реформ 1864 г. независимость суда не провозглашалась  даже на декларативном уровне. "Одни и те же органы государства выполняли  одновременно административные и судебные функции. Смешение полицейской и  судебной власти, элементы розыскного процесса (например, требования канцелярской тайны) были привнесены не только в уголовный, но и в гражданский процесс, придавая несвойственные ему черты"¹¹. Существовала множественность судебных инстанций, носящих сословный характер, с неопределенной подсудностью, с различным порядком судопроизводства и т.п., что существенно сужало возможности судебной защиты.

Относительно короткий период действия судебных учреждений и процедур, введенных судебными  уставами (1864 - 1917), был недостаточен для укоренения в массовом сознании представлений о независимости судебной власти как одной из важнейших социальных ценностей.

После 1917г. на протяжении всех лет советской власти, помимо идеологического неприятия принципа разделения властей, эмпирическим отражением роли суда в государственном механизме являлось то второстепенное место, которое занимал судья в иерархии носителей власти, далеко уступая партийным чиновникам органов безопасности и даже прокурору.

Однако становление  независимого суда не менее, а может быть, и более сложный процесс создания (точнее, выращивания) других демократических институтов, оно неразрывно связано с общей эволюцией социальной системы, изменением массового и профессионального правосознания, гражданской активностью населения.

"Правосудие, справедливость, - пишет С. Холмс, - не могут быть  поднесены на блюдечке политически  инертным гражданам даже самой  профессиональной судебной властью"¹².

Поскольку судебная система  является частью государственного механизма (помимо ее законодательной основы, другие ветви власти участвуют в формировании судейского корпуса, судебные решения выносятся от имени государства, на их основе осуществляется государственное принуждение и т.д.), то возникает и проблема пределов независимости судебной власти. Как отмечает Питер Соломон, "основная трудность во всем мире состоит в достижении должного равновесия между двумя конкурирующими ценностями - обеспечением существенного уровня защиты судей от посторонних воздействий и созданием таких условий, чтобы осуществление судьями своих полномочий не выходило за рамки общественного консенсуса"¹³.

В тоже время среди  ученых постоянно ведутся споры  о том, относится ли суд к числу  правоохранительных органов.

Часть научного сообщества относит суд к правоохранительным органам.

Другие ученые считают, что в систему правоохранительных органов России не входит суд.

Более того, в отечественной  литературе хотя и редко, но встречаются  высказывания, вообще выводящие суд  за пределы государства. Так, по мнению Е.Б. Мизулиной, "законодательство и суд есть те сферы, которые должны существовать вне государства. Только находясь за пределами государства, благодаря своей негосударственной природе, право и суд могут обеспечивать государственное принуждение как реальность: первое - обусловливая его как действительность для всех, второе - исключая его как возможность для отдельного человека"¹⁴.

Можно предположить, что  такого рода позиция связана с  отождествлением государства с  исполнительной властью, а также  игнорированием того непреложного факта, что судебная власть является одной из ветвей именно государственной власти.

Конечно, сложившиеся  в прошлом представления об идентичности задач суда и правоохранительных органов (в частности, органов предварительного расследования), об ответственности суда за состояние преступности должны быть отвергнуты как противоречащие самой идее судебной власти. Вместе с тем, по мнению А.Я. Сухарева, является необоснованным "отказ от воспитательно-профилактической функции правосудия, от возможностей предупредительного воздействия правосудия на преступность, формирования правового и нравственного сознания населения, культуры правоотношений"¹⁵.

А.П. Гуськова, А.А. Шамардин, авторы учебника «Правоохранительные  органы» (судоустройство), подчеркивают, что точка зрения, согласно которой суд не является правоохранительным органом вызвана узкой трактовкой понятия правоохранительной деятельности лишь как деятельности по пресечению и расследованию преступлений и иных правонарушений¹⁶. Включение суда в число правоохранительных органов, никоим образом не наделяет его функциями обвинительными, функциями уголовного преследования, а также не ставит в один ряд с органами прокуратуры и внутренних дел. Напротив, признание суда главным органом, осуществляющим охрану права в обществе, подчеркивает его независимый статус от органов государственного обвинения, что обеспечивает его роль не только как гаранта закона и справедливости, но и как органа, способного защитить человека от произвола самого государства.

Сущность правосудия состоит в том, что оно выступает в качестве главного механизма в разрешении споров о праве, оно как главное направление правоохранительной деятельности реализуется всеми судами, входящими в судебную систему России.

Основной формой осуществления  судебной власти признается правосудие, т.к. именно с помощью его осуществляется основная задача судебной власти - разрешение споров о праве. Судебная власть, являясь по своей сути содержанием деятельности судебных органов, реализуется посредством своей единственно возможной формы - осуществления правосудия. Любая деятельность суда отвечает всем признакам правосудия

Таким образом, суд как орган, осуществляющий правосудие, выступает главным гарантом защиты прав и законных интересов  личности в демократическом обществе. Все иные органы, осуществляющие правоохранительную деятельность, рассматриваются через призму их взаимоотношений с судебной властью. По сути, эти органы и организации (прокуратура, органы юстиции, органы предварительного расследования, адвокатура) действуют до суда и для суда с целью законного и справедливого разрешения гражданских и уголовных дел в рамках судебного разбирательства.

ОРГАНИЗАЦИЯ, ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ РАЙОННЫХ СУДОВ

Районные суды обладают очень широкой компетенцией, на их долю приходится значительная часть дел. Эффективное осуществление правосудия судами общей юрисдикции зависит от правильной организации работы районного суда.

Судебная система РФ в основном строится по территориальному принципу, то есть юрисдикция суда чаще всего  охватывает определенную административно-территориальную (район, город) или государственно-территориальную единицу (республика, область, край, город федерального значения и др.), на которой он находится.

Здесь следует отметить одно важное обстоятельство. Концепция судебной реформы предполагала отказ от территориального принципа при организации звеньев судебной системы - принципиально важным Концепция признавала несовпадение судебных округов с административно-территориальным и национально-государственным делением России. Данный подход направлен на усиление независимости судов от региональных и местных органов власти.

Федеральный конституционный закон  от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе  Российской Федерации" предусматривает, что полномочия, порядок образования  и деятельности районных судов устанавливаются федеральным конституционным законом. Однако, несмотря на объективную необходимость, до настоящего времени такой закон не был принят, поэтому на данный момент деятельность районных судов регулируется общими для всей судебной системы законами, включая процессуальное законодательство.

Согласно ст. 21 Закона "О судоустройстве РСФСР"¹⁷ районный суд создается в судебном районе, территория которого охватывает территорию одного района, города или иной соответствующей им административно-территориальной единицы субъекта Российской Федерации. Районный суд может быть создан также в судебном районе, территория которого охватывает имеющие общие (смежные) границы территории нескольких районов или иных соответствующих им административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации.

Также согласно Закону о судебной системе в каждом районе (городе без районного деления) созданы  федеральные районные суды. В силу ч. 1 ст. 17 этого Закона федеральные  суды, к коим относятся районные (городские) суды, создаются и упраздняются только федеральным законом.

На территории   Липецкой области  действовало четыре двухсоставных  и четыре трехсоставных  суда, что  делало невозможным рассмотрение уголовных  дел о тяжких и особо тяжких преступлениях судом в составе коллегии из трех  судей федерального суда общей юрисдикции, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ. Имелись также сложности в подборе кадров судей, для работы в данных судах, из-за их удаленности от областного центра. Кроме того, увеличение штатной численности судей потребовало бы дополнительных площадей  для судей, повлекло бы расходы на финансовое и материально-техническое обеспечение вновь назначенных судей и работников аппаратов судов.  

В итоге в соответствии с федеральным законом от 08.03.2007г. №32-ФЗ «Об упразднении некоторых районных судов Липецкой области» (принятым ГД ФС РФ 21.02.2007г.) было упразднено семь районных судов передав относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия в юрисдикцию соседних районов. Штатная численность судей и работников аппарата упраздняемых судов передана в соответствующие районные суды.

С 14 апреля 2008 года в Липецкой области  действуют 6 укрупненных  судов -  Елецкий районный суд  в состав, которого вошел Измалковский районный суд,   Задонский районный суд, в состав которого вошел Хлевенский районный суд,  Липецкий районный суд, в состав которого вошел Добровский районный суд,  Становлянский районный суд, в состав которого вошел Краснинский районный суд, Чаплыгинский районный суд, в состав которого вошел Лев-Толстовский районный суд,  Тербунский районный суд, в состав которого вошли Воловский и Долгоруковский районные суды.  Схема расположения судов осталась неизменной. В зданиях упраздняемых судов работают судьи и работники аппарата суда в том же количественном составе. Общее количество районных судов в Липецкой области  в настоящее время насчитывает 16, вместо ранее бывших 23.¹⁸

В соответствии со ст. 23 Закона "О судоустройстве РСФСР" районные (городские) народные суды избираются в составе народного судьи (народных судей) и народных заседателей.

Однако данная статья  Закона уже не отражает особенностей новой судебной системы нашей  страны. По закону о статусе судей  судьи других федеральных судов  общей юрисдикции и арбитражных  судов назначаются Президентом РФ по представлению соответственно Председателя Верховного Суда РФ и Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ. Состав суда общей юрисдикции уже не избирается.

Один суд может быть создан на район и город, а также  на территории, не совпадающей с  пределами административного района. К районному суду по правовому положению приравниваются городские, межмуниципальные, окружные суды.

Численный состав районного  суда определяется исходя из количества населения подведомственной ему  территории, объема работы. В состав суда входит один или несколько судей. В многосоставных судах один из них является председателем суда. У председателя районного суда может быть заместитель.

В районном суде нет специальных  судебных подразделений - он состоит  из председателя суда и судей. Организация работы районного суда возлагается на его председателя. Он осуществляет общий контроль за деятельностью всего персонала суда (секретарей, работников архива, специалистов и т.д.) Статья 26 Закона "О судоустройстве РСФСР" определяет его компетенцию.

Председатель районного  суда:

1) председательствует  в судебных заседаниях; назначает  судей в качестве председательствующих  в судебных заседаниях; распределяет  другие обязанности между судьями;

2) ведет личный прием,  организует работу суда по  приему граждан и рассмотрению предложений, заявлений и жалоб;