Районный суд: организация и полномочия

Кроме этого, судьи районных судов выполняют функцию судебного контроля за действиями и решениями органов, осуществляющих предварительное расследование уголовных дел, - в ходе досудебного производства они рассматривают жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя.

Судьи районных судов  также рассматривают материалы  и выносят решения об избрании заключения под стражу и домашнего  ареста в качестве мер пресечения, об их продлении, о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, о производстве обыска и (или) выемки в жилище, о производстве личного обыска, о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях, о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку в учреждениях связи, о наложении ареста на имущество, о временном отстранении обвиняемого от должности, о контроле и записи телефонных и иных переговоров. Аналогичные полномочия судьи районных судов осуществляют в отношении оперативно-розыскной деятельности. Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности³¹" проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается не иначе как на основании судебного решения. Рассмотрение таких материалов осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении (ч. 1 ст. 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности").

Согласно Закону РФ "О  психиатрической помощи и гарантиях  прав граждан при ее оказании" от 2 июля 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями) принудительная госпитализация лица в психиатрический стационар возможна только по судебному решению. Соответствующие материалы рассматриваются единолично судьями районных судов по месту нахождения психиатрических учреждений³².

Районный суд, является судом первой инстанции - т.е. судом  рассматривающим и разрешающим  дело по существу. Это означает, что  суд принимает решение по существу дела, т.е. по главному вопросу в правовом споре сторон - вопросу о виновности лица и его наказании (применении административного взыскания) при разрешении уголовных и административных дел, вопросу о судьбе гражданского иска (полном или частичном удовлетворении исковых требований истца или отказе в их удовлетворении) при разрешении гражданских дел. Судопроизводство в первой инстанции осуществляется с участием обеих сторон (обвинения и защиты, истца и ответчика) и с соблюдением довольно сложной процедуры, состоящей из нескольких этапов, последовательно сменяющих друг друга.

Районный суд, как суд первой инстанции чаще всего является судом, рассматривающим дело впервые. Большинство судов в судебной системе России (в т.ч числе и суды высшего звена) могут рассматривать дела в качестве суда первой инстанции в соответствии с подсудностью, установленной процессуальным законом.

Решение суда первой инстанции  может быть обжаловано сторонами  и другими участниками процесса в порядке, установленном процессуальным законом. Суд, рассматривающий дело по жалобе или представлению, выступает  судом второй инстанции.

Ошибочное судебное решение  не может рассматриваться как  справедливый акт правосудия и должно быть исправлено. Часть 3 ст. 50 Конституции  РФ гарантирует каждому осужденному  право на пересмотр приговора  вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Пункт 6 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах подчеркивает, что цель исправления судебных ошибок служит основанием для пересмотра окончательных решений судов, "если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки".

В связи с этим существует такой институт, как пересмотр  судебных решений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Этот порядок предусматривает основания  и процедуру устранения допущенных судебных ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее при рассмотрении судами дел в первой, второй или надзорной инстанции. "По своему содержанию и предназначению возобновление дел, т.е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего все обычные способы обеспечения правосудности приговоров. Этот вид производства, имеющий как бы резервное значение, используется, когда неприменимы или были исчерпаны другие средства процессуально-правовой защиты. Поэтому на него не распространяются некоторые существенные процессуальные условия, присущие обычному порядку судопроизводства: нет такой судебной инстанции, решения которой считались бы окончательными и не могли бы пересматриваться, не действуют ни запрет пересмотра той же самой инстанцией ее собственных решений, ни запрет повторного участия судей в рассмотрении дела"³³.

Перечень оснований  для пересмотра судебных решений  по вновь открывшимся обстоятельствам  устанавливается процессуальным законодательством (ст. 413 УПК РФ, ст. 311 АПК РФ, ст. 392 ГПК РФ). Такими обстоятельствами являются, например, установленные приговором суда преступные действия прокурора, следователя, дознавателя, заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий, заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного судебного решения, преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении дела, признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном деле, не соответствующим Конституции РФ. Новым для отечественного судопроизводства основанием для пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам является такое основание, как установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский суд по правам человека³⁴.

В тоже время районный суд является и судом  второй инстанции, как вышестоящий суд по отношению  к мировому судье вынесшему решение  по первой инстанции. Районный суд, как  суд второй инстанции рассматривает  дела в апелляционном порядке  и является   судом апелляционной инстанции.

Введение института  мировых судей потребовало принятия соответствующих норм о новом  виде пересмотра не вступивших в законную силу решений и определений мировых  судей - апелляционного производства

в районном суде.

Апелляционное производство - это пересмотр дела по жалобе или представлению на основе нового исследования доказательств, бывших предметом рассмотрения суда первой инстанции, а также представленных сторонами в судебном разбирательстве или истребованных судом, т.е. с проведением вновь судебного следствия.

Ранее (с 1995 г.) апелляционная  инстанция была предусмотрена лишь в арбитражном процессе. Сейчас апелляционное  производство введено также в  гражданский и уголовный процесс. Это обусловлено прежде всего  становлением института мировых судей и необходимостью в связи с этим предусмотреть в процессуальном законе возможность пересмотра решений, вынесенных ими. Решения мировых судей по гражданским и уголовным делам, не вступившие в законную силу, в настоящее время могут быть пересмотрены судьями районных судов в апелляционном порядке³⁵.

Практически судопроизводство в апелляционной инстанции ведется  по тем же правилам, что установлены  для первой инстанции с учетом некоторых особенностей. Апелляционное  производство тем и отличается от кассационного, что предполагает повторное разбирательство в полном объеме, а не только исследование письменных материалов, имеющимся в деле. Исключение имеется в уголовном процессе, где согласно ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд³⁶, рассматривающий уголовное дело в как в апелляционном, так и в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Тем не менее если при рассмотрении уголовного дела будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом ухудшение их положения недопустимо.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституция 1993 г. провозгласила  Российскую Федерацию правовым государством (ст. 1 ч. 1).

Однако формирование правового государства, организация  и деятельность всех органов и  должностных лиц которого основаны на праве, - чрезвычайно сложный процесс, связанный с необходимостью преодоления прочных стереотипов правового нигилизма, повышения культуры государственного управления на всех уровнях, совершенствования судебной системы и целым рядом других факторов политического и правового характера.

Создание правового  государства предполагает и формирование правовых институтов, посредством которых  обеспечивается правопорядок в обществе, единообразное понимание и применение нормативных актов. Прежде всего  таким институтом должна стать справедливая и эффективная система правосудия, основанная на общепризнанных и основополагающих принципах, закрепленных в Основном законе Российской Федерации. Конституция РФ - уникальный документ. Она возлагает на государство обязанность обеспечения эффективной защиты прав и свобод человека и гражданина от любых нарушений, в том числе в результате принятия и применения противоречащих Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) нормативных правовых актов.

Как правильно отмечает проф. Г.Т. Ермошин, "принятие в России законодательных актов о статусе судей и об органах судейского сообщества было весьма важным шагом в деле создания реального правового механизма обеспечения независимости гражданина, принявшего на себя судейские полномочия"³⁷. Но член-корреспондент Российской академии наук М.И. Клеандров дополняет, что законодательное обеспечение строительства судебной системы российского государства отнюдь не завершено. На подходе такие важные федеральные законодательные акты, как закон о судах общей юрисдикции, закон о Верховном Суде Российской Федерации, законы об административных судах в Российской Федерации и ювенальных судах в Российской Федерации и другие. Явно необходимо создание патентного суда Российской Федерации, как и конфессиональных судов, судов по рассмотрению коллективных трудовых споров. В юридической литературе предлагается и обосновывается создание и иных специализированных судов и целых судебных систем. Так, предлагается поэтапное создание системы трудовых судов³⁸, приобретает все более важное значение становление административной юстиции³⁹.

Федеральный конституционный  закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" предусматривает, что полномочия, порядок образования и деятельности районных судов устанавливаются федеральным конституционным законом. Однако, несмотря на объективную необходимость, до настоящего времени такой закон не был принят. Попытка принятия закона "О федеральных судах общей юрисдикции" закончилась неудачей и поэтому на данный момент деятельность районных судов регулируется общими для всей судебной системы законами, включая процессуальное законодательство.

Как мы уже отметили, действующие  нормы Основного Закона Российского  государства о судоустройстве не отражают потребностей судебной власти и в целом правовой системы в конституционном учреждении полной ее структуры и полномочий. Принцип самостоятельности судебной власти требует конституционного уровня закрепления основ судоустройства в Российской Федерации, к которым должны быть отнесены: компетенция, вопросы ведения высших судов, структура судебной системы и виды судов, осуществляющих судебную власть, поскольку иначе бланкетной нормой учредительная роль в отношении этой ветви власти передается другой - законодательной, без каких-либо обязательных ориентиров и стандартов.

В настоящее время  сложилась ситуация, когда вопрос об учреждении ряда структур самостоятельной  судебной власти полностью зависит  от субъективного мнения законодателя. Речь идет об учреждении системы административных судов, конституционных (уставных) судов субъектов и других. Учреждение органа власти, осуществляющего государственную власть, должно производиться Конституцией государства, поскольку наука конституционного права наделяет именно этот акт таким свойством, как учредительный характер в отношении устройства государства и организации и деятельности органов, осуществляющих власть от его имени.

О необходимости принятия единого судебного кодекса высказывают  мнение некоторые специалисты в  области юриспруденции, среди которых можно назвать М.И. Клеандрова, И.М. Хужокову.

В настоящее время  нормы судебного права закреплены статьями законов двух уровней: федеральных  и федеральных конституционных, а потому не могут быть кодифицированы посредством одного нормативного правового акта, так как итогом кодификационной деятельности может стать только кодификационный нормативных правовой акт одной юридической силы. То есть если идти по пути, предложенному М.И. Клеандровым и И.М. Хужоковой, то необходимо принимать кодекс либо федеральный конституционный закон или федеральный закон. Оба варианта являются неприемлемыми. Принятие кодификационного нормативного правового акта по вопросам судоустройства в форме федерального закона будет противоречить предписаниям Конституции РФ⁴⁰, ч. 3 ст. 118 и ст. 128 которой предусматривают регламентацию общественных отношений, возникающих по вопросам функционирования судебной системы Российской Федерации только на уровне федеральных конституционных законов. Принятие же такого акта в форме федерального конституционного закона приведет к необоснованному расширению использования формы конституционного законотворчества за счет придания силы конституционного федерального закона нормам, которые должны регламентироваться федеральным законом (нормы о статусе судей, судебных заседателей, организации деятельности мировых судей).