Смертная казнь в России: анализ государственных решений, теоретические концепции и общественное мнение

Конституцией РФ смертная казнь признана исключительной мерой  наказания, которая впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным  законом только за особо тяжкие преступления против жизни. При этом обвиняемому предоставляется право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Вопрос о применении сроков давности привлечения к уголовной  ответственности и исполнения приговора  к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь не применяется (ст. 78 и 83 УК РФ).

Осужденный к смертной казни должен содержаться в одиночной камере в условиях, обеспечивающих его усиленную охрану и изоляцию. Он имеет право на обращение с ходатайством о помиловании к Президенту РФ. В этом случае исполнение приговора суда приостанавливается до принятия решения президентом.

При отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании администрация исправительного учреждения составляет акт в присутствии прокурора. Указанный акт удостоверяется прокурором и направляется им в Верховный Суд Российской Федерации и Генеральную прокуратуру Российской Федерации для проверки уголовного дела и составления заключения, которое представляется Президенту Российской Федерации. Исполнение приговора в этом случае приостанавливается до принятия решения Президентом Российской Федерации.

Основанием для исполнения наказания в виде смертной казни являются вступивший в законную силу приговор суда, а также решение Президента Российской Федерации об отклонении ходатайства осужденного о помиловании или решение Президента Российской Федерации о неприменении помилования к осужденному, отказавшемуся от обращения с ходатайством о помиловании.

Осуждённые к смертной казни имеют следующие права:

• в предусмотренном законом порядке оформить необходимые гражданско-правовые и брачно-семейные отношения;
• получать необходимую медицинскую помощь;
• получать юридическую помощь и иметь свидания без ограничения их продолжительности и количества с адвокатами и иными лицами, имеющими право оказывать юридическую помощь;
• получать и отправлять письма без ограничения;
• иметь ежемесячно одно краткосрочное свидание с близкими родственниками;
• иметь свидания со священнослужителем;
• пользоваться ежедневно прогулкой продолжительностью 30 минут;
• ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства в размере, установленном для осужденных, содержащихся в тюрьме на строгом режиме.

До принятия решения  о помиловании осуждённые содержатся в условиях, установленных для  отбывания лишения свободы в  исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы. Если принято решение о неприменении помилования или отказе в помиловании — осуждённые содержатся в тюрьмах.

Согласно статье 186 Уголовно-исполнительного  кодекса РФ, смертная казнь исполняется  непублично путём расстрела, отдельно в отношении каждого осужденного и в отсутствие остальных, в процессе чего присутствуют прокурор, представитель учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач. Наступление смерти осужденного фиксируется врачом. По исполнении приговора суда составляется специальный протокол, подписанный лицами — участниками исполнения. Ставится в известность суд и как минимум, один из близких родственников осужденного. Тело осужденного для захоронения не выдается и о месте захоронения не сообщается.

В соответствии с ч. 11 ст. 16 УИК РФ наказание в виде смертной казни должно исполняться учреждениями уголовно-исполнительной системы. По сложившейся практике до 1996 г. включительно данный вид наказания исполнялся следственными изоляторами и тюрьмами.

При наличии сомнений в психическом состоянии осужденного он обследуется комиссией из трех врачей-специалистов, составляется протокол обследования. При наличии психического расстройства, лишающего возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий или бездействий, руководить ими, исполнение приговора приостанавливается и протокол направляется в суд.

На основании заключения медицинской комиссии суд освобождает  осужденного от наказания на основании  ч. 1 ст. 81 УК РФ с назначением принудительной меры медицинского характера — лечения в психиатрическом стационаре. С учетом тяжести совершенного преступления и опасности осужденного принудительное лечение назначается в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Один раз в шесть месяцев комиссия врачей-психиатров проводит освидетельствование осужденного. При отсутствии оснований для прекращения принудительных мер медицинского характера комиссия представляет в суд заключение о продлении применения данных мер. Первое продление данных мер производится по истечении шести месяцев с момента начала лечения, последующие — ежегодно. Если в процессе применения данных мер произойдет существенное изменение в состоянии здоровья осужденного, дающее основание для изменения вида или отмены данных мер, освидетельствование производится независимо от истечения каких бы то ни было сроков. Суд может изменить вид данных мер либо прекратить их применение по представлению лечащего учреждения-стационара.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 УК РФ в случае выздоровления осужденного суд может постановить об исполнении назначенного наказания, если не истек срок давности обвинительного приговора по делам об особо тяжких преступлениях, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 83 УК РФ составляющий 15 лет. По истечении указанного срока вопрос о применении давности к лицу, осужденному к смертной казни, решается судом. Суд может применить давность и освободить лицо от наказания либо заменить наказание лишением свободы на определённый срок. Время пребывания в психиатрическом стационаре засчитывается в срок наказания и суд не может назначить вместо смертной казни лишение свободы на срок более 20 лет, при совокупности преступлений более 25 лет, по совокупности приговоров более 30 лет. Если выздоровление осужденного произойдет по истечении этих сроков, осужденный считается отбывшим наказание и подлежит по определению суда освобождению.

Исключительность смертной казни как меры наказания подчеркнута  и в УК РФ (ст. 59). Таким образом, действующее законодательство допускает  возможность применения смертной казни при соблюдении указанных выше условий, и, следовательно, данный вид наказания является легитимным. Тем не менее, в России он уже длительное время не применяется. И это неприменение вовсе не связано с отсутствием преступлений, за совершение которых возможно назначение смертной казни. В юридической литературе можно встретить утверждение об установлении моратория на применение смертной казни³⁴. При этом под мораторием обычно понимаются положения, содержащиеся в Указе Президента РФ от 16 мая 1996 г. N 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы»³⁵. Однако этим Указом запрет на применение смертной казни не установлен, да и не мог быть установлен, поскольку Президент РФ не обладает подобным правом. Поэтому единственным законным основанием неприменения смертной казни является Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П³⁶, с момента вступления в силу которого и до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться не может независимо от того, рассматривается ли дело судом с участием присяжных заседателей, коллегией в составе трех профессиональных судей или судом в составе судьи и двух народных заседателей.

Но указанный запрет на применение смертной казни является временным. Формально это наказание  в Российской Федерации сохранено. Поэтому в обществе до настоящего времени ведется дискуссия о  целесообразности сохранения смертной казни в уголовном законе.

Здесь же следует отметить, что Россия является членом Совета Европы. Протоколом N 6 «Относительно отмены смертной казни» (Страсбург, 28 апреля 1983 г.)³⁷ предусмотрено, что государства - члены Совета Европы, подписавшие этот Протокол к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 г.³⁸, пришли к соглашению о том, что смертная казнь отменяется и что никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен (ст. 1). Россия подписала Протокол 16 апреля 1997 г. (распоряжение Президента РФ от 27 февраля 1997 г. N 53-рп³⁹). 30 марта 1998 г. был принят Федеральный закон N 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней»⁴⁰. Этим Законом была ратифицирована Конвенция и ряд протоколов, в число которых Протокол N 6 не вошел. Не ратифицирован он и в настоящее время.

Таким образом, наличие  в УК РФ наказания в виде смертной казни является вполне легитимным.

2 февраля 1999 г. Конституционный  Суд РФ своим Постановлением N 3-П предложил судам общей юрисдикции воздержаться от применения смертной казни до учреждения во всех регионах страны суда с участием присяжных заседателей. С 1 января 2010 г. такие суды стали действовать во всех субъектах Российской Федерации. Пленум Верховного Суда РФ попросил высший орган конституционного контроля дать разъяснения по существу ранее принятого им решения. Разрешая данное ходатайство, Конституционный Суд РФ избрал метод аутентического толкования.

Вопрос же об исключении из законодательства России упоминания о смертной казни в силу целого ряда причин утратил свою актуальность, следовательно, у общества, а вместе с ним и у правоприменителя может возникнуть соблазн применения смертной казни.

В условиях, когда правовая неопределенность усиливается неопределенностью  политической, Пленум Верховного Суда РФ, опасаясь возникновения противоречивой судебной практики, обратился в высший орган конституционного контроля с просьбой дать официальное толкование по вопросу, внезапно достигшему уровня высшей актуальности.

Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р о разъяснении п. 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. N 3-П по делу о проверке конституционности положений ст. 41 и ч. 3 ст. 42 УПК РСФСР, п. п. 1 и 2 Постановления Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. «О порядке введения в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», УПК РСФСР, УК РСФСР и КоАП РСФСР»⁴¹ - классический образец аутентического толкования, в рамках которого одно основание - временное неприменение смертной казни подменяется другим - отменой смертной казни вообще.

Конституционный Суд  РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 21 ФКЗ «О Конституционном  Суде РФ»⁴², предоставляющей ему право рассмотреть в пленарном заседании любой вопрос, входящий в его компетенцию, счел целесообразным рассмотреть вопрос о разъяснении п. 5 резолютивной части Постановления N 3 в пленарном заседании.

Конституционный Суд  РФ, разрешая в рамках предмета рассмотрения вопрос о возможности назначения наказания в виде смертной казни, пришел к выводу, что повсеместное введение суда с участием присяжных заседателей не означает автоматического отпадения других условий для ее неприменения, в том числе не затронутых в Постановлении N 3, отказа от учета тенденций в решении вопроса о смертной казни, связанных с международными обязательствами России в отношении моратория на применение смертной казни.

Имея основания полагать, что вопрос о ратификации Протокола N 6 разрешится в разумные сроки, по крайней  мере, не превышающие сроки формирования судов с участием присяжных заседателей на всей территории страны, Конституционный Суд РФ, следуя предмету рассмотрения, проявил разумную сдержанность в отражении вышеперечисленных обстоятельств в тексте Постановления.

Согласно ч. 2 ст. 74 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» Конституционный Суд РФ принимает решение по делу, оценивая как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов, включая международные договоры России, которые в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы России.

Соответственно, при выработке  правовой позиции, выраженной в Постановлении N 3, Конституционный Суд РФ не мог не принимать во внимание, что вытекающее из ч. 2 ст. 20 Конституции РФ право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей, предоставляемое обвиняемому в преступлении, за совершение которого в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, должно осуществляться с учетом общепризнанных принципов и норм международного права, а также положений международных договоров России. Давая официальное разъяснение данному Постановлению, Конституционный Суд РФ также не может не учитывать указанное обстоятельство.

Поскольку Постановление N 3 действует в течение достаточно большого срока и, кроме того, имеет  распространение во времени и  по кругу лиц, аналогичное нормативным  предписаниям, Конституционный Суд РФ при разъяснении данного Постановления исходит из его взаимосвязи с другими правовыми актами, в том числе с действующими в сфере международного права прав человека нормами о неприменении смертной казни как вида наказания и международными договорами России, а также из динамики регулирования соответствующих правоотношений и тенденций в мировом сообществе, частью которого осознает себя наша Родина (преамбула Конституции РФ).