Смертная казнь в России: анализ государственных решений, теоретические концепции и общественное мнение

Вышеприведенные рассуждения  позволили Конституционному Суду РФ в резолютивной части определения сделать следующую цепочку выводов:

• положения п. 5 резолютивной части Постановления N 3 - составной элемент системы действующего правового регулирования;
• в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни;
• сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого с учетом: 1) международно-правовой тенденции; 2) обязательств, взятых на себя Россией, происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни;
• смертная казнь носит временный характер;
• применение смертной казни допускается лишь в течение определенного переходного периода;
• реализация цели - введение суда с участием присяжных заседателей на всей территории России - не открывает возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей⁴³.

Судья Конституционного Суда Ю.Д. Рудкин в своем особом мнении указал, что с большинством судей  не согласен. По его мнению, правовая позиция в Постановлении N 3 не может быть истолкована иначе как допустимость назначения наказания в виде смертной казни с момента создания судов присяжных заседателей на всей территории России, т.е. с 1 января 2010 г. Иное расходится со смыслом и содержанием Постановления N 3, не соответствует заложенной в нем аргументации и характеру взаимосвязей между теми отправными конституционными положениями и принципами, в соответствии с которыми сформулирован его итоговый вывод. Постановление N 3 четко определяет условия, при наступлении которых наказание обвиняемым в преступлениях, за совершение которых предусмотрена смертная казнь, назначаться может.

Что касается вопроса  об обязательствах России по ст. 18 Венской  конвенции о праве международных  договоров⁴⁴, связанных с подписанием Протокола N 6, затронутого в ходатайстве Верховного Суда РФ в связи с сомнениями относительно реализации п. 5 резолютивной части Постановления N 3, которые могут возникнуть у судов общей юрисдикции, то следует отметить, что в Постановлении N 3 данный вопрос не исследовался и, поэтому в силу ст. 83 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», не подлежит разъяснению. Конституционный Суд РФ должен был отказать Верховному Суду РФ в даче разъяснений.

О значимости и месте  актов аутентического толкования Конституционного Суда РФ в правовой системе государства свидетельствует весьма интересный факт. Спустя всего две недели после опубликования анализируемого Определения от 19 ноября 2009 г. Пленум Верховного Суда РФ 3 декабря 2009 г.⁴⁵ принял Постановление, которым п. 20 («Смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловливается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени общественной опасности содеянного, и, наряду с этим, крайне отрицательными данными, характеризующими виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для общества») из текста Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве»⁴⁶ исключен.

Итак, основу правового  регулирования смертной казни в  Российской Федерации составляют положения  УКРФ, которые фактически сегодня  не действуют.

Подведем итог первой главы.

Смертная казнь в  истории отечественного права –  явление закономерное, генетически произошедшее из обычая кровной мести, она предназначалась за убийство и имела в древнерусском обществе ряд специфических черт. Введение смертной казни как меры наказания происходило постепенно, параллельно с формированием раннефеодального государства. Природное предназначение смертной казни изменяется в условиях становления и дальнейшего развития раннефеодального государства.

Дальнейшее расширение применения смертной казни в законодательстве Древнерусского государства связано  с назначением этой меры за государственные преступления. Смертная казнь все более начинает приобретать политический оттенок. Впервые за государственные преступления она вводится в Псковской Судной грамоте. В годы правления Ивана Грозного особенно ярко проявилась позиция центральной власти на применение смертной казни в политических целях.

С конца XVII – первой четверти XVIII века, с утверждением абсолютизма в России, смертная казнь рассматривается не только как наиболее эффективная мера наказания, но прежде всего как эффективная мера устрашения преступников, а значит, превентивная от совершения дальнейших преступлений. В царствование Александра I был начат процесс постепенного отказа от смертной казни.

Анализ смертной казни  в истории советского права показывает, что смертная казнь как высшая мера наказания никогда не исключалась большевиками из арсенала уголовно – правовых мер. Ее отмена вторым съездом Советов рабочих и солдатских депутатов на фронте была актом больше символическим, признающим перспективную задачу полной отмены смертной казни в условиях нового бесклассового общества. По законодательству РСФСР 1926-1960 годов «судьба» смертной казни решалась неоднозначно. УК РСФСР 1926 года сократил число преступлений, за которые предусматривалась смертная казнь, почти наполовину. 5 мая 1961 года был принят указ Президиумом Верховного Совета СССР «Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями», в соответствии, с которым применение смертной казни было расширено.

На сегодняшний день смертная казнь как наказание  предусмотрено в УК РФ. Конституцией РФ смертная казнь признана исключительной мерой наказания, которая впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом только за особо тяжкие преступления против жизни. При этом обвиняемому предоставляется право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Вопрос о необходимости применения смертной казни до сих пор остается дискуссионным, поэтому  смертная казнь как наказание в исполнение не приводится.

Глава 2. Дискуссионные  точки зрения по вопросам применения смертной казни в России

2.1. Проблема  сохранения смертной казни в  действующем УК РФ

Конституционный Суд  России 19 ноября 2009 г. постановил, что  смертная казнь в РФ не может применяться  после 1 января 2010 г. Правда, парламент  России до сих пор, под различными предлогами, явно уклоняется от ратификации Протокола к Европейской конвенции по правам человека, отменяющего смертную казнь. Но пресс-служба Конституционного Суда уже заявила, что смертная казнь в России отменена навсегда.

Следует отметить, что данный институт вызывает интерес не только как юридический факт, но и как ценностное явление. Ценностное с точки зрения ценности самой человеческой жизни. В разное время в разных культурах отношение к человеческой жизни было абсолютно разным. Где-то к человеку относились как к безусловному богатству, а где-то как к пылинке, недостойной жалости и сострадания.

«Следовательно, признание  того или иного явления ценностью, соотнесение с другими ценностями весьма субъективно. Ценности a priori не универсальны и относительны. Они обусловлены общим социокультурным контекстом, а также психологическим складом, личным опытом, социальным положением конкретного лица. Таким образом, единая система ценностей, добровольно принимаемая всеми группами и слоями населения, - это утопия. Неоднородность социальной структуры обусловливает сосуществование в обществе в любую историческую эпоху различных, порой даже противоположных ценностей»⁴⁷. Поэтому, на наш взгляд, неудивительно, что у такого сложного явления и в социальном, и в политическом смысле есть и сторонники, и противники.

Если мы посмотрим  на историю развития такого феномена российской действительности, как смертная казнь, то увидим, что сама повседневность способствовала появлению и развитию данного института. В обществе всегда присутствовало весьма неоднозначное отношение к смертной казни. Россия никогда не была страной демократической и, возможно, еще долго не сможет стать правовым государством. Психология десятков поколений людей, проживавших в нашей стране, отмечена жестокостью и насилием. Все события прошедших веков, а особенно века двадцатого, заложили генетический страх перед различными нововведениями: «Главное - чтобы не было хуже, чем было!»⁴⁸

«Обыватель, как известно, становится жесток, когда ему страшно. А вся история России веками замешана на страхе... Современное психологическое состояние российского общества психологи также связывают именно с состоянием депрессии и страха - страха перед нищетой, преступностью, страха перед будущим. Во многом именно отсюда идет деградация общественного сознания. Масштабы и глубина его деградации дают основания психологам и политологам резонно утверждать, что общественного сознания как такового в России сегодня вообще нет»⁴⁹.

Вообще, темы смертной казни  касались и зарубежные, и русские философы: Ш.-Л. Монтескье, Р. Оуэн, Л. Фейербах, Д. Дидро, Ч. Беккариа, Г. Гегель, И. Кант, А. Шопенгауэр, Б. Рассел, М. Монтень, А. Камю, Ф. Достоевский, Л. Толстой, Н. Бердяев, Л. Шестов. Все они говорят о смертной казни как о противоестественном явлении для человека, хотя некоторые допускают ее применение в исключительных случаях: Монтескье, Кант, Гегель, Беккариа.

В нашем государстве  на протяжении столетий сохраняется  высокий уровень карательных  притязаний в силу социального и  экономического состояния общества, незащищенности людей и неэффективной борьбы с преступностью, а следовательно, идеи гуманизма не находили и не находят соответствующего отклика в душах людей, и абсолютно не случайно доминирующими чертами общественного сознания в России в современную эпоху стали жестокость и озлобленность. А.И. Приставкин отмечает следующую особенность русского народа, которая, казалось бы, абсолютно не свойственна нашему характеру: «Репрессивность сознания - вот одна из главных бед, когда мы начинаем взывать к мнению населения. Это далеко не правда, что мы очень добрый, жалостливый народ. Мы очень жестоки и мстительны»⁵⁰.

Представляется, что сегодня  мы живем в тяжелом обществе и  с точки зрения материальной обеспеченности, и с точки зрения минимизации национальных культурных черт, таких, как сострадание, сочувствие, сопереживании. Культура, как известно, определяет менталитет людей. Наряду с массой положительных качеств, к сожалению, мы имеем и нежелание брать на себя ответственность, и наплевательское отношение к закону, и воровство.

На сегодняшний день в российских тюрьмах пожизненное  наказание отбывают около 1,7 тыс. человек. Многие из них живы до сих пор  только благодаря мораторию на смертную казнь, который с введением в  Чечне суда присяжных с января 2010 г. может быть отменен. Родственники тысяч жертв согласны с тем, что убийц нужно убивать. С другой стороны, в стране, где «закон что дышло: куда повернешь, туда и вышло», смертный приговор может стать инструментом расправы.

«У общественного интереса к проблеме смертной казни всегда были свои приливы и отливы - временами бурная дискуссия на эту тему затухает, а затем вспыхивает с новой силой. Приливы, как правило, возникают в периоды смуты, неустойчивости в обществе, на исторических переломах, в период «великих перемен», когда законы уже «не работают», а вакханалия насилия все больше становится явлением обыденным. Стремясь вернуть нормальное течение жизни, люди вместо протеста против неспособности власти противостоять разгулу преступности, часто обращаются к самым радикальным идеям, среди которых идея смертной казни традиционно является наиболее привлекательной. Полемика в любом обществе по этому поводу всегда ведется в высшей степени эмоционально, поскольку зачастую совершаемые преступления поражают своей труднообъяснимой жестокостью и повергают людей в шок. На этой почве даже у некоторых ученых-юристов рождаются ультрарадикальные идеи, несовместимые с элементарными нормами правового государства»⁵¹.

Думаем, что будет уместно  привести мнения участников заочной дискуссии по проблеме смертной казни в России. Вот что думают по этому поводу те, кто непосредственно работает с приговоренными к пожизненному заключению, т.е. теми, кто в отсутствие действия моратория был бы уже казнен.

В частности, хотелось бы привести мнение начальника ИК-5 в Вологодской области полковника Мирослава Макуха. «Отвечаю на ваш вопрос. Я - за смертную казнь! Мои подчиненные - за смертную казнь! И даже вольнонаемные. Все!»⁵². Интерес в данном случае вызывает тот факт, что не только для россиянина, но и для большинства населения планеты то, что данная категория людей вообще жива, несовместимо с представлениями о добре и зле.

На каждого заключенного государство тратит 1000 долл. в месяц, следовательно, гуманность государства  к потенциальным смертникам обходится в сотни миллионов долларов, поскольку обеспечить их работой и хотя бы частично перевести на самообеспечение с учетом режима охраны практически невозможно.

«Начальник психологической  лаборатории Анна Старикова считает, что казнь определенной категории осужденных - для общества единственный способ защиты... Экс-кандидат в Президенты России Сергей Глазьев, рассуждая о возможности возвращения смертной казни, как-то привел убийственный аргумент: выпущенный на свободу патологический преступник обычно совершает серию убийств, будто наверстывая упущенное время... Мужественно поступил окормляющий остров Огненный отец Александр. Несмотря на священное «не убий», на прямой вопрос о смертной казни не стал ссылаться на Библию. Отец Александр, знающий контингент пятака как никто, сказал: «Я не хочу об этом говорить»⁵³.

По мнению Юрия Антоняна, «казнить нужно только самых страшных преступников, на совести которых  два и более убийства, совершенных  при отягчающих обстоятельствах... Противники смертной казни говорят, что она никого не испугает. Не соглашусь - даже угроза крупного штрафа способна устрашить человека, что уже говорить о расстреле»⁵⁴. А вот мнение еще одного человека, высокопоставленного чиновника МВД, пожелавшего остаться неизвестным: «Любой следователь, который хоть раз видел сцену опознания истерзанного тела ребенка, выступит за расстрел. Если б мне сказали, что у меня есть 20 секунд на 10 маньяков, я б ни одного в живых не оставил. Они - не люди, а нелюди. И тюрьма их не перевоспитает»⁵⁵.

М. Барщевский говорит, что «Наказание - это кара. И выродков надо наказывать жестоко. Смертная казнь - это для них выход из положения. Возможность перестать мучиться. А пожизненное заключение - это уже навсегда. Вот пусть сидят и гниют в тюрьме. Без работы, без права распоряжаться своей судьбой, без любви, без надежды. И пусть не рассчитывают на быстрое избавление от страданий»⁵⁶.