Смертная казнь в России: анализ государственных решений, теоретические концепции и общественное мнение

С указанным выше аргументом аболиционистов можно было бы согласиться  только в том случае, если бы социально-правовая практика однозначно свидетельствовала, что в случае гуманизации уголовно-правовой политики государства преступность всегда и везде шла на убыль. Однако зарубежный и отечественный правовой опыт порой дает основания для совершенно противоположных выводов: неоправданное смягчение наказаний (в совокупности с другими факторами) может провоцировать обратный эффект - ухудшение криминогенной обстановки в обществе.

Уже более десяти лет  Россия живет без смертной казни. Однако сказалось ли это позитивно  на количестве совершаемых убийств? Вовсе нет. До 2005 г. включительно, согласно статистике МВД, в России за год официально регистрировалось более 30 тыс. убийств. За три последующих года эти показатели несколько снизились: в 2006 г. - 27462; в 2007 г. - 22227; в 2008 г. - 20056⁷⁰. Однако статистические данные даже «относительно» благополучного (на общем фоне) 2008 года оптимизма и уверенности в завтрашнем дне не внушают. Для сравнения: за 10 лет войны в Афганистане боевые потери советских войск составили почти 15 тыс., а здесь в мирное время за один только год - почти в 1,5 раза больше. Фактически это означает, что в среднем каждые четыре часа в стране совершается более 10 убийств. Этот показатель в несколько раз выше, чем в конце 80-х гг. ушедшего века, когда смертные приговоры выносились и приводились в исполнение.

Ежегодно в Российской Федерации умирают от отравления суррогатной алкогольной продукцией более 40 тыс. человек, более 30 тыс. погибают в результате дорожно-транспортных происшествий. При определенных изменениях уголовной политики государства факты наступившей смерти в результате отравления суррогатным алкоголем и ДТП могли бы быть квалифицированы как убийства. В результате российское общество имеет просто ужасающую статистику: более 90 тыс. человек каждый год умирает в результате воздействия «внешних причин». По данным министра внутренних дел России, ежегодно с карты страны «стирается» один не самый маленький город. Следует согласиться с руководителем силового ведомства, что такого действительно нет ни в одной развитой стране⁷¹.

Введение моратория  на смертную казнь вовсе не привело  к снижению общего уровня преступности. 2006 г., когда официально было зарегистрировано более 3,85 млн. преступлений, вообще стал «рекордным» по этим показателям за всю постсоветскую историю России. За два последующих года уровень преступности снизился. Однако цифровые показатели преступности в 2007 - 2008 гг. значительно превышают данные официальной статистики прошлых лет, когда смертная казнь могла быть назначена в судебном порядке.

Важно учитывать еще  одно обстоятельство. За пределами  официальной статистики часто остается латентная преступность, уровень  которой, по заключениям экспертов, в несколько раз (в зависимости от видов преступлений) превышает данные правоохранительных органов. По мнению академика В. Кудрявцева, официальные статистические показатели и оценки криминологов, например по изнасилованиям (за совершение которых ранее могла быть назначена смертная казнь), расходятся в 5 - 6 раз; по кражам - в десятки раз; по взяточничеству и вымогательству в сотни и даже тысячи раз соответственно⁷².

Идеологема четвертая. Противники высшей меры наказания часто  ссылаются на возможность судебной ошибки в уголовных делах о преступлениях, за которые подсудимым может быть назначена смертная казнь. Последняя, по утверждению аболиционистов, есть наказание необратимое, а потому и допущенная судебная ошибка в таких делах непоправима.

Их оппоненты в обоснование своей позиции приводят пример с врачебными ошибками, которые порой также чреваты летальным исходом, но на этом основании, уверяют сторонники сохранения высшей меры наказания, нельзя требовать запрета на медицинскую деятельность. В таком случае и возможность судебной ошибки не должна служить основанием для отказа от смертной казни.

Считаем, что если быть объективным, то пример с врачебными ошибками, вероятно, не самый удачный  аргумент в защиту самого сурового вида наказания. Уголовное судопроизводство и врачебная деятельность все же разные (по своим функциям, целям, задачам, мотивациям и т.д.) виды социальной практики. Однако нельзя не замечать другого обстоятельства. В логике рассуждений противников смертной казни вероятность одной или нескольких абстрактных судебных ошибок по уголовным делам перевешивает на чаше весов массу реальных, уже совершенных преступлений, многие из которых отнесены к категориям «особо тяжкие», а потому представляющих вполне ощутимую угрозу для правопорядка и общественной безопасности. А это - десятки терактов; сотни фактов похищения людей, незаконного приобретения и сбыта оружия, боеприпасов; тысячи изнасилований; десятки тысяч убийств, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, разбойных нападений; сотни тысяч грабежей и других преступлений, ежегодно совершаемых в нашей стране. Причем каждый год список россиян, пострадавших от преступности, только увеличивается.

Минимизация последствий  ошибочных судебных приговоров по делам, в которых в качестве наказания  может быть назначена высшая мера наказания, задача вполне решаемая. Нет никакой необходимости раскручивать маховик смертной казни уже на следующий день после вступления приговора в законную силу. Напротив, должны быть установлены жесткие процессуальные и процедурные требования с тем, чтобы исключить непоправимые последствия возможной судебной ошибки по таким делам. Это может выражаться, например, в законодательном закреплении длительных сроков между вынесением приговора и приведением его в исполнение, в течение которых могут быть еще раз проверены вышестоящими инстанциями доводы осужденного и его защитников, открыты новые обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в том числе для его пересмотра. Кстати, на законодательном уровне в Российской Федерации эта проблема уже отчасти решена.

Вопрос о временном  характере смертной казни как  уголовного наказания предрешен  Конституцией России. Однако вряд ли сегодня  можно говорить о том, что в  нашей стране уже сложились все  необходимые условия для того, чтобы институт высшей меры наказания навсегда остался в прошлом. В связи с вышесказанным считаем целесообразным в качестве меры наказания смертную казнь предусмотреть за совершение убийств, квалифицирующихся по ч. 2 ст. 105 УК РФ, за совершение террористических актов, бандитизма, повлекших гибель людей, геноцид.

Думается, что возможен такой вариант. Смертная казнь не должна исключаться из законодательства ни одной страны. Государство должно иметь возможность в крайней  ситуации применить данную меру наказания. Другое дело, следует сузить круг наказуемых деяний и, возможно, ввести обязательный элемент рецидива или количественный фактор (т.е. осужденный должен совершить не менее двух преступлений). Скажем, едва ли кто-нибудь будет возражать, если казнят террориста, взрывавшего здания, или маньяка, кровожадно убивавшего людей. Бывают такие случаи, когда оставление человека в живых несоразмерно с теми злодеяниями, которые он совершил.

Относясь в принципе отрицательно к смертной казни, полагаем, что сейчас отмена ее за все преступления была бы несколько преждевременной, ибо общественное мнение, с которым нельзя не считаться, не подготовлено к такой отмене.

Смертная казнь, безусловно, является сдерживающим фактором, ограничением. И с этой точки зрения ее можно расценивать как средство защиты общества.

2.3. Анализ  общественного мнения населения  России по вопросам применения  смертной казни

В последнее время немалой частью общества полезность смертной казни  ставится под сомнение, и тенденция  наблюдается именно в пользу увеличения процента аболиционистов. Это означает, что постсоветской инерции статического правопонимания появляются реальные альтернативы. До сих пор общество в целом одобряет смертную казнь, поскольку опросы общественного мнения показывают, что большинство населения нашей страны выступают за возобновление казни.

Всероссийский центр  изучения общественного мнения (ВЦИОМ)⁷³ в 2010 году провел опрос общественного мнения по вопросам смертной казни – ее применения или отказа от данного вида наказания. Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 23-24 января 2010 г. Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Проанализируем полученные в результате опроса данные.

Вопрос применения смертной казни  в России волнует большинство наших сограждан (73%). Важным его считают, в первую очередь, столичные жители (82%) и малообеспеченные россияне (76%). Впрочем, каждый пятый респондент не придает значения этой проблеме (20%). Индифферентны к этой теме, в основном, жители малых городов (24%) и обеспеченные россияне (26%).

Насколько лично для опрощенных важно, будет ли в России применяться смертная казнь или нет? (закрытый вопрос, один ответ)

Таблица 1

Относительное большинство  опрошенных выступают за разрешение и применение смертной казни (44%).

Как было бы лучше решить вопрос применения смертной казни в России? (закрытый вопрос, один ответ)

Таблица 2

Такая позиция характерна, главным образом, для сторонников  КПРФ (62%) и пожилых россиян (52%).  Второй по популярности вариант решения этой проблемы - сохранение нынешнего положения, т.е. наложение моратория на смертную казнь (29%). Этот способ поддерживают 18-24-летние сограждане (33%),  сторонники партий «Единая Россия», «Справедливая Россия» (по 29%), ЛДПР(30%) и абсентеисты (28%). В меньшинстве - россияне, выступающие за полную отмену смертной казни на законодательном уровне - таких 18%.  Доля таких респондентов наиболее высока среди сторонников партий «Яблоко», «Правое Дело» и «Патриоты России» (35%) и молодежи моложе 24 лет (26%). В то время как малообеспеченные россияне склонны выступать за применение смертной казни (52%), россияне с высокой самооценкой материального положения чаще поддерживают продление моратория на нее или полную отмену этой меры наказания (35 и 22% соответственно).

Проблема смертной казни  оценивается россиянам достаточно противоречиво.

С каким из следующих суждений по поводу смертной казни Вы согласны, а с каким нет? (закрытый вопрос, один ответ по каждой строке)

Таблица 3