Смертная казнь в России: анализ государственных решений, теоретические концепции и общественное мнение

Поэтому, анализируя масштабы и тенденции применения смертной казни в США, важно иметь в  виду ряд существенных особенностей, определяющих и само законодательство, и, главное, судебную практику, складывающуюся в ходе применения этой меры наказания.

По данным, опубликованным Информационным центром по проблемам  смертной казни, за 30 лет - с 1976 по 2005 г. - в США было вынесено 7073 смертных приговора⁷⁸.

Таблица 4

 

 

Количество приговоров в США, по которым вынесены смертные приговоры

 

 

Годы	Число     приговоров	Годы	Число     приговоров
1976  1977   1978   1979   1980   1981   1982   1983   1984   1985   1986   1987   1988   1989   1990	233      137      185      151      173      223      267      252      284      262      300      287      291      258      251	1991   1992   1993   1994   1995   1996   1997   1998   1999   2000   2001   2002   2003   2004   2005	268      287      287      315      315      317      275      298      277      232      162      167      153      138      128

 

Этот суммарный показатель, как и отдельные годы, хотя и  незначительно, все же отличаются от данных Бюро уголовной статистики. В итоге расхождение этих суммарных  показателей за 30 лет составило  всего 73 приговора, а главное, никак не изменились ни динамика приговоров, ни исследуемые тенденции и, следовательно, их оценки.

Однако наибольший интерес  представляют последние 20 лет современной  американской истории, ибо именно в  этот период в судебной практике по применению высшей меры наказания за убийство несколько раз происходила существенная смена тенденций.

Кардинальный перелом  в практике смертных приговоров наметился  еще в середине 90-х годов, а  вскоре изменения в их динамике стали  все более очевидными, а тенденции однозначными.

Рисунок 1

Динамика смертных приговоров в США в 1998 - 2006 гг.

 

 

350 ┐

    │

    │

    │  298

300 ┤.┌─┐..277

    │  │ │  ┌─┐

    │  │ │  │ │

    │  │ │  │ │

250 ┤.│ │..│  │

    │  │ │  │ │

    │  │ │  │ │ 232

    │  │ │  │ │  ┌─┐

200 ┤.│ │..│  │..│ │.......167

    │  │ │  │ │  │ │ 162  ┌─┐

    │  │ │  │ │  │ │   ┌─┐  │ │  153

    │  │ │  │ │  │ │   │ │  │ │  ┌─┐

150 ┤.│ │..│  │..│ │..│ │..│ │..│ │..138

    │  │ │  │ │  │ │   │ │  │ │  │ │   ┌─┐  128

    │  │ │  │ │  │ │   │ │  │ │  │ │   │ │  ┌─┐  113

    │  │ │  │ │  │ │   │ │  │ │  │ │  │ │ │ │ ┌─┐

100 ┤.│ │..│  │..│ │..│ │..│ │..│ │..│  │..│ │..│ │

    │  │ │  │ │  │ │   │ │  │ │  │ │   │ │  │ │  │ │

    │  │ │  │ │  │ │   │ │  │ │  │ │   │ │  │ │  │ │

    │  │ │  │ │  │ │   │ │  │ │  │ │   │ │  │ │  │ │

50 ┤.│ │..│  │..│ │..│ │..│ │..│ │..│  │..│ │..│ │

    │  │ │  │ │  │ │   │ │  │ │  │ │   │ │  │ │  │ │

    │  │ │  │ │  │ │   │ │  │ │  │ │   │ │  │ │  │ │

    │  │ │  │ │  │ │   │ │  │ │  │ │   │ │  │ │  │ │

  0 ┴─┴─┴┬─┴─┴┬─┴─┴┬─┴─┴┬─┴─┴┬─┴─┴┬─┴─┴┬─┴─┴┬─┴─┴─┐

       1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005  2006

 

 

 

С этим периодом связаны  и позитивные изменения в динамике преступности, в том числе изменения  в динамике убийств, в их абсолютных и в относительных показателях.

С 1986 по 2005 г. в США зарегистрировано 391780 убийств, и, как показывает статистика, за эти 20 лет суды вынесли 4906 смертных приговоров. Таким образом, соотношение названных показателей в их суммарном выражении - 1:80. Условно это соотношение можно принять за степень риска или вероятность смертного приговора в случае совершения убийства. Однако понятно, что далеко не каждое убийство подпадает под возможное применение смертной казни. Для этого в суде, в соответствии с законами штатов, должно быть установлено не только наличие отягчающих обстоятельств, но и отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность виновного. Поэтому, на самом деле, реальное соотношение указанных показателей (другими словами, риск смертного приговора) не меньше, чем 1:100, причем в последние годы это соотношение имеет все более очевидную тенденцию к снижению. В 1990 - 1995 гг. оно выглядело как 1:85; а в 2001 - 2005 гг. - 1:120. Таким образом, уже к 2006 году риск смертного приговора за убийство заметно снизился - практически смертный приговор может быть вынесен лишь одному из 120 убийц.

Понятно, далее, что и  это соотношение требует определенной коррекции, хотя бы потому, что приводимая статистика оперирует лишь общим числом зарегистрированных убийств, а не числом лиц, привлеченных к ответственности. Поэтому можно считать, что и последний показатель вероятности смертного приговора на самом деле еще ниже.

Американские эксперты подсчитали, что к 2006 году коэффициент  смертных приговоров в США в расчете  на 100 тысяч населения впервые  за последние 30 лет стал самым низким и составил 0,48. (Показатель этот сам  по себе для анализа ситуации недостаточный, но он дополняет характеристику тенденции.) Указанная тенденция, как представлялось⁷⁹, должна была, судя по всему, сохранится и в 2006 году, причем не только в силу все более широкого применения альтернативной меры - пожизненного лишения свободы без права на досрочное освобождение (и иных факторов, о которых речь впереди), но и просто в силу параллельной и не менее очевидной тенденции - резкого прироста населения США на рубеже и в начале 2000-х годов.

Так оно и получилось. 2006 впервые за истекшие 10 лет принес не только самое низкое число казней (53), но и самое низкое за 30 лет число вынесенных в стране смертных приговоров - 114⁸⁰.

Абсолютное число смертных приговоров, как только что отмечалось, также последовательно снижается, причем куда более явными темпами, чем их коэффициент. Понятно, что даже при стабильном числе таких приговоров их коэффициент будет снижаться из-за быстро растущей численности населения. А уж при снижении числа смертных приговоров этот относительный показатель просто обречен на снижение.

Рост численности населения  предполагает не только снижение коэффициентов  смертных приговоров. Он также оказывает  прямое влияние и на снижение относительных  показателей убийств. В США оно, как только что отмечалось, сопровождается и снижением абсолютных показателей, что ставит по меньшей мере два вопроса.

Изменения в характере  и масштабах преступности и ее видов, как известно, во многом зависят  от социально-экономических, политических, культурных, демографических и иных факторов. В связи с этим применительно к убийствам совокупность позитивных изменений в экономической сфере и общественной жизни в целом, происходящих на фоне последовательного роста численности населения США, делают правомерной, во-первых, постановку вопроса о возможном достижении «естественного» и допустимого предела, другими словами, о «пороге насыщения».

Комментируя последовательную тенденцию к значительному снижению убийств, американская пресса размышляет о перспективах: если так пойдет и дальше, то скоро число убийств достигнет уровня, ниже которого опускаться будет просто невозможно. Как, мол, есть некий естественный уровень безработицы, ниже которого она опускаться не может, так, возможно, есть и некий естественный уровень убийств, снизить который никто, кроме Господа Бога, не в состоянии. Но если Он до сих пор не смог изменить человеческую природу, то, похоже, никогда и не сподобится⁸¹.

Во-вторых, все большее  сомнение вызывает однозначная зависимость  между ростом населения и «естественным» ростом преступности, на которую опираются пессимистические, зачастую граничащие с неминуемым апокалипсисом прогнозы развития мировой преступности в работах некоторых отечественных криминологов. Причем не только в плане роста абсолютных показателей преступности, что вполне вероятно, хотя и необязательно, но и в плане однозначного роста относительных показателей преступности как основной мировой закономерности⁸², с чем крайне трудно согласиться. Ибо по крайней мере в двух из трех возможных вариантов относительные показатели преступности не будут расти: а) если прирост преступности равен приросту населения; б) если прирост населения опережает прирост преступности. Поэтому указанные утверждения во многом абстрактны, они не всегда опираются на достоверную статистическую базу и, как уже отмечалось, не вполне учитывают реалии, складывающиеся сегодня в ряде крупных, в том числе в развитых, стран⁸³.

В связи с констатацией реалий в развитии криминологической  ситуации в США представляются принципиально  значимыми соображения общетеоретического характера, которые, несмотря на растущий поток литературы, к сожалению, не привлекли должного внимания отечественных криминологов. М.М. Бабаев и М.С. Крутер, например, сформулировали эти положения применительно к оценке криминальной ситуации в России, но это обстоятельство не меняет сути дела. «Конечно же, - пишут ученые, - мы вправе признать, что если некая тенденция проявляет себя достаточно четко и устойчиво в течение длительного времени, она приобретает свойства закономерности. Однако думается, в этой формуле обязательно должен быть предусмотрен некий временной ограничитель. Процесс роста преступности не может быть бесконечным... Закономерность роста не может быть абсолютно неограниченной. Впрочем, как не может стать абсолютной и тенденция снижения (сокращения) преступности. Вот почему, находясь в пределах российского статистического материала и рассуждая применительно к нашей стране, мы обязаны сделать существенную оговорку: тенденция роста преступности приняла характер закономерности для данного, представленного нами периода времени...

Из сказанного также  следует, что в будущем непременно произойдет долгожданная смена тенденции. А затем эта благотворная тенденция  вновь уступит место прежней, и «температурная кривая», чутко  отражая криминогенно значимые признаки новых социальных болезней, снова поползет вверх. И подобная повторяемость неизбежна, поскольку единственно вечной закономерностью является закономерность неизбежной смены тенденций динамики преступности. Крупные социальные явления и процессы (преступность к их числу относится, безусловно), развивающиеся на основе четко выраженной закономерности, не могут быстро менять свою устойчивую направленность. Такие процессы, словно огромный маховик, набрав обороты, обладают высокой степенью инерционности...»⁸⁴.

Указанные суждения никак  нельзя признать ни банальными, ни тем  более тривиальными, они стимулируют  мысль и обоснованно снижают  градус не до конца осмысленного пессимизма, социально-психологические последствия  которого не стоит недооценивать.

Применительно к США речь шла не о закономерности, а именно о достаточно длительной и устойчивой тенденции снижения преступности (на протяжении 12 лет). Время покажет, как долго еще будет развиваться эта благоприятная тенденция, до каких пор ее можно будет называть лишь «временным исключением» (В.В. Лунеев), как долго будут работать силы инерции, о которых только что говорилось.

Вернемся, однако, к судебной практике США по делам об убийствах. Характеризуя очевидную тенденцию  к последовательному снижению числа  смертных приговоров, американская пресса отмечает далее, что все большее число штатов, несмотря на разный уровень преступности, переосмысливает плюсы и минусы смертной казни, тем более что общественная поддержка этой меры заметно сократилась из-за весьма сомнительной, «произвольной и несправедливой», а в целом ряде случаев и ошибочной практики применения смертной казни. Этому во многом способствует и новое законодательство большинства штатов, с конца 90-х годов закрепившее более широкие возможности использования названной альтернативной меры наказания.

Так, в Огайо уже  в 2000 году только 4,0% осужденных за убийство были вынесены смертные приговоры, а 27,0% была назначена альтернативная мера наказания в виде пожизненного лишения  свободы без права на досрочное освобождение (еще два года назад оба вида наказания распределялись среди названных мер поровну). Не зря уже в начале 2000-х годов эксперты были единодушны, отмечая, что указанная тенденция получит еще более широкое распространение. Так оно и вышло. В Нью-Йорке, например, уже к 2003 году число смертных приговоров по сравнению с 1997 годом сократилось в два раза⁸⁵.

К середине 2004 года тенденция  максимально широкого применения альтернативной меры наказания охватила практически  все штаты (исключение составил штат Нью-Мехико, где до сих пор не предусмотрена названная альтернативная мера наказания), причем такую практику поддержали и федеральные суды. Как показало исследование журнала The New York Times, только за июнь 2003 года в 15 из 16 уголовных дел об убийствах, рассмотренных в федеральных судах, жюри предпочло смертной казни названную альтернативную меру наказания. Одной из основных причин развития указанной тенденции американская пресса называет революцию в сознании жюри присяжных, «революцию, которая произошла в совещательных комнатах жюри». Показательны в этом плане материалы, опубликованные в течение одного дня газетами Иллинойса, Огайо, Индианы и Калифорнии.