Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Октября 2015 в 20:50, дипломная работа
Целью дипломной работы явилось на основе комплексного исследования уголовного законодательства, теоретического и эмпирического материала разработать научно-обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства РФ в вопросах квалификации хищений.
Для достижения цели, поставленной при написании данной работы, были определены следующие задачи:
1) рассмотреть виды преступлений против собственности в российской законодательстве;
2) проанализировать понятие и признаки хищений чужого имущества;
3) дать уголовно- правовую характеристику кражи как преступного деяния;
ВВЕДЕНИЕ __________________________________________________
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЙ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ________________________________
1.1. Понятие и виды преступлений против собственности ______________
1.2. Понятие и признаки хищений чужого имущества _________________
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ КРАЖИ _______________
2.1. Понятие кражи как преступного деяния ________________________
2.2. Виды кражи _________________________________________________
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ОТГРАНИЧЕНИЯ КРАЖИ ОТ ОТКРЫТЫХ ХИЩЕНИЙ ______________________________________________
3.1. Понятие и виды открытых хищений ____________________________
3.2. Проблемы отграничения краж от грабежей и разбоев ___________
ЗАКЛЮЧЕНИЕ_________________________________________________
БИБИЛИОГРАФИЯ ___________________________________________
6 Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. Юристъ, 1998. С. 71 - 72.
7 Пинаев А.А. Проблемы дальнейшего совершенствования советского уголовного законодательства об ответственности за хищения: Автореф. докторской диссертации. Киев, 1984. С. 4.
8 Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. С. 180.
9 Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова. М.: Новый Юрист, 1998. С. 471.
10 Завидов Б.Д. Фрикерство, хакерство и радиопиратство // Российский следователь. 1999. N 2. С. 25 - 27.
11 Комментарий к УК РФ / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М.: Норма-ИНФРА-М, 1999. С. 334.
12 Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 1999. С. 148 - 156; Уголовный кодекс Испании. М., 1998. С. 76 - 80; Новый уголовный кодекс Франции. М., 1993. С. 112 - 117.
13 Комков А.В. Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: МГЮА, 2002. С. 57 - 60.
14 Курс советского уголовного права. Т. 4. М., 1970. С. 312.
15 Шурухнов Н.Г. Расследование краж: Практическое пособие. Юристъ, 1999. С. 7.
16 Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: ЮЦП, 2002.
17 БВС РФ. 2000. N 2. С. 21 - 22.
18 Болотский Б.С. Проблемы квалификации преступлений. М.: МГУС, 2002. С. 14.
19 Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. М.: Приор, 2002. С. 9.
20 Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. N 49. Ст. 182.
21 Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. СПб., 2001. С. 194.
22 Уголовный кодекс Латвийской Республики. СПб., 2001. С. 183.
23 Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб., 2001. С. 194.
24 Уголовный кодекс Украины. СПб., 2001. С. 161.
25 Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001. С. 261.
26 Уголовный кодекс Эстонской Республики. СПб., 2001. С. 133.
27 Уголовный кодекс Испании. М., 1998. С. 77.
28 Уголовный кодекс Республики Польша. СПб., 2001. С. 187.
29 Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000. С. 139.
30 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 марта 1994 г. по делу Жеребятьева // БВС РФ. 1994. N 6. С. 4.
31 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 1998 г. по делу Варламова и Яковлева // БВС РФ. 1999. N 2. С. 12 - 13.
32 Курс уголовного права. Особенная часть. Учебник для вузов. Т. 3 / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М., 2002. С. 432.
33 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 7. С. 2.
34 Уголовный кодекс Российской
Федерации. Постатейный научно-практический
комментарий профессорско-
35 Постановление Президиума Челябинского областного суда от 14 марта 1995 г. по делу Шевченко // БВС РФ. 1995. N 10. С. 7.
36 Севрюков А.П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с хищениями в Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004.
37 Комков А.В. Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: МГЮА, 2002. С. 129
38 Севрюков А.П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с хищениями в Российской Федерации: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 2004. С. 112.
39 Там же. С. 113.
40 СЗ РФ. 2001. N 13. Ст. 1140.
41 Архив Муромского городского суда, уголовное дело № 654. 2008 год
42 Савелов О.П. Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с кражами, совершаемыми с незаконным проникновением в жилище. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 17.
43 Российская газета, 2007.-№ 1.
44 Российская газета, 2007.-№ 1.
45 Российская газета. 2004. № 1.
46 Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1999. С. 25.
47 Бюллетень Верховного Суда РФ. М., 1995. N 7. С. 7.
48 Комментарий к УК РФ: Постатейный (Минюст России) / Под общ. ред. И.С. Никулина. М., 2000. С. 481 - 482
49 БВС РФ. 1992. N 3. С. 13
50 БВС РСФСР. 1989. N 5. С. 15
51 БВС РФ. 1994. N 1. С. 15
52 БВС РСФСР. 1991. N 5. С. 4 - 5
53 Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. 2002. N 1. С. 45.
54 Бойцов А.И. Преступления против собственности. Санкт-Петербург, 2002. С. 645 - 660
55 Кочои С.М. Преступления против собственности. М., 2001. С. 43.
56 Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. Санкт-Петербург, 2001. С. 154
57 Бойцов А.И. Преступления против собственности. Санкт-Петербург, 2002. С. 654
58 Васецов А. Закон РФ "Об оружии" и квалификация преступлений, совершаемых с применением оружия // Российская юстиция. 1995. N 5. С. 36.
59 Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право. 2002. N 1. С. 45.
60 БВС РФ. 1992. N 9. С. 9
61 БВС РФ. 1998. N 10. С. 4
62 БВС РФ. 1993. N 1. С. 11
63 БВС РФ. 1999. N 5. С. 20
64 Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: ЮЦП, 2002.
65 БВС РФ, 2003.- № 2.
66 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. N 2. С. 6.
67 Архив Муромского городского суда, уголовное дело № 3, 2008 год
68 Архив Муромского городского суда, Уголовное дело № 32004. 2009 г.
69 Комков А.В. Ответственность за кражу по российскому уголовному законодательству: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.: МГЮА, 2002. С. 65
70 Завидов Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ. М., 2002. С. 11.
71 Ситникова А.И. Оконченное и неоконченное хищение при трансформации умысла и видоизменении способа // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Материалы Второй международной научно-практической конференции. М., 2005. С. 195.
72 Архив Муромского городского суда. Уголовное дело № 211. 2008 год
73 Архив Муромского городского суда. Уголовное дело 1178. 2007 год
74 Архив Муромского городского суда. Уголовное дело 2312. 2007 год
75 Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб., 2002. С. 316 - 317.
76 Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974. С. 50.
Информация о работе Совершенствования уголовного законодательства РФ в вопросах квалификации хищений