Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Октября 2015 в 20:50, дипломная работа
Целью дипломной работы явилось на основе комплексного исследования уголовного законодательства, теоретического и эмпирического материала разработать научно-обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства РФ в вопросах квалификации хищений.
Для достижения цели, поставленной при написании данной работы, были определены следующие задачи:
1) рассмотреть виды преступлений против собственности в российской законодательстве;
2) проанализировать понятие и признаки хищений чужого имущества;
3) дать уголовно- правовую характеристику кражи как преступного деяния;
ВВЕДЕНИЕ __________________________________________________
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЙ В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ ________________________________
1.1. Понятие и виды преступлений против собственности ______________
1.2. Понятие и признаки хищений чужого имущества _________________
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ КРАЖИ _______________
2.1. Понятие кражи как преступного деяния ________________________
2.2. Виды кражи _________________________________________________
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ОТГРАНИЧЕНИЯ КРАЖИ ОТ ОТКРЫТЫХ ХИЩЕНИЙ ______________________________________________
3.1. Понятие и виды открытых хищений ____________________________
3.2. Проблемы отграничения краж от грабежей и разбоев ___________
ЗАКЛЮЧЕНИЕ_________________________________________________
БИБИЛИОГРАФИЯ ___________________________________________
Познавательная и юридическая ценность этого подхода состоит, на наш взгляд, в том, что раздельный анализ непосредственного объекта кражи, то есть совокупности конкретных отношений собственности, в которой находится похищаемое имущество, позволяет выявить их юридические особенности, имеющие важное значение для разрешения уголовного дела, а изучение различных характеристик имущества, ставшего предметом кражи, дает возможность определить экономическую стоимость похищенного, другие характерные черты и в конечном итоге выявить реальную степень причиненного потерпевшему материального ущерба.
При расследовании краж установление непосредственного объекта преступного посягательства обычно не вызывает серьезных затруднений. Сложнее разграничить непосредственный объект и предмет кражи, поскольку в качестве последнего могут выступать различные материальные ценности, правовая природа которых до настоящего времени не всегда определена с достаточной четкостью в гражданском законодательстве.
Совершая кражу, виновный причиняет социально опасный вред отношениям собственности. При этом непосредственному преступному воздействию подвергаются определенные предметы материального мира.
В теории уголовного права принято выделять три признака, характеризующих имущество как предмет кражи, те же, что и характеризующие предмет всех хищений: материальный, экономический и юридический.
Предметом кражи могут быть только вещи материального мира. Следует достаточно четко различать имущество как гражданско - правовую категорию и имущество, выступающее в качестве предмета кражи, как категорию уголовно - правового характера. Попытки провозгласить предметом кражи имущество вообще, как о нем говорит ст. 128 ГК РФ, ошибочны.
Имущество, лишенное материального признака не может выступать в качестве предмета кражи. Следовательно, преступное воздействие на подобные виды имущества не может образовать состав кражи.
Представляется, что предметом кражи может быть только движимое имущество, т.е. имущество, которое может перемещаться в пространстве без потери его потребительских свойств и целевого назначения. Иное дело, мошенничество (ст. 159 УК РФ), предметом которого наряду с движимым имуществом вполне может выступать и недвижимое имущество. Однако из этого правила есть одно исключение, на которое вполне справедливо обратил внимание профессор Н. Шурухнов. По его мнению, предметом кражи может выступать и недвижимость, при том непременном условии, что ее передвижение в пространстве возможно осуществить без особых потерь потребительской стоимости и целевого назначения имущества. В качестве иллюстрации такой кражи он приводит пример с хищением многолетних насаждений (плодовых деревьев) с садового участка. 15
Имущество, выступающее в качестве предмета кражи, всегда обладает определенной экономической ценностью, которая, как правило, выражается в его стоимости, цене. Из этого следует, что предметом кражи могут быть только такие вещи материального мира, которые перестали быть частью природы, извлечены из естественного состояния с затратой труда и потому могут иметь денежную оценку, обладают товарно - материальной ценностью.
Предметом кражи является чужое имущество, к которому могут быть отнесены различные вещи, в том числе промышленная и сельскохозяйственная продукция, урожай на корню (фрукты, посевы сельскохозяйственных культур), а также деньги, ценные бумаги и иное имущество.
Предметом кражи, предусмотренной ст. 158 УК РФ, может быть только имущество, не изъятое из свободного гражданского оборота. Если же речь идет о краже таких видов имущества, изъятого из свободного гражданского оборота, как ядерные материалы или радиоактивные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества, то, учитывая повышенную общественную опасность этого предмета преступления, уголовная ответственность за рассматриваемые деяния наступает по статьям 221, 226 и 228 УК РФ, поскольку родовым объектом посягательства здесь становится не собственность, а общественная безопасность и общественный порядок. Собственность же остается лишь непосредственным дополнительным объектом посягательства.
Объективная сторона кражи, поскольку речь идет о материальном составе преступления, содержит три основных элемента: а) тайные действия по изъятию и обращению чужого имущества в пользу виновного или других лиц; б) последствия этих действий в виде причинения ущерба собственнику или иному владельцу имущества; в) причинная связь между действиями виновного и наступившими последствиями.
Согласно уголовному законодательству России (ст. 158 УК РФ) кража определяется как тайное хищение чужого имущества. Аналогичные понятия кражи содержатся в УК РК (ст. 175) и УК Республики Беларусь (ст. 205). То есть, от других форм хищения кража отличается тайным способом изъятия имущества, что и составляет объективную сторону данного преступления. Именно то, что кража- это тайное хищение чужого имущества, и дает основание считать кражу наименее опасной из всех форм хищения.
Хищение является тайным, если оно совершено:
- в отсутствие кого бы то ни было;
- в присутствии потерпевшего или посторонних лиц, но незаметно для них;
- в присутствии указанных
лиц, наблюдающих изъятие имущества,
но не понимающих характера
совершаемых действий и
- в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер, но не обнаруживающих себя, благодаря чему преступник остается в убеждении, что он действует тайно;
- в присутствии каких-либо
лиц, наблюдающих действия
Если осужденный, совершая хищения, полагает, что действует тайно, то его действия должны быть квалифицированы как кража.
Отсутствие умысла обратить машину и вещи в свою собственность, действия лица, завладевшего чужим имуществом с умыслом на их временное позаимствование, не могут рассматриваться как хищение.
Постановление Президиума Тюменского областного суда от 2 июля 1999 г. по делу Шварца (извлечение).
Ленинским районным судом г. Тюмени Шварц (ранее судимый) осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 (ч. 1 ст. 158), п. "б" ч. 2 ст. 166 (ч. 1 ст. 166) и по ч. 2 ст. 325 УК. Он признан виновным в том, что 19 сентября 1998 г. в состоянии алкогольного опьянения в квартире гражданина Плесовских воспользовался тем, что тот заснул, тайно, из корыстных побуждений похитил сумку из кожзаменителя, где находились документы на имя потерпевшего: паспорт, военный билет, трудовая книжка, документы на право управления автомобилем и технический паспорт на данный автомобиль, а также три ключа стоимостью по 10 руб. каждый. Воспользовавшись этими документами и ключами, Шварц совершил угон принадлежащего Плесовских автомобиля.
Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части осуждения Шварца по п. "б" ч. 2 ст. 158 (ч. 1 ст. 158), ч. 2 ст. 325 УК РФ и прекращении дела в этой части.
Президиум Тюменского областного суда 2 июля 1999 г. протест удовлетворил, указав следующее.
Вывод суда о наличии в действиях осужденного признаков хищения чужого имущества, а также похищения документов необоснован, поскольку Шварц, завладев автомобилем потерпевшего без цели хищения, желая временно воспользоваться им, не имел умысла обратить машину и вещи в свою собственность, что подтверждается материалами дела.
С учетом изложенного приговор и определение кассационной инстанции в части осуждения Шварца по п. "б" ч. 2 ст. 158 (ч. 1 ст. 158) и ч. 2 ст. 325 УК РФ отменены Президиумом Тюменского областного суда и дело прекращено за отсутствием состава преступления; признано считать Шварца осужденным по п. "б" ч. 2 ст. 166 (ч. 1 ст. 166) УК РФ.17
Если насильственные действия совершены по окончании кражи с целью скрыться или избежать задержания, они не могут рассматриваться как грабеж или разбой и подлежат самостоятельной квалификации по соответствующим статьям УК в зависимости от характера этих действий и наступивших последствий.18
В том случае, когда виновный, еще не завершив кражу, обнаружил, что замечен потерпевшим либо иными лицами, и в связи с этим, бросив похищаемое имущество, скрылся, его поведение подлежит квалификации как покушение на совершение кражи.
Кража относится к разряду ненасильственных форм хищения и представляет собой активные, тайные, ненасильственные действия по противоправному, безвозмездному изъятию и завладению чужим имуществом. Если чужое имущество было вверено виновному, а затем тайно похищено, эти действия содержат признаки присвоения или растраты.
Возникает немало ситуаций, когда виновный в краже воспользовался тем, что имел в связи со своей работой свободный доступ к похищенному им чужому имуществу, не обладая при этом юридическими полномочиями по распоряжению, управлению, доставке или хранению данного имущества. Например, выполнял работу грузчика, сортировщика продукции, функции по ее переработке и т.д. При такой ситуации тайное хищение следует признать кражей, если виновный не обладал полномочиями, при наличии которых похищенное чужое имущество можно было бы признать вверенным виновному.
Поскольку кража относится к преступлениям с материальным составом, момент ее окончания необходимо связывать с наступлением последствий в виде причинения прямого ущерба собственнику либо иному владельцу имущества. Кража признается оконченным преступлением не в тот момент, когда полностью реализован умысел на изъятие чужого имущества, а тогда, когда виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным. Если возможность распорядиться похищенным имуществом реально не существовала, содеянное необходимо квалифицировать как покушение на кражу.19 Между действиями виновного в краже и наступившими последствиями в виде причинения прямого ущерба собственнику или иному владельцу похищенного имущества необходимо установить причинную, то есть объективно существующую, связь.
Субъектом кражи может быть по УК РФ физическое вменяемое лицо, достигшее возраста четырнадцати лет.
Установление ответственности за кражу не с шестнадцати, а с четырнадцати лет связано с рядом обстоятельств. Во-первых, кражи как вид преступления сегодня довольно широко распространены среди несовершеннолетних, в силу чего их совокупный объем представляет значительную опасность для общества. Во-вторых, социальная опасность кражи понятна несовершеннолетнему, достигшему четырнадцатилетнего возраста, следовательно, он в полной мере осознает необходимость воздержания от совершения кражи. В-третьих, ответственность за кражу, наступающая в четырнадцать лет, ориентирована на предупреждение более серьезных преступлений со стороны несовершеннолетних, которые могут быть совершены, если своевременно не остановить их в стремлении путем совершения краж постепенно оказаться зависимым от преступного мира.
Субъективная сторона кражи предполагает установление двух обязательных признаков: 1) умышленной формы вины в виде прямого умысла; 2) корыстной цели.
Прямой умысел при совершении кражи заключается в том, что виновный осознает общественную опасность своих тайных действий по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде причинения таким образом прямого ущерба собственнику либо иному владельцу похищаемого имущества и желает их наступления.
Корыстная цель, то есть желание виновного получить материальную выгоду незаконным путем, выражается в стремлении обладать фактической возможностью незаконно владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, то есть лично потребить или использовать его другим способом, продать, подарить, передать иным лицам взаймы, в качестве оплаты долга либо оказанных услуг и т.д. Тайное незаконное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу либо пользу других лиц, осуществленное без корыстной цели, не может квалифицироваться как кража, но способно влечь уголовную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества, самоуправство, угон транспортных средств.
Наряду с корыстными при хищении могут быть и сопутствующие мотивы (хулиганские, месть и другие). Причем наличие любого из этих мотивов при отсутствии корыстного мотива исключает квалификацию содеянного как хищения.
При этом необходимо помнить, что не всякое противоправное хищение, причиняющее ущерб собственнику, образует состав преступления кражи. Так, для неквалифицированного состава кражи необходимо, чтобы причиненный ущерб превышал установленную законодательством сумму для мелкого хищения. При этом данная сумма законодателем периодически меняется, на данный момент составляет 1000 рублей. Таким образом, в случае, если ущерб от тайного неквалифицированного хищения составил меньше 1000 рублей, хищение признается мелким и образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 7.27. Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации.
Предел суммы для мелкого хищения указан в примечании к данной статье. При этом УК РФ не содержит сведений о том, с какой суммы ущерба тайное хищение признается кражей, что является недоработкой Уголовного кодекса Российской Федерации.
Представляется необходимым дополнить примечание к статье 158 УК РФ следующим пунктом: «Тайным неквалифицированным хищением, образующим состав преступления, является хищение, причинившее ущерб на сумму свыше 1000 рублей».
Информация о работе Совершенствования уголовного законодательства РФ в вопросах квалификации хищений