Террористический акт: правовой анализ. Отграничение от смежных составов

Волна терроризма, захлестнувшая  Россию, вынудила законодателя расширить  сферу правового регулирования  противодействия терроризму, включив  в нее не только уголовно-правовые вопросы, но и целый ряд других (режим контртеррористической операции, преступления террористического характера, террористическая деятельность и др.), ранее не подвергавшихся правовому  регулированию. С принятием Федерального закона "О борьбе с терроризмом" 1998 г. начался второй этап постсоветского периода. Этот Закон определил терроризм как насилие или угрозу его применения в отношении физических лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) или угрозу уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемые в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения, или оказания воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворения их неправомерных имущественных и (или) иных интересов; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или политической деятельности либо из мести за такую деятельность; нападение на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующихся международной защитой, а равно на служебные помещения либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой, если это деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международных отношений.

Законне корреспондировался с соответствующими нормами УК в части определения понятия терроризма и связанных с ним преступлений, а также содержания террористической деятельности. С принятием данного Федерального закона в отечественном законодательстве сложилась парадоксальная ситуация: одновременно действовали две законодательно закрепленные нормы, определяющие терроризм и содержащие разные его дефиниции. В УК использовалось понятие "террористический акт", а в Федеральном законе - "террористическая акция". Хотя закон предусматривала приведение уголовного законодательства в соответствие с данным Законом, однако этого сделано не было.

6 марта 2006 года Президент  Российской Федерации В.В. Путин  подписал Федеральный закон «О  противодействии терроризму» (№  35-ФЗ). Этому Федеральному закону предшествовал Указ Президента Российской Федерации от 15 февраля 2006 года № 116 «О мерах по противодействию терроризму», которым образован Национальный антитеррористический комитет и утверждено положение о нем. В этих двух весьма важных современных государственных документах определена государственная стратегия противодействия терроризму и борьбы с ним, реализуемая органами государственной власти при координирующей роли Национального антитеррористического комитета.¹⁶

Новый закон от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ определил принципы, понятийный аппарат, в том числе само понятие  терроризма, развернутую систему  мер противодействия ему. Закон  дал четкое понимание того, что  противодействие терроризму — это  не только деятельность спецслужб и  правоохранительных органов, а целый  комплекс мер, реализация которых возлагается  на многие федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации  и органы местного самоуправления в  пределах их полномочий. Существенное отличие нового закона — четко  установленная персональная ответственность  должностных лиц за принятие решений, связанных с осуществлением мер  по противодействию терроризму.

Кроме того, в законе впервые  прописан конкретный правовой механизм, позволяющий привлекать российские Вооруженные Силы и подразделения  специального назначения для борьбы с терроризмом, в том числе и за пределами страны, в целях устранения угрозы безопасности Российской Федерации.

Итак, мы проследили историко-правовое развитие уголовного законодательства об ответственности за терроризм в России. В правовой квалификации выделяется три периода: царский, советский и постсоветский.  В каждом из них были предприняты определенные попытки закрепления разных положений касающихся терроризма. Но прошло почти пол века, прежде чем стали законодательно закреплены основные принципы и понятийный аппарат терроризма.

1.2 Отдельные вопросы законодательного регулирования борьбы с  терроризмом в зарубежных странах

В Кодексе преступлений против мира и безопасности человечества 1954 года Комиссии международного права ООН, терроризм определен как совершение, организация, содействие осуществлению, финансирование или поощрение актов против другого государства или попустительство совершению таких актов, которые направлены против лиц или собственности и которые по своему характеру имеют целью вызвать страх у государственных деятелей, групп лиц или населения в целом. Данное определение не стало всеобъемлющим в связи с тем, что имеются разные подходы государств к понятию «терроризм». Эти подходы обусловлены, как правило, влиянием политического фактора на оценку событий, связанных с совершением террористических актов.¹⁷ Несмотря на различное понимание «терроризма» многие государства вынуждены обратить весьма серьезное внимание на проблему борьбы с данным международным злом, приняв специальные законы.

Одним из первых нормативных актов, регулирующих вопросы противодействиятерроризму, в недавней истории стал Указ «О предотвращении терроризма», изданный в 1948 году Временным государственным советом Израиля. В дальнейшем приняты законы в следующих странах: Великобритания – «О предупреждениитерроризма » (1974, с дополнениями уголовной ответственности за финансирование, недонесение, укрывательство лиц, обвиняемых в терроризме, 1976), Италия – «О срочных мерах по защите демократического порядка и общественной безопасности» (1979), Индия – «По борьбе с терроризмом и подрывной деятельностью» (1985), Германия – «О борьбе с терроризмом » (1986), Франция – «О борьбе с терроризмоми посягательствами на государственную безопасность» (1986), США – «О борьбе с  терроризмоми применении смертной казни» (1996), Турция – «О борьбе с  терроризмом» (1991), Азербайджан «О борьбе с  терроризмом» (1999), Беларусь «О борьбе с терроризмом » (1999), Армения «О борьбе с  терроризмом» (2005), Кыргызстан «О борьбе с  терроризмом» (2006) и др.

Следует отметить, что имеющиеся  отличия в формулировках  терроризма в законодательствах иностранных государств не явились препятствием для признания его во внутреннем уголовном праве большинства стран чисто уголовным преступлением. 
  Например, в Уголовном кодексе Франции в специальном разделе «О терроризме» включено шесть статей, предусматривающих ответственность за преступления террористического характера. Аналогичные нормы закреплены в: ст. 129 УК ФРГ; ст.ст. 147-148 УК Норвегии; ст. 115 УК Республики Корея; ст. ст. 311-314 УК Турции; ст. 214 УК Азербайджанской Республики; ст. 88 УК Латвийской Республики; ст. 250 УК Литовской Республики; ст.ст. 289-290 УК Республики Беларусь; ст. 278 УК Республики Молдова; ст. 155 УК Республики Узбекистан; ст. 233 Республики Казахстан; ст. 226 УК Кыргызской Республики; ст. 179 Республики Таджикистан.

Анализ антитеррористического  законодательства иностранных государств позволяет сделать вывод о  преобладании в них единых тенденций, которые правоведы называют «юридической репрессивной стратегией».¹⁸К числу основных направлений данной стратегии следует отнести: 
а) факт участия в преступных группах террористического характера рассматривается как оконченное преступление, влекущее существенное повышение размера наказания, при установлении обстоятельства, что содеянное совершено в целях террористической деятельности; 
б) уголовную ответственность для лиц, входящих в какую-либо из запрещенных государством организаций, склоняющих к этому других лиц или участвующих в деятельности указанных организаций; 
в) виновность в принадлежности к терроризму любого лица, которое осуществляет пропаганду идей терроризма, вербовку, вооружение, обучение и использование террористов, финансирует террористическую деятельность, распространяет материалы или информацию террористической направленности; 
г) упрощение процедуры рассмотрения дел, связанных с терроризмом, ограничение права на суд присяжных, на освобождение под залог; 
д) приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности;

е) депортацию иностранных граждан, подозреваемых в связях с террористами, отказ в выдаче въездных виз гражданам  государств, поддерживающих терроризм, а также всем лицам, подозреваемым в терроризме; 
ж) увеличение сроков превентивного заключения под стражей лиц, подозреваемых в терроризме, и ограничение их прав на обращение с апелляцией к властям;

з) уголовное преследование за совершение гражданами действий, затрудняющих идентификацию  их личности, например появление в  общественном месте в маске;

и) законодательный запрет на сбор, хранение, публикацию и передачу информации, касающейся полиции, сил безопасности, должностных лиц суда и прокуратуры, служащих пенитенциарной системы, которая  может оказаться полезной для  террористов;

к) уголовную ответственность за сокрытие информации, которая могла  быть полезной для предотвращения или  нейтрализации террористических актов.¹⁹ 
  Поскольку террористический акт, как правило, адресуется государственным органам и его жертвами оказываются случайные люди, законодатели иностранных государств уделяют особое внимание их защите. В связи с этим в УК многих стран закреплены поощрительные нормы. Суть данных норм заключается в том, что они всегда предоставляют лицу, причастному к террористической деятельности, т.е. «попавшему в сферу влияния уголовного закона или вступившему с ним в конфликт, возможности выйти из этого состояния» ²⁰, путем устранения либо смягчения реального или потенциального уголовного наказания при наличии условий, указанных в норме закона, предусматривающем ответственность за терроризм. 
  Так, согласно ст. 422-1 УК Франции: «любое лицо, покушавшееся на совершение акта терроризма, освобождается от наказания, если поставив в известность административные или судебные органы власти, оно позволило предотвратить осуществление преступного деяния и установить, в случае необходимости, других виновных лиц».

В соответствии с ч. 5 ст. 278 УК Республики Молдова: «К лицу, совершившему террористический акт, его соучастнику могут быть применены минимальные уголовные  наказания, предусмотренные законом, если они предупредили органы власти о соответствующих действиях  и этим способствовали предотвращению гибели людей, причинения телесных повреждений  или иного вреда здоровью, иных тяжких последствий, либо разоблачению других преступников». В ч. 6 ст. 278 данного  УК закреплено, что: «Лицо, участвовавшее  в подготовке террористического  акта, освобождается от уголовной  ответственности, если оно своевременным  предупреждением органов власти или иным путем способствовало предотвращению осуществления террористического акта и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления». 
  Таким образом, в нормах уголовного законодательства большинства зарубежных стран в целях предупреждения террористических преступлений, а также скорейшего раскрытия уже совершенных, к лицам, совершившим указанные преступления или участвовавшим в них в качестве соучастников, могут применяться поощрительные нормы в следующих случаях:

- когда виновный предупреждает  органы государственной власти  о готовящемся преступлении и  принимает все меры, чтобы помешать  его совершению; 
- когда виновный помогает задержать исполнителей или соучастников совершенного преступления.

В борьбе с терроризмомзаконодательства отдельных стран допускали отступления от фундаментальных принципов уголовного права и уголовного процесса.

В частности, одним из важных принципов  демократического права является принцип  обратной силы уголовного закона, закрепленный также и в нормах международного права (ст. 15 Международного пакта о  гражданских и политических правах 1966 года). Его суть заключается в  том, что если расследование и  рассмотрение судом уголовного дела происходит уже после вступления в силу нового уголовного закона, к  деянию, которое было совершено до вступления его в силу, по общему правилу применяются нормы старого  уголовного законодательства (так называемое ультра активное действие или переживание уголовного закона).²¹Игнорируя указанный принцип, в начале 1987 году во Франции была принята поправка, в силу которой действие антитеррористического законодательства распространялось на преступления, совершенные и до его принятия. То есть закон приобретал обратную силу, что свидетельствует о серьезном отношении законодателей к опасности, грозящей французскому обществу со стороны террористов.

Аналогичное отступление ранее, в 1977 году, от принципа презумпции невиновности, являющегося одним из основных принципов  правосудия, было допущено в Великобритании. Здесь законодатель в целях пресечения вооруженных вылазок в стране предусмотрел отказ от презумпции невиновности. Любое лицо, которому предъявлялось обвинение в незаконном хранении оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, самостоятельно должно было доказать свою невиновность. Следует отметить, что в воспитанном на демократических традициях английском и французском обществе эти изначально непопулярные меры нашли поддержку большинства населения и вызвали полемику лишь среди правозащитников и в средствах массовой информации.

Анализ иностранного законодательства, предусматривающего борьбу с терроризмом, а также практики его применения, позволяет сделать вывод, что главной проблемой реализации указанного законодательства в демократически развитых государствах в настоящее время является обеспечение правовой защиты граждан от террористических посягательств, при одновременном соблюдении прав и свобод личности, гарантированных нормами международного права. Данная проблема актуальна и для Российской Федерации, поэтому изучение зарубежного опыта законодательного регулирования борьбы с терроризмом может быть, полезно отечественному законодателю и правоприменителю.

2.  Правовые  основы борьбы с международным терроризмом