Уголовная ответственность за изнасилование

Состав, предусмотренный ч. 1 ст. 131 УК РФ - формальный. Уголовная ответственность  наступает за совершение самого действия. Изнасилование считается оконченным с момента начала полового акта, независимо от его последствий –  растления, завершения полового акта в  физиологическом смысле и т. д.

2.3 Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки изнасилования.

Квалифицированный состав преступления

• Изнасилование, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

          В п. “б” ч. 2 ст. 131 УК предусмотрен квалифицирующий признак – совершение изнасилования группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Согласно теории уголовного права "групповым признается преступление, каждый участник которого умышленно, согласованно с другими, совместно, в полном объеме или частично осуществляет выполнение единого для всех участников преступления"¹⁰.

В соответствии с п. 10 Постановления  Пленума, “изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует  признавать совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой) не только в тех случаях, когда несколькими  лицами подвергается сексуальному насилию  одно или несколько потерпевших  лиц, но и тогда, когда виновные лица, действуя согласованно и применяя насилие  или угрозу его применения в отношении  нескольких лиц, затем совершают  насильственный половой акт либо насильственные действия сексуального характера с каждым или хотя бы с одним из них”.

Групповым изнасилованием или  совершением насильственных действий сексуального характера должны признаваться не только действия лиц, непосредственно  совершивших насильственный половой  акт или насильственные действия сексуального характера, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия  к потерпевшему лицу. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного  полового акта, но путем применения насилия к потерпевшей содействовавших  другим в ее изнасиловании, должны квалифицироваться  как соисполнительство в групповом  изнасиловании. Следовательно, соисполнителями  группового изнасилования могут  являться женщины и мужчины, не обладающие половой функцией, поскольку соисполнителем является лицо, выполнившее хотя бы часть объективной стороны преступления. Лица, содействовавшие виновному  не путем применения насилия к  потерпевшей, а другими способами, например путем предоставления помещения  или оружия для устрашения, не подлежат ответственности за изнасилование группой лиц, а привлекаются к ответственности лишь за соучастие в изнасиловании по ст. 33 и соответствующей части ст. 131 УК.

Групповое преступление всегда представляет собой повышенную общественную опасность, физическое насилие над  потерпевшими лицами, как правило, сопровождается особой жестокостью, садизмом, издевательством, угрозами, глумлением над жертвами, а в отдельных случаях, приводит к лишению жизни потерпевших¹¹.

Спорным в теории и практике применения уголовного закона по делам об изнасиловании  продолжает оставаться вопрос, имеется  ли группа лиц как квалифицирующий  признак ст. 131 УК РФ, если один из ее членов является вменяемым, достигшим 14-летнего возраста, а другой (другие) по тем или иным основаниям (не достижение возраста уголовной ответственности, невменяемости) не могут быть признаны субъектом изнасилования. В подобных случаях квалифицирующий признак  «группа лиц» рассматриваемого состава  преступления отсутствует, т.к. нет  двух или более субъектов преступления.

 В процессе совершения  группового изнасилования, субъект  наряду со своими может использовать (и использует) дополнительные физические  усилия невменяемых, лиц, не  достигших возраста уголовной  ответственности, либо других  лиц, которые по предусмотренным  уголовным законом основаниям  не могут быть привлечены к  уголовной ответственности. Кроме  того, во многих случаях само  присутствие на месте преступления  нескольких лиц подавляет или  значительно снижает волю потерпевшей  (потерпевшего) к сопротивлению.  Несомненно, что участие в совершении  деяния нескольких лиц значительно  облегчает его совершение. В процессе  реализации насильственного посягательства  объективно участвует несколько  физических лиц. Следовательно,  групповой способ исполнения  отражает здесь объективную характеристику  совершения преступления несколькими  лицами, несмотря на то, что только  один из них обладает признаками  субъекта преступления. Видимо, эти  обстоятельства и послужили основанием  соответствующего решения вопроса  о квалификации деяний в вышеуказанных  Постановлениях Президиума Верховного  Суда РФ.

Аналогичную позицию по рассматриваемой  проблеме занимал и Пленум Верховного Суда РФ, который в п. 9 Постановления N 4 от 22.04.1992 "О судебной практике по делам об изнасиловании" разъяснил следующее: "Действия участников группового изнасилования подлежат квалификации по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к уголовной ответственности ввиду невменяемости, либо в силу требований ст. 10 УК РСФСР, или по другим предусмотренным законом основаниям"¹². Очевидно, что этот подход в определенной мере был продиктован учетом субъективного восприятия ситуации потерпевшей.

Действительно, для жертвы изнасилования, когда оно совершается  несколькими лицами, например группой  из малолетних и лица, достигшего возраста уголовной ответственности, никогда  не возникает вопроса о наличии  группы преступников. Она воспринимает себя как жертву именно группового посягательства¹³.

Однако с позиции действующего уголовного закона участие нескольких лиц в совершении общественно  опасного деяния далеко не всегда означает наличие группы лиц или группы лиц по предварительному сговору.

В ст. 32 УК РФ абсолютно четко  определены объективные и субъективные признаки соучастия. Соучастие в  преступлении - это только умышленное совместное участие двух или более  лиц в совершении умышленного  преступления. С этих позиций вряд ли можно говорить о наличии соучастия  с лицами, не достигшими возраста уголовной  ответственности или невменяемыми. Отсутствие осознания указанными лицами фактического характера или общественной опасности своих действий исключает  умышленное участие в совершении преступления. Кроме того, указание в законе на лиц, участвующих в  совершении преступления, на мой взгляд, следует понимать как участие  лиц, обладающих признаками субъекта преступления. Но здесь же следует отметить, что  по этому вопросу существует и  иная позиция, в соответствии с которой, поскольку при определении соучастия  в ст. 32 УК РФ не указаны такие  признаки соучастников, как вменяемость  и достижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, можно предположить, что текст  закона, строго говоря, допускает возможность  под упомянутыми в нем лицами понимать, в частности, и фактических  участников, не способных нести уголовную  ответственность¹⁴. Некоторая ущербность этой позиции видится в том, что в ст. 32 УК РФ говорится о лицах, участвующих в совершении умышленного преступления. Лица же, не являющиеся субъектами преступления в соответствии с законодательной терминологией, могут совершать (или участвовать в совершении) общественно опасные деяния, но не преступления (например, ст. 21 УК РФ). Таким образом, думается, что в ст. 32 УК РФ речь идет именно о лицах, обладающих признаками субъекта преступления.

В связи с вышеизложенным, видимо, следует признать, что приведенные  выше судебные решения по рассматриваемому вопросу не соответствовали закону и установленным в нем признакам  соучастия. Между тем судебной практике известно множество примеров признания  наличия группы лиц или группы лиц по предварительному сговору  в случаях совершения преступления с участием невменяемого или лица, не достигшего возраста уголовной ответственности.

В настоящее время подход к решению рассматриваемой проблемы изменился не в полной мере. Так, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 15 июня 2004 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации", с принятием которого утратило силу вышеупомянутое Постановление Пленума Верхового Суда от 22 апреля 1992 года, отмечено следующее: "Имея в виду, что совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой влечет за собой более строгое наказание, при квалификации действий лиц по пункту "б" части 2 статьи 131 или пункту "б" части 2 статьи 132 УК РФ необходимо учитывать положения частей 1, 2 и 3 статьи 35 УК РФ"¹⁵. Таким образом, действовавшее ранее категоричное положение о квалификации преступления при его совершении с участием невменяемого или лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, исключено, но другой подход четко не обозначен.

Таким образом, проблема квалификации преступлений в рассматриваемых  случаях была, как бы обойдена стороной, а практическим работникам предоставлена  возможность решать ее самостоятельно. И на практике эта проблема решалась неодинаково. В ряде случаев суды продолжали признавать наличие группы лиц или группы лиц по предварительному сговору при совершении преступлений с участием невменяемых или лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, в других - эти признаки исключались из обвинения.

Более четко проблема квалификации групповых преступлений решена в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 14 февраля 2000 г. "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних". В п. 9 этого Постановления говорится: "Необходимо иметь в виду, что совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст. 20 УК РФ) или невменяемости (ст. 21 УК РФ), не создает соучастия"¹⁶. Думается, с позиции действующего законодательства и содержания института соучастия приведенное решение является единственно верным.

Одну из проблем квалификации групповых изнасилований представляют случаи, когда они содержат также  признаки, предусмотренные ч. 3 ст. 131 УК РФ. Традиционно судебная практика исходит из того, что особо квалифицированные  составы автоматически включают все признаки квалифицированных  составов, следовательно, групповое  изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей или иное тяжкое последствие, должно быть квалифицировано  только по ч. 3 (пункты "а", "б") ст.131 УК РФ¹⁷. Но здесь имеется одно возражение. В ч. 3 ст. 131 УК РФ употреблен термин "изнасилование" в отличие от ч. 3 ст. 132 УК РФ, где прямо говорится: "Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи". Следовательно, по смыслу закона ч. 3 ст. 132 УК РФ охватывает все квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 этой статьи. Поэтому здесь групповой признак в дополнительной квалификации не нуждается. Практика, квалифицируя содеянное только по более строгой части статьи УК РФ, должна обратить внимание на формулировку соответствующей диспозиции.

Здесь можно отметить, что  если изнасилование совершено группой  лиц и оно повлекло последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 131 УК РФ, деяние следует квалифицировать по ст. 34 и ч. 3 ст. 131 УК РФ, поскольку для  правильной его юридической оценки одной констатации факта наличия  группы в процессуальном документе  недостаточно. Точность квалификации деяния требует отражения в обвинительном  заключении и приговоре именно группового характера содеянного. Возможно, более  правильным выходом из положения  было бы изменение диспозиции ч. 3 ст. 131 УК и сформулировать её следующим образом: "Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи" и далее по тексту закона. Представляется, что вопросы квалификации изнасилования и отграничения этого деяния от насильственных действий сексуального характера должны найти свое решение в новом постановлении Пленума Верховного Суда РФ, так как постановление, действующее в настоящее время намного отстает от норм УК РФ, устанавливающих ответственность за указанные деяния.

• 2.2 Изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или другим лицам

Следующим квалифицирующим  признаком закон (п. “в” ч.2 с. 131 УК) называет изнасилование, соединенное  с угрозой убийством или причинением  тяжкого вреда здоровью, а также  совершенное с особой жестокостью  по отношению к потерпевшей или  к другим лицам.

В соответствии с п. 11 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 11, под  угрозой убийством или причинением  тяжкого вреда здоровью следует  понимать не только прямые высказывания, в которых выражалось намерение  немедленного применения физического  насилия к потерпевшему лицу или  к другим лицам, но и такие угрожающие действия виновного, как, например, демонстрация оружия или предметов, которые могут  быть использованы в качестве оружия (нож, бритва, топор и т.п.).

Угроза  убийством или причинением тяжкого  вреда здоровью должна быть непосредственной и реальной, выражаться словесно или  вытекать из действий насильника. Например, сжимание шеи потерпевшей, соединенное  с требованием полового сношения, демонстрация оружия (пистолета, ножа и т.п.) могут рассматриваться  как угроза убийством¹⁸.

Под угрозой причинить  тяжкий вред здоровью понимается угроза причинения хотя бы одного из видов  вреда, предусмотренного ст. 111 УК РФ. Угроза причинения тяжкого вреда здоровью встречается в судебной практике редко, так как необходимо, чтобы  она была конкретизирована, т.е. выражала намерение причинить именно тяжкий вред, а не вообще какой-либо вред (неопределенная угроза). Конкретизация неопределенной угрозы, когда из слов не ясно, что  же намерен причинить насильник, может быть осуществима с учетом конкретной обстановки, поведения преступника, восприятия потерпевшей, на которое рассчитывал виновный и что охватывалось его умыслом. Угроза может быть направлена как против потерпевшей, так и против других лиц. И в том, и в другом случае преследуется цель совершить половой акт против воли женщины самим угрожающим или соучастником.