Уголовная ответственность за похищение человека в соучастии

Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Прямой умысел применительно к похищению человека выражается в осознании виновным общественной опасности своих действий и желании их совершения. Косвенный умысел в преступлениях с формальным составом невозможен, а похищение человека по своей конструкций как мы знаем, именно формальный состав преступления.

Мотив и цель, за исключением п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, не являются обязательными признаками состава преступления похищение человека. Чаще всего похищение человека совершается по корыстному мотиву, но могут быть и другие мотивы (месть, неприязнь, совершение другого преступления и иные).

Пункт «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ предполагает сосуществование двух различных форм вины: прямого умысла как признака субъективной стороны основного состава похищения человека и неосторожности (в виде легкомыслия или небрежности), характеризующей психическое отношение виновного к причинению смерти или тяжких последствий в результате совершенного им похищения. В данном случае речь идет о едином (или единичном) сложном преступлении, составляющем один состав преступления и квалифицируемом по одной статье УК РФ.

Действия преступника в случае причинения смерти потерпевшему по неосторожности подпадают под признаки ч. 3 ст. 126 УК РФ только в том случае, если они непосредственно связаны с похищением человека, завладением им, изъятием из среды обитания, перемещением в иное место потерпевшего против его воли, удержанием жертвы. Если же смерть наступила в результате иных действий, не связанных с похищением или удержанием похищенного лица, они подлежат квалификации в зависимости от их характера по другим статьям УК.

Субъектом похищения человека лицом, совершившим данное преступление, может быть физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста. Закрепляя такое положение, законодатель исходил из того, что с этого возраста человеком уже может осознаваться, по степени своего интеллектуального и волевого развития, общественная опасность некоторых видов преступлений, и в том числе похищения человека.

Трудности, возникающие при квалификации похищения человека, связаны с необходимостью правильного отграничения его от смежных составов (незаконного лишения свободы — ст. 127 УК РФ и захвата заложника — ст. 206 УК РФ). К ошибкам, приводящим к неправильным результатам квалификации, следует отнести:

• схожий способ совершения этих преступлений (группой лиц, с применением насилия, с использованием оружия);

• однообразие посягательства по всем трем преступлениям - на физическую личную свободу человека;

•  схожесть мотивов их совершения; сопутствующие совершению данных преступлений другие деяния (вымогательство, незаконное приобретение, хранение и ношение оружия и др.);

• схожесть большинства квалифицирующих эти преступления признаков;

• отсутствие в уголовном законе определения понятия «похищение человека» и точной формулировки признаков, характеризующих как похищение, так и незаконное лишение свободы, и захват заложника.

Похищение человека (ст. 126) и незаконное лишение свободы (ст. 127) как в теории, так и на практике отграничивают друг от друга в основном по объективной стороне, характеризующей каждое из них по отдельности. Объективная сторона похищения человека, определяется последовательным совершением действий: завладение живым человеком, перемещение и последующее удержание потерпевшего. В отличие от похищения, незаконное лишение человека свободы не предусматривает действий, связанных с неправомерным перемещением потерпевшего с места его нахождения, проживания, занятий, работы, и сводится к действиям, состоящие в ограничении личной свободы потерпевшего, а именно свободы передвижения, не связанных с его похищением, которые обычно состоят в насильственном удержании человека в каком-либо помещении путем водворения в него, запирания в этом помещении, связывании потерпевшего, а также в запрещении покидать помещение под угрозой насилия или причинения другого вреда потерпевшему.

В юридической литературе отмечается, что норма о похищении человека является специальной по отношению к норме о незаконном лишении свободы. Поэтому ограничение свободы при похищении человека полностью охватывается ст. 126 УК и дополнительной квалификации по ст. 127 УК не требует.

В отличие от похищения человека, основным непосредственным объектом захвата заложника является общественная безопасность в самом широком смысле, а не свобода человека. Физическая (личная) составляет дополнительный объект состава захват заложника.

Наиболее плодотворным является разграничение этих двух преступлений по признакам субъективной стороны. Субъективной стороне состава преступления похищение человека не присуща какая-либо цель в качестве обязательного признака, когда этот элемент состава по захвату заложника характеризуются специальной целью в виде обязательного его признака. Такой целью согласно ст. 206 УК РФ является альтернативно: 1) цель понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или 2) цель понуждения государства, организации или гражданина воздержаться от совершения какого-либо действия.

В тех случаях, когда все признаки разграничиваемых составов преступлений совпадают, что имеет место при совершении похищения человека либо захвата заложника из корыстных побуждений, содеянное следует квалифицировать как захват заложника. Обоснованность подобного подхода состоит в том, что нормы об ответственности за захват заложника и за похищение человека соотносятся как специальная и общая.

На практике вызывает затруднения квалификация насильственного «завладения» человеком, если оно предшествовало убийству. Действия виновного в этом случае должны быть направлены не на удержание потерпевшего в другом месте, а именно на его убийство. Вместе с тем в случаях, когда потерпевшего собирались удерживать в другом месте, а позднее, уже в процессе удержания, возник умысел на его убийство, содеянное содержит признаки, как убийства, так и похищения.

В судебной практике не квалифицируют по ст. 126 УК РФ изнасилование потерпевшей, даже если она была противоправно изъята в месте пребывания и перемещена к месту насильственного совершения полового акта. В этих случаях, по мнению судов, действия виновных по захвату и перемещению потерпевшей помимо ее воли охватываются объективной стороной преступления, предусмотренного ст.131 УК РФ, и являются формой насилия, применённого к потерпевшей.

В судебной практике нередки уголовные дела о похищении человека, являющемся элементом способа совершения других сопряженных с ним преступлений, например вымогательства. Ответственность за вымогательство установлена ст. 163 УК РФ.

Сложность в квалификации похищения человека, сопряженного с вымогательством, имеет место при совершении похищения человека из корыстных побуждений (п. «3» ч.2 ст. 126 УК РФ). В подобных случаях похищение человека совершено в целях получения материальных благ или избавление от материальных затрат, что проявляется в требовании предоставить материальные блага, как правило, выкупа или избавить от материальных затрат за освобождение похищенного, и сопровождается иными действиями, характеризующими вымогательство. В одних случаях суды квалифицируют эти действия по совокупности ст. 163 УК РФ и 126  УК РФ, а в других эти действия квалифицируют только по ст. 163 УК РФ, мотивируя это тем, что действия, связанные с похищением человека, являются составной частью способа совершения вымогательства.

Предусмотренное в примечании к ст. 126 УК освобождение от уголовной ответственности представляет собой один из элементов механизма, призванного обеспечить защиту жизни и здоровья потерпевшего.

Освобождение от уголовной ответственности, предусмотренное в примечании к ст. 126 УК РФ, характеризуется тем, что оно представляет собой один из видов позитивного постпреступного поведения лица, понимаемое как поведение, побуждающее лицо, совершившее преступление, явиться с повинной, устранить причиненный правонарушением вред, помочь правоохранительным органам в изобличении преступников. В нем говорится о том, что лицо добровольно отказывается продолжать удерживать похищенного, чем само собственными усилиями предотвращает негативные последствия, возникшие в связи с насильственным изъятием им человека (потерпевшего) из среды его обитания.

По смыслу содержания ч. 2 ст. 75 УК РФ освобождение, предусмотренное в примечаниях к нормам Особенной части УК РФ, законодатель относит к институту освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В не говорится, что лицо, совершившее преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием лишь при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

По своей юридической природе освобождение, регламентированное в примечании к ст. 126 УК РФ, представляет собой специальный вид освобождения от уголовной ответственности, выражающийся в постпреступном поведении, деятельном раскаянии лица, совершившего преступление, благодаря которому государство идет на компромисс с ним, поощряя его, применяя к нему освобождение от уголовной ответственности и наказания за совершенное им преступление-похищение человека.

Смысл примечания к ст. 126 УК выражен в заложенной в его содержании принципиально значимой для борьбы с преступлениями идее, связанной с тем, что для законодателя важным является не только и не столько наказание виновного, а в значительно большей степени - возможность предотвращения негативных последствий, возникающих в связи с насильственными изъятием человека из среды его обитания. Рассматриваемый вид освобождения означает, что виновный, освободивший похищенного, не несет никакой ответственности, если при этом соблюдены условия, предусмотренные в примечании к ст. 126 УК РФ (добровольность освобождения и отсутствие в действиях похитителя иного состава преступления).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативно - правовые акты:

 

1. Конституция Российской Федерации:  принята всенародным  голосованием  12 дек. 1993г.  / поправки, внесенные Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ // Собрание  Законодательства РФ.- 2014. - № 15. - Ст. 1172.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон  от 13 июля 1996 г. № 63-ФЗ / в ред. от  28.12.2013 N 421-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ, от 03.02.2014 N 5-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954.

3. О безопасности: Федеральный закон Российской Федерации от 28.12.2010 N 390-ФЗ // Собрание законодательства РФ.- 3 января 2011.- №1.- ст. 2.

4. Об Оружии: Федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 N 150-ФЗ (ред. от 02.04.2014) // Собрание законодательства РФ. - 16 декабря 1996. - № 51.- ст. 5681.

 

Судебная практика:

 

1. О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 (ред. от 03.12.2009) // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1999.-№3.

2. О практике назначения судами уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 40 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.- 1999. -№ 8.

3. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 № 1 //  Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - № 3.

4. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 (ред. от 23.12.2010) // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - №2.

5. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июля 2004 № 11 (ред. от 14.06.2013) // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2004. - № 8.

6. Обвинительный приговор Иркутского  областного суда от 5 февраля 2009 года // Судебные решения [Электронный ресурс]: URL http://судебныерешения.рф (13 декабря 2013 года)

7. Обвинительный приговор Советского  районного суда г. Иваново 11 марта 2012 года // Автоскоп  [Электронный ресурс]: URL https:// actoscope.com/ (13 декабря 2013 года)

8. Обвинительный приговор Хасавюртовского городского суда от 08 февраля 2010г. // РосПравосудие [Электронный ресурс]: https://rospravosudie.com. (16 декабря 2013 года)

9. Обвинительный приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2013г.  // РосПравосудие [Электронный ресурс]: https://rospravosudie.com. (22 декабря 2013 года)

10. Обвинительный приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 28 июня 2011 года // РосПравосудие [Электронный ресурс]: URL https://rospravosudie.com. (20 декабря 2013 года)

11. Обвинительный приговор Знаменского городского суда Астраханской области от 17 марта 2008 года // РосПравосудие [Электронный ресурс]: URL https://rospravosudie.com. (25 декабря 2013 года)

12. Обвинительный приговор Иркутского  областного суда от 19 февраля 2008 года // Автоскоп  [Электронный ресурс]: URL https:// http://actoscope.com/  (26 декабря 2013 года)

13. Обвинительный приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 15 января 2013г. // Судебные решения.РФ [Электронный ресурс]: http://судебныерешения.рф (27декабря 2013года)

14. Обвинительный приговор Московского областного суда г. Красногорск 25 апреля 2012 года // РосПравосудие [Электронный ресурс]: URL https://rospravosudie.com. (5 января 2013 года)

15. Обвинительный приговор Железнодорожного районного суда г. Самары от 9 февраля 2011г. // РосПравосудие [Электронный ресурс]: URL https://rospravosudie.com (16 января 2014г.)

16. Обвинительный приговор Пермского краевого суда от 18 января 2010г  // РосПравосудие [Электронный ресурс]: URL https://rospravosudie.com (15 февраля 2014года)