Юридическая ответственность в условиях формирования правового государства

Против идеи о том, что с момента правонарушения возникает соответствующая обязанность  лица подвергнуться мерам государственного принуждения, выступил в своих работах О.Э.Лейст. Он пишет, что если согласиться с предположением о том, что с момента совершения преступления возникает обязанность преступника понести, отбыть наказание, то уклонение лица, совершившего преступление, от следствия и суда, отрицание им своей вины, оспаривание обвинения и даже обжалование приговора - все это должно было бы влечь применение к нему особых санкций за нарушение названной обязанности.

Однако, думается, О.Э.Лейст  не учитывает то, что добровольное исполнение этой обязанности может существенно повлиять на правовое положение лица, привлекаемого к ответственности (явка с повинной в уголовном праве). Не выполняя данную обязанность, лицо лишается права и возможности улучшить, во многих случаях существенно, свое правовое положение, что под определенным углом зрения также можно признать (пусть и с большой долей условности) ответственностью.   

Здесь нет противоречия, которое отмечает О.Э.Лейст, с конституционным  правом граждан на защиту (в процессуальном смысле). Это право, что следует из буквы и духа закона, дается не для того, чтобы лицо, виновное в совершении преступления, получило возможность уклониться от ответственности и избежать исполнения соответствующей обязанности. Оно необходимо, как мне кажется, лишь для обеспечения равных правовых возможностей сторон возникающего процессуального правоотношения с конечной целью - вынесение наиболее справедливого (правосудного) решения по делу.

Против концепции обязанности  выдвигают и другой аргумент: обязанность  существует и в том случае, если преступник в течение длительного времени уклоняется от следствия и суда. То, что называется в этом случае ответственностью, пишет О.Э.Лейст, на самом деле называется безответственностью, а принципиальное значение здесь имеет именно тот факт, что преступник не обнаружен, не изобличен, не наказан.

По своему содержанию юридическая ответственность выступает  в виде применения к лицу мер государственно-принудительного  воздействия, а по своему непосредственному выражает представляет собой претерпевание неблагоприятных последствий для нарушителя (отрицательные последствия в виде лишений личного, имущественного или организационного характера, ограничений в пользовании субъективными правами), которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принимать как ответную реакцию государства и общества на его деяния, сообразуя с ним свое дальнейшее поведение.

Ретроспективная юридическая  ответственность есть исполнение правонарушителем обязанностей на основе государственного принуждения, правовое отношение, возникающее между государством и личностью, на которую возлагаются обязанности претерпеть неблагоприятные последствия и лишения за совершенное правонарушение.

Состояние правонарушений в стране на данный период времени вызывает

обоснованное беспокойство россиян, осложняет ход демократического развития государства.

В нашей стране в борьбе с различными видами правонарушений применяются многочисленные средства: экономические, социально-политические, правовые, а регулирует все общественные отношения  юридическая  ответственность.

Идеей всего законодательства является обеспечение охраны общественного  строя, его политической и экономической  системы, собственности, личности, прав и свобод граждан, и в целом  правопорядка от пр6еступных посягательств. И ещё раз нужно подчеркнуть, что всё это регулируется юридической ответственностью. Однако, в связи с ростом преступности на данном этапе времени необходимоь силить юридическую ответственность, ведь она служит мерой государственного принуждения и несёт своими идеями воспитательный характер.

 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

При написании курсовой работы были рассмотрены публикации и исследования современных авторов, касающиеся вопроса юридической  ответственности. Исследование признаков, принципов и видов юридической ответственности невозможно без изучения юридической литературы. Для этого были изучены труды, относящиеся к понятию юридической ответственности.  
Подводя итоги курсовой работы можно утверждать, что цели и задачи, в целом были достигнуты. И из всего вышесказанного можно сделать ряд выводов. 
Несмотря на то, что в юридической литературе такое разнообразие взглядов на определение понятия «юридическая ответственность», все исследователи едины в одном.  
Юридическая ответственность – это возможность наступления неблагоприятных последствий личного, имущественного и специального характера и сами последствия, которые возлагаются государством в установленной процессуальной форме на нарушителя права. 
Юридическая ответственность всегда сопряжена с государственным осуждением виновных противоправных деяний, которые для государства опасны и вредны и с которыми ведется борьба через применение принудительных мер.  
Признаками юридической ответственности являются: ее наступление за совершение правонарушения, установление юридической ответственности государством в нормах права, заключается в неблагоприятных последствиях для личности правонарушителя и его имущества, возлагается строго определенными государственными органами и должностными лицами в ходе правоприменителей деятельности, осуществляется в процессуальных формах, обеспечена принудительной силой государства.  
Общая цель юридической ответственности – защитить права и свободы человека, обеспечить общественный порядок.  
В ходе исследования также были рассмотрены функции юридической ответственности, к ним относятся: карательная, предупредительная (воспитательная), правовосстановительная (компенсационная), сигнализационная, превентивная (профилактическая) и регулятивная функция.  
Принципами юридической ответственности являются неотвратимость, законность, справедливость, гуманизм, ответственность только за вину, обоснованность, целесообразность, индивидуализация наказания.  
Юридическая ответственность, в отличие от других видов ответственности (моральной, общественной, семейной), применяется лишь к тем, кто совершил правонарушение, то есть нарушил норму права, закон.  
конституционный, федеративный и экологический.  
На основании вышесказанного можно сделать вывод что, под юридической ответственностью понимается применение к виновному лицу, допустившему противоправное деяние, применение мер государственного принуждения, выражающихся в нанесении правонарушителю лишения личного (уголовная ответственность), имущественного (конфискация имущества) или организационного (отрешение от должности) характера.  
Таким образом, хотя в законодательстве термин «ответственность» и употребляется в разных аспектах, тем не менее, юридической ответственностью в специальном, правовом смысле можно считать только ответственность за совершенные противоправные деяния.  
В заключение следует сказать, что согласно действующему российскому законодательству, реализация юридической ответственности возможна лишь в рамках законов, определяющих составы правонарушений и санкции за их совершение. 
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

1)Агеева, Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении: (социально-правовой аспект)/ Е.А. Агеева.- Л.: ЛГУ, 1990- 141 с.  
2).  Базылев, Б.Т. Ответственность в советском праве / Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский Ун-т, 1977.- 72 с. 

3)  Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы)/ Б.Т. Базылев.- Красноярск: Красноярский Ун-т, 1985.- 120 с.  
4).  Большой юридический словарь/ под ред. А.Я. Сухарева.- М.: ИНФРА-М.- 2006.- 858 с. 1) Базылев Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение/Советское государство и право., 1980., №8.

5) Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность., М., 1976.

6) “Гражданское право” 1998

7) Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности., Волгоград., 1979., вып.9.

8) О понятии юридической ответственности // Вестн. Волжск, унта им. В.Н. Татищева. Сер. Юриспруденция. Вып.4. Тольятти, 1999. - 0,4 п.л.

9) К вопросу о понятии функции юридической ответственности // Вестн. Волжск, ун-та им. В.Н. Татищева. Сер. Юриспруденция. Вып.3. Тольятти, 1999. - 0,4 п.л.

11) Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999

12) Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981

13) Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985;

14) Спиридонов Л.И. Теория государства и права: Учебник. М., 1996

15) Теория государства и права: Учебник / Под ред В.М.Корельского, В.Д.Перевалова. М., 1997;

16) “Уголовное право Российской Федерации” 1999

17) Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: Монография. — СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридческий центр Пресс», 2007. — 950 с. — 1000 экз. — ISBN 978-5-94201-514-5

18)Юридическая энциклопедия/ под. ред. М.Ю. Тихомирова.- М. : 2007.- 972с. 

19) Юридический словарь/ под. ред. А.Н. Азрилияна.- М. : Институт новой экономики.- 2007.- 1152 с.