Рассмотрение уголовных дел в апелляции

Введение

Право на обжалование  судебного решения по уголовному делу является одним из основных прав человека, закрепленных в Конституции РФ и международно-правовых актах.

Независимый и  честный суд - это основа справедливого  общественного порядка. Он должен руководствоваться ясными и понятными для граждан процедурами, которые способствовали бы усилению национального механизма применения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принцип свободы  обжалования судебных решений, предполагающий наличие у широкого круга лиц права на обжалование любых судебных решений и действий суда, уже само по себе оказывает воздействие на судей и других правоприменителей, побуждая их тщательно выполнять требования закона.

В этом смысле кассационное производство служит средством обеспечения законности уголовного процесса.

Правосудие  является наиболее надежным и цивилизованным способом разрешения возникающих в  обществе конфликтов, защиты прав и  свобод граждан, интересов гражданского общества и государства.

Все это свидетельствует  о том, что кассационные решения  имеют инструктивное и, в определенном смысле, прецедентное значение для  следственной и судебной практики, способствуют установлению единообразия судебной практики.

Вышесказанным и определяется актуальность избранной темы исследования. В соответствии с выбранной темой дипломного исследования, нами была определена следующая цель: проведение сравнительно - правового анализа правовых, теоретических и практических вопросов уголовно-процессуального порядка обжалования и пересмотра вступивших в законную силу решений суда в кассационном производстве.

Объектом исследования является комплекс уголовно-процессуальных правоотношений связанных с судопроизводством в суде кассационной инстанции.

Предметом исследования являются проблемы судебного разбирательства в суде кассационной инстанции как теоретического, так и практического характера.

Задачами данного исследования являются:

- Изучение становления и развития института обжалования в российском судопроизводстве;

- Освещение сущности кассационного производства;

- Рассмотрение и исследование вопросов, касающихся порядка кассационного производства;

- Анализ оснований отмены или изменения судебных решений, не вступивших в законную силу;

- Анализ законодательства о судопроизводстве в суде второй инстанции, специальной литературы, правоприменительной деятельности.

Теоретической и правовой основой исследования явились работы таких авторов, как Брежнева О.В., Ивасенко К.В., Колоколова Н.А. Пашина С.А. и др., нормы действующего законодательства Российской Федерации.

При разрешении поставленных задач для достижения цели исследования применялись как  общенаучные, так и частнонаучные  методы исследования. Среди общенаучных  методов наиболее приемлемыми явились методы эмпирической обработки данных. С помощью этого метода произведена конкретизация и структуризация нормативных данных, устанавливающих особенности рассмотрения уголовных дел в кассационной инстанции. Применялся системно-структурный метод изучения темы. Также использовались формально-юридический метод, метод сравнительного правоведения.

Данная дипломная  работа имеет следующую структуру: введение, три главы и заключение.

В первой главе  будут рассмотрены такие вопросы, как: становление и развитие института обжалования в российском судопроизводстве; понятие и значение обжалования судебных решений в уголовном процессе; правовая основа реформирования кассационной инстанции.

Вторая глава  посвящена таким вопросам, как: основания  и порядок обращения в кассационную инстанцию; особенности назначения и рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции; основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.

Данная глава  будет построена на сравнительном  анализе порядка рассмотрения уголовных дел в кассационной инстанции до принятия Федерального закона № 433-ФЗ от 29.12.2010 года и после его принятия.

И, наконец, третья глава посвящена вопросам правоприменения  положений уголовно-процессуального  законодательства о кассационном обжаловании судебных решений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие,  сущность и значение производства  в суде второй инстанции

1. Становление и развитие института обжалования в российском судопроизводстве

 

Сложное, многогранное процессуальное явление, каким является институт обжалования и пересмотра решений суда первой инстанции по уголовным делам, в силу своей значимости нуждается в комплексном исследовании в различных аспектах. Изучение процессов становления, организации и деятельности этого института в историческом аспекте, сравнительный анализ всех связанных с ним правовых явлений и установление взаимосвязей между ними позволит проследить эволюцию форм и содержания, определить тенденции их дальнейшего развития.

Изучение истории  вопроса познавательно само по себе. Изучение же истории развития законодательства ценно тем, что устанавливаются истоки и обоснования тех или иных законоположений. Не меньшую ценность имеют положения закона, по тем или иным причинам ушедшие из него, но вновь становящиеся актуальными. Они могут быть возвращены в закон новый, претерпев иногда лишь легкую модернизацию и приспособление к новым условиям. Все это в полной мере относится к судебной реформе XIX в.¹

Вообще, эта  реформа уголовного судопроизводства имеет большое сходство с реформированием  современной судебной системы, производящимся в последние годы. Это касается как изменения общей доктрины судопроизводства, так и форм правосудия, а также видов судебных производств, в том числе пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу. По этим причинам осознание итогов этой реформы, на наш взгляд, остается актуальным и особенно важным.

В самом начале устройства уголовного процесса приговор суда первой инстанции приводился в  исполнение без какого-либо его пересмотра. До начала XVI в. в России суд был единоличный и окончательный, об инстанциях не было и речи; тиун докладывал лишь то, что хотел, наместнику, а наместник - князю.² Этот доклад был способом разрешить дело при возникающих затруднениях, а жалоба обвиняемого мало чем отличалась от личного доноса на судью.

Затем был период, характеризующийся сложной системой подсудности, передачей дела из одной  инстанции в другую, их многочисленностью. Господствовал ревизионный порядок, когда дело передавалось в вышестоящий  суд в обязательном порядке для  утверждения, независимо от того, было ли обжаловано судебное решение, а принимаемое решение не зависело от сути жалобы.

Наконец в результате проведенной в середине XIX в. судебной реформы в российском законодательстве утвердились новые принципы построения судебной системы и уголовного судопроизводства, действующие в основных чертах и в настоящее время.

Законодательство  того времени позволяло производить  такую проверку тому же суду, но только в случаях постановления им заочного приговора. Во всех остальных случаях пересмотр производился вышестоящими судебными инстанциями. Привлечение к проверке вышестоящего суда представлялось предпочтительней, поскольку для проверки привлекались более опытные и сведущие судьи. Право обжалования давало сторонам и возможность предупредить опасность, исходящую от личных качеств и недостатков конкретного судьи.

Перед пересмотром  приговоров ставилось одновременно несколько задач. Одна из них - ограждение от судебной ошибки и достижение истины, поскольку «истина - высший закон  правосудия, и стремлением к ней должны быть проникнуты все меры его».

Другая задача - политическая, состояла в централизации  юстиции и объединении судебной деятельности, так как до реформы  не все судебные решения могли  быть предметом пересмотра именно судебных инстанций. С течением времени она приобретала черты задачи судебно-политической. Задачей пересмотра становится не усиление государственной власти, а объединение судебной деятельности обеспечением единообразного понимания и применения закона всеми судами.

Перед пересмотром судебных решений ставилась также задача и обеспечения непоколебимости (стабильности) судебных решений. Судебные дела должны были рассматриваться как можно быстрее, и им должен был наступать когда-нибудь конец, хотя бы даже ценой внутренней правды. Без выполнения этой задачи, для достижения одной лишь истины, дела могли бы длиться до бесконечности.

Таким образом, построение института судебного  пересмотра определялось согласованием  трех задач: истинности (безошибочности), единообразного понимания и применения закона и непоколебимости судебного решения.

Признаки судебного  пересмотра неодинаковы в следственном и состязательном процессах. Существовавший в дореформенной России следственный процесс исключал из судопроизводства личную инициативу. Каждое дело в соответствии с законом переходило в обязательном порядке из низших инстанций в высшие, которые их пересматривали. Принятые судами решения подлежали утверждению судом вышестоящей инстанции. Это был в полной мере ревизионный порядок, при котором движение дела не зависело от воли заинтересованных в исходе дела лиц. Ревизионное начало с пренебрежением относилось к интересам стабильности судебных решений и быстроты судопроизводства. Число инстанций было весьма велико, дела двигались крайне медленно, и в уголовном процессе господствовала судебная волокита.

В противоположность  этому введенный Уставом уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. (в  дальнейшем изложении - УУС) процесс  состязательный устанавливал институт судебного пересмотра на основе личной инициативы сторон и их действий. Начало ревизионное сменяется началом жалобы. Вышестоящая судебная инстанция могла приступать к пересмотру не иначе как по требованию лица, права которого, по его мнению, были нарушены решением суда нижестоящей инстанции. Одновременно интересы быстроты разбирательства и достижения непоколебимости судебных решений получили гораздо большее признание и привели к сокращению инстанций пересмотра.

В редких случаях  допускался смешанный процесс пересмотра судебных решений, когда при сохранении некоторых следов ревизионного начала допускался пересмотр и на основании жалобы. В основном это касалось пересмотра постановлений следственных судей, например о прекращении ими дел. Ревизионный же пересмотр в чистом виде был отменен.

Реформа института пересмотра приговоров была основана также на правиле о том, что каждое уголовное дело рассматривается не более чем в двух судебных инстанциях. Ни одно дело не должно было подлежать пересмотру по существу более чем одной вышестоящей инстанцией. Исключался переход дела из апелляционной инстанции в другую апелляционную инстанцию, а предоставлялась лишь возможность кассационного обжалования приговора суда апелляционной инстанции.

Судебные Уставы установили два главных способа  обжалования приговоров - апелляцию и кассацию. Апелляционному пересмотру подлежали все приговоры мировых судей за исключением приговоров о делах «самых маловажных» (они подлежали только кассационному пересмотру), а в общих судах - дела, рассматриваемые без участия присяжных заседателей и сословных представителей. Кассационный пересмотр имел место в отношении окончательных приговоров судов первой инстанции, на которые нельзя было приносить апелляционные жалобы, и приговоров судов апелляционной инстанции. Вердикт присяжных в принципе исключал апелляцию, так как не содержал мотивов принятого решения. Один способ обжалования исключал другой.

Судебными Уставами было установлено четыре вида пересмотра судебных решений: частное обжалование, апелляция, кассация и возобновление  уголовных дел. Первые три из них касались пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу.

Особенности каждого  вида пересмотра определялись различием  самих пересматриваемых судебных решений. Постановления следственных судей  и определения судей и судов (иногда они назывались «частные определения») подлежали частному обжалованию, приговоры неокончательные - апелляции, а приговоры окончательные (в том числе апелляционные) - в порядке кассации. Приговоры же, вступившие в окончательную юридическую силу, могли быть пересмотрены лишь в исключительных случаях возобновления дела.

Субъектом пересмотра судебных решений, имеющим право  обжалования, по общему правилу, являлось всякое лицо, интересы которого были нарушены или стеснены судебным решением. Это  правило не имело никаких ограничений для частного обжалования.

При обжаловании  же по существу дела, когда решение  постановлялось в состязательном порядке, субъектом обжалования могли  быть только обе стороны, под которыми понимались обвинитель и обвиняемый. Правом апелляционного и кассационного обжалования приговора пользовались: обвинитель, публичный или частный, обвиняемый (подсудимый), гражданский истец и гражданский ответчик, а также их представители.

Примечательно, что потерпевший вправе был обжаловать приговор лишь в случаях, если дело было начато по его жалобе, и он являлся частным обвинителем, либо он участвовал в деле в качестве гражданского истца. В качестве представителей подсудимых и частных обвинителей могли выступать защитники и поверенные, а также родители, супруги, опекуны и воспитатели лиц, лишенных возможности пользоваться своими правами ввиду несовершеннолетия или недееспособности.