Рассмотрение уголовных дел в апелляции

Как любой процессуальный институт, принцип свободы обжалования  раскрывается через процессуальные гарантии, обеспечивающие его функционирование. Главным образом свобода обжалования проявляется в том, что обжалованы могут быть все решения всех судов, всеми заинтересованными лицами и в том объеме, который они сочтут необходимым для защиты своих прав.

Согласно российскому  законодательству все итоговые процессуальные решения могут быть обжалованы в вышестоящую инстанцию и стать предметом проверки с точки зрения законности, обоснованности и справедливости. Конвенция о защите прав человека и основных свобод допускает право государств-участников по своему усмотрению законодательно ограничить возможность обжаловать приговор в отношении незначительных правонарушений или когда соответствующее лицо было судимо уже в первой инстанции верховным судом либо признано виновным и осуждено в результате судебного пересмотра его оправдания. Таким образом, российское законодательство рассматривает свободу обжалования шире, нежели Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Такой подход современного отечественного законодателя, несомненно, стоит оценить положительно.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает никаких ограничений права на обжалование в зависимости от того, судом какого уровня вынесено решение, равно допуская обжалование как приговоров мировых судей, районных судов, верховных судов республик, краев, областей и приравненных к ним судов, так и приговоров Верховного Суда РФ. Такой подход отражает развитие уголовно-процессуального права в сторону расширения гарантий прав личности, в том числе и права на обжалование, ведь, как известно, около 10 лет назад закон не позволял обжаловать приговоры высшего суда страны. Постановлением Конституционного Суда РФ от 6 июля 1998 г. № 21-П запрет на обжалование приговоров Верховного Суда РФ был признан не соответствующим Конституции РФ.¹³

Стоит отметить, что в  результате проводимой в настоящее  время реформы системы проверочных  инстанций с 1 января 2013 г. Верховный Суд РФ утратил полномочие рассматривать уголовные дела по существу в качестве суда первой инстанции и будет осуществлять лишь надзорные полномочия (п. 4 ч. 2 ст. 389.3, п. 2, 5 ч. 2 ст. 401.3, ч. 1 ст. 412.1 УПК РФ).¹⁴

Такое сужение компетенции  высшей судебной инстанции вполне согласуется  с европейской практикой, для  которой характерным является функционирование высших судов исключительно в  качестве контрольно-надзорных органов.¹⁵ Н.А. Колоколов указанную новеллу характеризует как первый шаг на пути к классической схеме обжалования (первая инстанция - апелляция - кассация), к которой и стремился законодатель, задумывая реформу системы обжалования в уголовном процессе.¹⁶

Что касается промежуточных  судебных решений, то законодатель не дает их четкого определения. УПК РФ к промежуточным относит все определения и постановления суда, кроме итоговых судебных решений (п. 53.3 ст. 5).

В результате реформы в  УПК РФ впервые появилась статья, непосредственно регулирующая вопрос о том, какие промежуточные решения обжалуются самостоятельно, а какие одновременно с итоговым судебным решением (ст. 389.2 УПК РФ).

Требующими безотлагательного  судебного контроля помимо прямо перечисленных в ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ решений являются: решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию, на судебную защиту, на рассмотрение дела в разумные сроки, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; решения, препятствующие дальнейшему движению дела; частные определения или постановления.¹⁷

Иные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, такие как определение или  постановление о порядке исследования доказательств либо удовлетворение или отклонение ходатайств участников судебного разбирательства, также могут быть свободно обжалованы заинтересованными лицами, но в порядке отложенного судебного контроля (ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ).

Таким образом, говоря о регулировании такого элемента свободы обжалования, как предмет  обжалования, можно заключить, что  законодатель, провозглашая данный принцип, полностью его реализует, допуская обжалование всех судебных решений, в том числе и промежуточных, которые не касаются существа дела.

УПК РФ во исполнение положений Конституции РФ в ст. 123 в общем порядке устанавливает открытый перечень субъектов права на обжалование, предоставляя указанное право «участникам уголовного судопроизводства, а также иным лицам в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы».

Введение с 1 января 2013 г. ч. 2 ст. 389.6 УПК РФ, непосредственно закрепляющей дополнительное требование к жалобе лица, не участвовавшего в уголовном деле, указывать, какие его права и законные интересы нарушены судебным решением, на наш взгляд, окажет исключительно положительное влияние на судебную практику. Оно поможет избежать незаконных отказов в жалобе лицам на том основании, что они формально не являются участниками уголовного судопроизводства. Данная норма устанавливает дополнительную гарантию для «иных лиц», желающих для защиты своих интересов обжаловать судебное решение.

Свобода обжалования  предполагает не только право лица обратиться в суд с жалобой, но и корреспондирующую ему обязанность  вышестоящего суда пересмотреть обжалуемое в надлежащем порядке судебное решение. Европейский суд по правам человека (далее - ЕСПЧ) в своих решениях неоднократно отмечал, что не являются эффективным средством правовой защиты такие формы проверки судебных решений, в которых непосредственное рассмотрение жалобы зависит от чьего-либо дискреционного усмотрения. Конституционный Суд РФ придерживается аналогичной позиции, указывая, что свобода обжалования не ограничивается правом подать жалобу, а «предполагает предоставление возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра». Таким образом, как европейское, так и российское законодательства содержание права на обжалование видят в единстве диспозитивного права подать жалобу и императивной обязанности ее рассмотреть.¹⁸

Подводя итог, можно  с уверенностью сказать, что широкая  свобода обжалования процессуальных решений обоснованно включена законодателем  в число общих принципов уголовного процесса. Право на обжалование решений, действий (бездействия), затрагивающих права человека, имеет абсолютный характер и не подлежит никаким ограничениям как в силу прямого предписания закона, так и потому, что его ограничение ни при каких обстоятельствах не может быть обусловлено необходимостью достижения признаваемых Конституцией РФ целей.¹⁹

1.3. Правовая основа реформирования судебных инстанций в России

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в России осуществляется только судом. Реализация данной функции происходит на основе взаимодействия различных судебных органов, рассматривающих то или иное дело в рамках определенных форм судопроизводства и установленных законом процессуальных правил. Для характеристики такого взаимодействия чаще всего используется понятие «судебная инстанция», обозначающее выполняемую судом строго определенную функцию, связанную с разрешением судебных дел.

Инстанционная структура  судебной системы обеспечивает реализацию конституционного права на судебную защиту, неотъемлемой частью которого является право обжалования неправосудного решения в целях эффективного восстановления в правах, исправления судебной ошибки. Кроме того, инстанционность призвана гарантировать единство судебной практики, т. е. единообразное толкование и применение закона различными судами, без чего невозможна реализация конституционного положения о равенстве всех перед законом и судом.

В 2010 - 2011 гг. в Российской Федерации был принят ряд законодательных актов, существенно реформирующих сложившуюся систему инстанций в судах общей юрисдикции.

К их числу следует  отнести: Федеральный закон от 9 декабря 2010 г. № 353-ФЗ «О внесении изменений  в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О военных судах Российской Федерации».

Данные законодательные  акты вносят много нового в организацию  осуществления правосудия в России.

Во-первых, они предусматривают  введение с 1 января 2012 г. по гражданским  делам и с 1 января 2013 г. по уголовным  делам апелляционных инстанций для обжалования не вступивших в законную силу актов всех судов общей юрисдикции (как уже отмечалось, ранее возможность апелляционного обжалования допускалась только применительно к судебным решениям и приговорам мировых судей). Специфику полномочий апелляционной инстанции по сравнению с кассационной очень точно выразил Д.А. Медведев в своем Послании Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г.: «Как известно, апелляционная инстанция рассматривает жалобу на решение суда в полном объеме, то есть с проверкой и оценкой как фактических обстоятельств дела, так и их юридической квалификации. При этом апелляционная инстанция должна либо подтвердить решение нижестоящего суда, либо принять новое решение (и в этом принципиальное отличие) по существу дела. Такая проверка судебных решений должна повысить их законность и обоснованность».²⁰

Таким образом, процедура  апелляционной проверки весьма близка к рассмотрению дела в первой инстанции, ибо она ориентирована на исследование всех доказательств по существу и поэтому не предполагает возможность передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Если судебный акт признается незаконным или необоснованным, апелляционная инстанция отменяет его и самостоятельно принимает новое решение.

В качестве апелляционных инстанций выступают: районные суды - по отношению к судебным актам мировых судей; судебные коллегии верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов - по отношению к актам районных судов; судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации - по отношению к решениям и приговорам верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов; Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации - по отношению к решениям Верховного Суда.

Во-вторых, кассационные инстанции теперь будут осуществлять проверку законности и обоснованности судебных актов, вступивших в законную силу. Такая проверка проводится исключительно с точки зрения соблюдения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции не ставит под сомнение фактические обстоятельства, установленные в первой и апелляционной инстанциях. Вопрос о возбуждении кассационного производства решается судьей, предварительно рассматривающим соответствующую жалобу. В качестве кассационных инстанций будут выступать президиумы верховных судов республик, краевых, областных и приравненных к ним судов и судебные коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В-третьих, существенно  изменились структура и полномочия Верховного Суда России: в нем образуется Судебная коллегия по административным делам, Кассационная коллегия преобразуется в Апелляционную, данный суд лишается полномочия по рассмотрению уголовных дел в первой инстанции. Президиум Верховного Суда становится единственной в системе судов общей юрисдикции надзорной инстанцией, что соответствует норме ст. 126 Конституции Российской Федерации, определяющей статус Верховного Суда как высшего судебного органа, осуществляющего в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов. Надзорная инстанция наделяется полномочием отменять вступившие в законную силу судебные акты в случае фундаментальных нарушений, затрагивающих само существо правосудия. При этом принятие Президиумом Верховного Суда Российской Федерации постановления, изменяющего практику применения правовой нормы, отныне рассматривается как новое обстоятельство, влекущее пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по гражданским делам, применявших данную норму. Подобный подход ранее уже использовался в системе арбитражных судов. Он свидетельствует о возрастании роли и значения принятых по конкретным делам решений высших судебных органов, которые сами по себе становятся своеобразным «лекалом», обеспечивающим единство судебного правоприменения.

Реформирование судебных инстанций в России во многом обусловлено  теми рекомендациями, которые содержались  в решениях Европейского суда по правам человека, принятых в связи с жалобами российских граждан, а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях о проверке конституционности норм процессуального законодательства.

В заключение следует  отметить, что процесс реформирования судебных инстанций в России должен быть детерминирован необходимостью более полной реализации конституционных ценностей, связанных с осуществлением правосудия: доступности обращения в суд, эффективного восстановления нарушенных прав, равноправия в части, касающейся судебной защиты. Для достижения этой цели законодателю придется еще приложить немалые усилия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Сравнительный анализ рассмотрения уголовных дел в кассационной инстанции в связи с принятием ФЗ № 433 от 29.12.2010 г.

2.1. Основания и порядок обращения в кассационную инстанцию

 

Если под  апелляцией понимается пересмотр вышестоящей  судебной инстанцией уголовных дел  по существу, т.е. как по юридическим, так и по фактическим основаниям, а сама эта инстанция может  в полном или частичном объеме проводить по делу новое судебное следствие в условиях состязания сторон и постановить новый приговор, заменяющий собой приговор нижестоящего суда, то кассация (от фр. casser - сломать, уничтожить) есть пересмотр вышестоящей судебной инстанцией решений нижестоящего суда лишь по юридическим основаниям, т.е. с точки зрения нарушений норм материального и процессуального права (т.н. чистая кассация). Кассационная инстанция, в таком ее понимании не связана с оценкой доказательств по делу, не вдается в рассмотрение правильности установления его фактической стороны и потому может себе позволить ограничиться проверкой решения суда лишь по письменным материалам дела. Ее цель состоит в обеспечении законности деятельности нижестоящих судов путем устранения решений, не отвечающих этому условию.