Разработка методики оценки уровня качества макаронных изделий

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 08 Мая 2013 в 16:42, курсовая работа

Краткое описание

Целью настоящей курсовой работы является закрепление знаний теории комплексной оценки качества макаронных изделий, разработка методики оценки уровня качества макаронных изделий, а также приобретение навыков решения задач, выбора систем показателей качества, применения принципов экспертной оценки качества продукции, построения структурной схемы показателей качества, оценки потребительских свойств продукции и разработки процедур по улучшению ее качества.

Содержание

Введение………………………………………………………………………………...
1 Описание объекта оценки…………………………………………………..………..
2 Описание технологического процесса производства …………………….……….
3 Жизненный цикл продукции……………………………………………….………
4 Определение комплексной оценки качества ……………………………...……...
4.1 Метод опроса………………………………………………………….…….
4.2 Определение номенклатуры показателей качества ………………….…..
4.3 Построение «дерева свойств» ……………….……………………………
4.4 Определение значений показателей свойств качества……………………………………………..……………………………
4.5 Выбор базового образца……………………………………………………..
4.6 Определение качества дифференциальным методом ……………..…….
4.7 Комплексная оценка уровня качества ………………………………….…

Скачать в ZIP архиве (342.15 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Вложенные файлы: 1 файл

Часть 1(печать) моя (Восстановлен).doc

— 950.50 Кб (Скачать файл)

       В результате сопоставления получившихся результатов второй эксперт построил шкалу убывающего порядка, где образцы расположены следующим образом:

Q1 > Q4 > Q5 > Q2 > Q3

       На основании полученных данных делаем вывод о том, что второй эксперт отдает предпочтение по вкусу образцу под №1 – макаронные изделия «Макфа», а худшим считает образец №3 -  макаронные изделия «Лимак».   

Таблица 15 - Оценка вкуса третьим экспертом

Номер объекта

Номер объекта

Количество предпочтений i-го объекта

1

2

3

4

5

1

2

1

1

1

3

2

2

2

4

2

3

3

1

2

3

3

2

4

1

4

3

4

2

5

1

2

3

4

0


 

В результате сопоставления  получившихся результатов третий эксперт  построил шкалу убывающего порядка, где видна следующая расстановка мест:

 

Q1 > Q2> Q4 > Q3 > Q5

На основании полученных данных делаем вывод о том, что третий эксперт отдает предпочтение по вкусу образцу под №1 – макаронные изделия «Макфа», а худшим считает образец №5 -  макаронные изделия «Prezzemolina».   

Таблица 16 -  Оценка вкуса четвертым экспертом

Номер объекта

Номер объекта

Количество предпочтений i-го объекта

1

2

3

4

5

1

1

1

4

1

3

2

1

2

4

2

2

3

1

2

4

5

0

4

4

4

4

4

4

5

1

2

5

4

1


 

В результате сопоставления  получившихся результатов четвертый  эксперт построил шкалу убывающего порядка, где объекты расположились в следующей последовательности:

 

Q4 > Q1> Q2 > Q5 > Q3

          На основании полученных данных делаем вывод о том, что четвертый эксперт отдает предпочтение по вкусу образцу под №4 – макаронные изделия «СОЮЗПИЩПРОМ», а худшим считает образец №3 -  макаронные изделия «Лимак».              

       Таблица 17 -  Оценка вкуса пятым экспертом

Номер объекта

Номер объекта

Количество предпочтений i-го объекта

1

2

3

4

5

1

1

1

1

1

4

2

1

2

4

2

2

3

1

2

4

5

0

4

1

4

4

4

4

5

1

2

5

4

1


 

В результате сопоставления  получившихся результатов пятый  эксперт построил шкалу убывающего порядка, где, аналогично предыдущим шкалам, выделены образцы по степени уменьшения значимости и ухудшению показателей:

 

Q1 > Q4> Q2 > Q5 > Q3

На основании полученных данных делаем вывод о том, что пятый эксперт отдает предпочтение по вкусу образцу под №1 – макаронные изделия «Макфа», а худшим считает образец №3 -  макаронные изделия «Лимак».   

Сведем все полученные результаты в одну таблицу.

Таблица  18 -  Сводная таблица оценки вкуса всеми экспертами

Объекты

Эксперты

1

2

3

4

5

1

4

4

3

3

4

18

2

2

2

3

2

2

11

3

3

0

2

0

0

5

4

1

3

2

4

4

14

5

0

2

0

1

1

4


 

Eij – количество предпочтений i-го объекта j-ым экспертом.

Для визуального восприятия  оценки вкуса всеми экспертами построим гистограмму (рисунок 4). 

Рисунок 4 – Гистограмма  оценки вкуса экспертами

Q1- «Макфа», Q2- «Шебекинские», Q3- «Лимак», Q4- «СОЮЗПИЩПРОМ»,

Q5- «Prezzemolina»

 

Строим итоговый ранжированный  ряд

Q1 > Q4> Q2 > Q3 > Q5.

На основании полученных данных делаем вывод о том, что  эксперты отдают свое предпочтение вкусу  образца под №1 – макаронные изделия «Макфа», а образец под №5 – макаронные изделия «Prezzemolina» по вкусу уступает другим образцам.

Точность экспертной оценки определяем по согласованности  мнений экспертов относительно видов  продукции.

Среднеарифметическое  значение равно

 

                            Qср= (18+11+5+14+4)/5 = 10,4.

 

Сумма квадратов отклонений рангов от среднего арифметического  их значения по всем объектам и экспертам  находим по формуле (4)

 

     S = (18-10,4)2 + (11-10,4)2 + (5-10,4)2 + (14-10,4)2 + (4-10,4)2 =142,8.

 

Коэффициент конкордации  находим по формуле (3)

 

       

 

Так как  должен лежать в пределах 0 < < 1, то мнение экспертов относительно проставляемых оценок и выбранных изделий согласованное. Значит экспертиза была проведена качественно и итоги не вызывают сомнений.

Рассчитанную величину коэффициента конкордации взвешиваем по критерию Пирсона (χ2) с уровнем значимости 0,05. В случае получения расчетной величины χрасч2 > χтабл2 с (заданным уровнем значимости) мнения экспертов окончательно признаем согласованными. χтабл2=10.

Расчетную величину χрасч2 определяем по формуле (5)

 

χрасч2 = 0,57·5·4 = 11,4.

 

Так как χрасч2 > 10, то делаем окончательный вывод о том, что мнения экспертов согласованные.

Аналогично экспертами проведена оценка консистенции и запаха, результаты оценки представлены в сводных таблицах 19 и 20.

 

Таблица  19 -  Сводная таблица оценки цвета всеми экспертами

Объекты

Эксперты

1

2

3

4

5

1

3

4

3

3

4

17

2

2

1

4

1

2

10

3

3

1

3

2

0

9

4

0

1

2

3

1

7

5

2

3

0

1

2

8


 

Для визуального восприятия  оценки цвета всеми экспертами построим гистограмму (рисунок 5).

 

           Рисунок 5 – Гистограмма оценки цвета экспертами

Q1- «Макфа», Q2- «Шебекенские», Q3- «Лимак», Q4- «СОЮЗПИЩПРОМ»,

Q5- «Prezzemolina»

        На основании полученных данных строим итоговый ранжированный ряд:

Q1 > Q2> Q3 > Q5 > Q4.

 

Делаем вывод о том, что эксперты отдают свое предпочтение консистенции образца под №1 – макаронные изделия «Макфа», а образец под №4 – макаронные изделия «СОЮЗПИЩПРОМ» по цвету уступает другим образцам.

Точность экспертной оценки определяем по согласованности  мнений экспертов относительно видов  продукции.

Среднеарифметическое  значение  равно

 

                             Qср= (17+10+9+7+8)/5 = 10,2.

 

Сумма квадратов отклонений рангов от среднего арифметического их значения по всем объектам и экспертам находим по формуле (4)

 

       S = (17-10,2)2 + (10-10,2)2 + (9-10,2)2 + (7-10,2)2 + (8-10,2)2 =130,52.

 

Коэффициент конкордации  находим по формуле (3)

 

       

 

Так как  должен лежать в пределах 0 < < 1, а при согласованности мнений >0,5. Следовательно, мнение экспертов относительно проставляемых оценок и выбранных изделий согласованное. Значит экспертиза была проведена качественно и итоги не вызывают сомнений.

Рассчитанную величину коэффициента конкордации взвешиваем по критерию Пирсона (χ2) с уровнем значимости 0,05. В случае получения расчетной величины χрасч2 > χтабл2 с (заданным уровнем значимости) мнения экспертов окончательно признаем согласованными. χтабл2=10.

Расчетную величину χрасч2 определяем по формуле (5)

 

                                                    χрасч2 = 0,53·5·4 = 10,6.

 

Так как χрасч2 > 10, то делаем окончательный вывод о том, что мнения экспертов согласованные.

 

           Таблица  20 -  Сводная таблица оценки запаха всеми экспертами

Объекты

Эксперты

1

2

3

4

5

1

4

3

3

4

3

17

2

1

2

1

2

2

8

3

2

0

1

1

1

5

4

3

4

2

3

2

14

5

4

3

3

2

3

15


 

Для визуального восприятия  оценки запаха всеми экспертами построим гистограмму (рисунок 6).

 

Рисунок 6 – Гистограмма оценки запаха экспертами

Q1- «Макфа», Q2- «Шебекинские», Q3- «Лимак», Q4- «СОЮЗПИЩПРОМ»,

Q5- «Prezzemolina»

Строим итоговый ранжированный ряд, в котором объекты расположились следующим образом:

Q1 > Q5> Q4 > Q2 > Q3.

На основании полученных данных делаем вывод о том, что  эксперты отдают свое предпочтение запаху образца под №1 – макаронные изделия «Макфа», а образец под №3 – макаронные изделия «Лимак» по запаху уступает другим образцам.

Точность экспертной оценки определяем по согласованности  мнений экспертов относительно видов  продукции.

Среднеарифметическое  значение равно

 

                                          Qср= (17+8+5+14+15)/5 = 11,8.

 

Сумма квадратов отклонений рангов от среднего арифметического  их значения по всем объектам и экспертам  находим по формуле (4)

                S = (17-11,8)2 + (8-11,8)2 + (5-11,8)2 + (14-11,8)2 + (15-11,8)2 =128,8.

 

              Коэффициент конкордации находим по формуле (3)

 

       

 

Так как  должен лежать в пределах 0 < < 1, а при согласованности мнений >0,5. Следовательно, мнение экспертов относительно проставляемых оценок и выбранных изделий согласованное. Значит экспертиза была проведена качественно и итоги не вызывают сомнений.

Рассчитанную величину коэффициента конкордации взвешиваем по критерию Пирсона (χ2) с уровнем значимости 0,05. В случае получения расчетной величины χрасч2 > χтабл2 с (заданным уровнем значимости) мнения экспертов окончательно признаем согласованными. χтабл2=10.

Расчетную величину χрасч2 определяем по формуле (5)

 

                                                    χрасч2 = 0,52·5·4 = 10,4.

 

Так как χрасч2 > 10, то делаем окончательный вывод о том, что мнения экспертов согласованные.

        Для покупателя помимо эргономических показателей важны эстетические показатели качества макаронных изделий. Поэтому проведем оценку эстетических показателей упаковки макаронных изделий.

       Результаты  опроса потребителей представлены  в таблице 21.

Информация о работе Разработка методики оценки уровня качества макаронных изделий