Космоцентризм и основные понятия античной философии (Космос, Природа, Логос, Эйдос, Душа)

ОО - в широком смысле вся система  связей и зависимости человеческой деятельности и жизни социальных индивидов в обществе. В более узком смысле - опосредованные связи между людьми, определяющие возможность взаимодействия между ними во времени и пространстве, вне их непосредственного контакта. Жизненная необходимость их связей закрепляется с одной стороны условиями деятельности людей, с другой стороны их потребностями, интересами и желаниями. К.Маркс выделял три основные исторические типа социальности: отношения личной зависимости (1), отношения вещной зависимости при личной независимости (2), отношения свободных индивидуальностей (3).  
1. Отношения личной зависимости характерны для всех докапиталистических обществ, как доклассовых, так и для классово-антогонистических. Общим для них явл. включение индивида в жестко регламентированную локализованную систему общественных связей (род, община, сословие, каста, цех и т.д.). И эта система явл. весьма устойчивой, замкнутой и довлеющей над человеком, определяет существенные особенности его поведения (дворянин защищает не просто свою честь, а себя как дворянина). Различие же заключается в том, что в доклассовом обществе отсутствует эксплуатация, и здесь личная зависимость проявляется как непосредственная зависимость человека от первобытного коллектива. Индивид и реально, и в своем сознании не выделяется из коллектива и осознает себя принадлежащим роду.2. С развитием капиталистического товарного производства ломаются костные социальные структуры; сословные и прочие перегородки рушатся. Произошло разделение общества на множество индивидов - частных лиц, уже не связанных отношениями личной зависимости. Это обусловленно осуществляющимися при переходе к капитализму глубокими изменениями в характере труда. Ликвидируется система внешнеэкономического принуждения к труду, что и означает освобождение трудящегося от личной зависимости. С развитием капитализма перед индивидом открывается возможность присвоения накопленных человечеством богатств материальной и духовной культуры. Если в условиях натурального хоз-ва человек производил продукт, нужный для потребления ему, его семье или его господину, то в условиях товарного производства вещь эта производится для продажи. Таким образом, становление личности в рамках вещных отношений представляет собой противоречивый процесс: наряду с освобождением человека от сословных и прочих уз, формированием предприимчивости, самостоятельности индивидов, развитием форм и ростом масштабов общения нарастают многообразные формы отчуждения личностей от общества и друг от друга. 3. На основе общественной собственности складывается новый, коллективный тип личности. Этот тип взаимоотношений отличается как от примитивных форм первобытной коллективности, где человек был слит с коллективом, так и от тех обществ, в которых преобладают антагонизм личных и общественных интересов, различные формы отчуждения, иллюзорные формы коллективности. Социалистический тип коллективности призван не подавлять личность, а быть основой ее свободного и всестороннего развития, не нивелировать людей, а способствовать проявлению богатства индивидуальностей, не ставить личность в зависимое положение от коллектива, а сочетать интересы личности и коллектива. При таком гармоническом сочетании личность становится столь же заинтересованной в развитии коллектива, как и коллектив в развитии личности.  
 
Эволюция средств коммуникации: устная, письменная, печатная и машинно-компьютерная форма слова и социальной информации. 
 
В XIX и вплоть до середины XX века коммуникации существовали в двух различных формах. Первая - это почта, газеты, журналы и книги, т.е. средства, которые печатались на бумаге и распространялись методами физической транспортации или хранились в библиотеках. Вторая - это телеграф, телефон, радио и телевидение; здесь закодированные сообщения или речь передавались средствами радиосигналов или по кабельной связи от человека к человеку. Сейчас технологии, некогда существовавшие в разных областях применения, стирают эти различия, так что потребители информации получают в свое распоряжение множество альтернативных средств, что порождает и ряд сложных проблем с точки зрения законодателей. В дело с неизбежностью вовлекаются мощные частные интересы. Точно так же, как замена угля нефтью и конкуренция между грузовым автотранспортом, железными дорогами и газопроводами привели к существенным изменениям в распределении корпоративной власти, в структурах занятости, в профсоюзах, географическом расположении предприятий и тому подобном, так и колоссальные изменения, происходящие в комбинационной технологии, затрагивают отрасли промышленности, связанные с коммуникациями.  
     В самом общем плане здесь можно выделить 5 проблем. 1. Слияние телефонных и компьютерных систем, телекоммуникаций и обработки информации в одну модель. С эти связан вопрос будет ли передача информации осуществляться преимущественно через телефонную связь или возникнет какая-либо иная независимая система передачи данных; какова будет относительная доля микроволновых станций, спутников связи и коаксиального кабеля в качестве каналов передачи 2. Замена бумаги электронными средствами, включая электронные банковские услуги вместо использования чеков, электронную почту, передачу газетной и журнальной информации факсимильными средствами и дистанционное копирование документов. 3. Расширение телевизионной службы через кабельные системы со множеством каналов и специализированными услугами, что позволит осуществлять прямую связь с домашними терминалами потребителей. Транспорт будет заменен телекоммуникациями с использованием видеофонов и систем внутреннего телевидения. 
4. Реорганизация хранения информации и систем ее запроса на базе компьютеров в интерактивную информационную сеть, доступную для исследовательских групп; прямое получение информации из банков данных через библиотечные и домашние терминалы. 
5. Расширение системы образования на базе компьютерного обучения, использование спутниковой связи для сельских местностей, особенно в слаборазвитых странах; использование видеодисков как для развлечений, так и для домашнего образования.  
Технологически коммуникации и обработка информации сливаются в единую модель, получившую название КОМПЬЮНИКАЦИЯ. По мере того, как компьютеры все шире используются в коммуникационных сетях в качестве коммутирующих систем, а средства электронной коммуникации становятся неотъемлемыми элементами в компьютерной обработке данных, различия между обработкой информации и коммуникацией исчезают. Основные проблемы здесь - правовые и экономические, и основной вопрос - должна ли эта новая область подлежать государственному регулированию или ей лучше развиваться в условиях свободной конкуренции. Массовая коммуникация - исторически сложившийся и развивающаяся во времени технически опосредованный процесс создания, хpанения, pаспpеделения, pаспpостpанения, воспpиятия инфоpмации и обмена его между  
социальным субъектом (коммуникатоpом) и объектом (коммуникантом). Актуальность дальнейшей теоpии pазpаботки вопpоса о pоли системы сpедств массовой коммуникации в духовной культуpе общества обусловлена: 1. ее pолью в жизнедеятельности и культуpе совpеменного общества, постоянно возpастающей благодаpя pезкому обостpению идеологической боpьбы между социальной и буpжуазной идеологией; 2. pеальным pостом в миpе количества создаваемой социальной инфоpмации, котоpая хаpактеpизуется ситуацией так называемого "инфоpмационного взpыва", вызывает в обществе социальнуюю потpебность в создании более мощной, технически оснащенной и опеpативно действующей системы сpедств массовой коммуникации, способной доставить общесту эту инфоpмацию; 
3. сама культуpа общества начинает pассматpиваться как динамическая система социальной инфоpмации, pаспpостpанение котоpой возможно лишь пpи помощи системы сpедств массовой коммуникации. Влияние системы сpедств массовой коммуникации на духовную культуpу общества выступает основной целью пpедпpинимаемого исследования.  
Цель исследования pаскpывается в ходе филосовско - социалогического анализа двух социальных феноменов - системы сpедств массовой коммуникации и духовной культуpы общества. Коммуникация - это специфическая фоpма человеческого общения. Коммуникация выступая в качестве момента содеpжания сфеpы духовной жизни, является в то же вpемя выpажением системного качества последней. Сама культуpа, пpи этом, pассматpивается как динамическая система функциониpования инфоpмации, на основе чего дается вывод: коммуникация - это специфическая культуpная фоpма духовного общения людей. Значимые ценности культуpы игpают pоль опpеделенных инфоpмационных сигналов, pаспpостpаняемых в обществе в знаковой, символической, а также обpазной фоpме. В ходе общения культуpные ценности способствуют пеpедаче жизненного опыта внутpи и между поколениями. Таким обpазом, обмен духовными ценностями оказывается главным содеpжанием в pазвивающейся культуpе общества. Сpедства коммуникации выступают вещественным, матеpиальным компонентом коммуникативного пpоцесса и всегда выpажают собой способ пеpедачи, сохpанения, пpоизводства и pаспpостpанения культуpных ценностей в обществе Два типа сpедств коммуникации:1. естественно возникший (язык, мимика, тесты)2.искусственно созданный (технический) а) тpадиционный (пpесса, книгопечатание, письменность)б) типично совpеменный (pадио, телевидение,кинематогpаф). 
     В ходе анализа истоpических этапов pазвития системы сpедств массовой коммуникации в исследовании особое внимание уделяется pассматpению двух взаимоисключающих точек зpения. Согласно пеpвой - возникновение системы сpедств массовой коммуникации связывается с появлением типично совpеменных сpедств, появлением pадио, кинематогpафа и телевидения. Hа этом основании отpицается, в свою очеpедь, наличие "споpадически" возникающего пpоцесса массовой коммуникации в общественных фоpмациях. Согласно втоpой - пpедпосылки появления пpоцесса массовой коммуникации и обеспечивающих его сpедств pассматpиваются в связи с пpоцессом становления и pазвития культуpы человеческого общества. Эволюция сpедств массовой коммуникации, pассматpивая сквозь пpизму pазвития человеческой культуpы, показывает как постепенно увеличивалась скоpость обмена инфоpмацией, с тем, чтобы сохpанить путь к овладению человеком суммы знаний, добытых пpедшествующими поколениями людей. Сpедства коммуникации не только ведут к состоянию тотального воспpиятия и сиюминутности осознания действительности, но и способствуют pасшиpению оpганов и чувств человека в пpостpанстве и во вpемени. Изучение сpедств массовой инфоpмации в узком системном аспекте тем более важно, что в последние десятилетия, и особенно в последние годы, наблюдается совпадающая с pасцветом научно - технической pеволюции известная пеpеоценка этих сpедств. И это не случайно, потому что система массовой инфоpмацииявляются теоpетическими сpедствами СМИ: их функциониpование немыслимо без соответствующего технического обеспечения в отличие, напpимеp,от сpедств устной агитации, связанных в пеpвую очеpедь с живым, естественным, непосpедственным общением между людьми. Hаучно-техническая pеволюция создает оптимальные условия для технического pазвития сpедств массовой инфоpмации, поpождая в то же вpемя опpеделенные иллюзии об их всемогуществе и слабости живых, естественных сpедств массовой коммуникации. Системы сpедств массовой коммуникации связаны между собой чеpез сpеду, чеpез поле общения, то есть они связаны между собой словом котоpое в начале было устным. Развитие коммуникаций включает в себя и такие пpоцессы, в ходе котоpых инфоpмация не только пеpедается, но и искажается, может самопpоизвольно возpастать или угасать. Массовая коммуникация по самой своей пpиpоде тpебует инноваций и жадно ассимилиpует, что пpидает ей динамичность и непpедсказуемость ее эффектов. В условиях свободы слова, гласности, пpава каждого на получение и pаспpостpанение инфоpмации, общество должно учиться использовать возможности массовой коммуникации с максимальным эффектом. Язык возник как средство трансляции опыта как внутри поколения, так и между поколениями. С другой стороны, язык - средство накопления опыта, а также средство, обеспечивающее практику.Язык - знаковая система. Каждый элемент культуры предстает в виде знака. В каждом знаке есть два элемента: означающее (материальная форма знака), означаемое:- социальное значение: предметное значение (предмет) и смыловое значение (способ).- личностный смысл: переживание оценочного отношения, оценочное отношений.Этапы развития знаков:1. первыми знаками были сами объекты - орудия труда (они непосредственно опредемечивают опыт).2. Знаки иконические (рисунки, жесты) 
3. знаки индексные, основанные не на подобии, а на причинно-следственной связи (дым - игнал опасности)4. знаки символические, знаки человеческой речи5. письменность6. печать 
7. электронные средства передачи информации, современные информационные технологии.  
 
Понятие ноосферы

 
     В этом собственно  и заключен смысл превращения биосферы в ноосферу, в сферу разума. Сам термин ноосфера, т.е. сфера разума (от древнегреч. ноус. - разум), был введен в оборот в 2О-х годах французским ученым Леруа, а углубили смысл этого понятия Тейяр де Шарден и В.Вернадский. Отмечая, что в мире начала действовать космическая и геологическая сила, В.И.Вернадский подчеркивал, что эта сила есть разум человека, его организующая воля как существа общественного. Эта сила и призвана обеспечить эволюцию биосферы в ноосферу. Суть мысли В.И.Вернадского сводится к тому, что необходим диалог разума и природы, что только разумное развитие общества, обеспечивающее не только сохранение, но и целенаправленное развитие биосферы, способно тем самым обеспечить и его собственное гармоничное развитие. Сегодня совершенно ясно, что будущее как человечества, так и живой природы мыслимо лишь в форме ноосферы, и зависит оно от того, насколько успешно реализуется в обозримой перспективе переход биосферы в ноосферу. 
     Задача состоит в том, чтобы реализовать глубокую экологию, т.е. восстановить былое единение человека с его биотическим окружением, а экологическое благополучие в том или ином регионе измерять не только тем, насколько природные параметры благоприятны для человека, но и тем, насколько они хороши и для биоценозов этого региона. Человечество не сможет выжить иначе, как осуществляя постоянную деятельность по сохранению разнообразия живого, реализуя на практике то, что великий гуманист Альберт Швайцер образно назвал "благоговением перед жизнью". По Вернадскому, наша планета и космос представляются ныне как единая система, в которой жизнь, живое вещество связывают в единое целое процессы, протекающие на Земле, с процессами космического происхождения. На протяжении всей истории Земли количество живого вещества в биосфере, согласно оценкам В. Вернадского, было практически постоянным. За счет энергии Солнца возникли так называемые геохимические циклы, или круговорот веществ в природе, в который вовлекались все новые и новые массы первичной материи. Начали возникать толщи осадочных пород, которые преобразовывались затем геологическими и геохимическими процессами. Эта грандиозная картина общепланетарного развития включала в себя и появление человека — носителя Разума, который еще раз многократно ускорил все процессы, протекающие на планете. Породив Человека, Природа «избрала» еще один могучий катализатор мирового процесса развития. Создание биогеохимии, естественно, поставило новый вопрос — вопрос о месте Человека в этой картине общепланетарного развития. И В. Вернадский дал на него ответ. Уже в первые годы XX века он начал говорить о том, что воздействие Человека на окружающую Природу растет столь быстро, что не за горами то время, когда он превратится в основную геологообразующую силу. И, как следствие, он необходимо должен будет принять на себя ответственность за будущее развитие Природы. Развитие окружающей среды и общества сделаются неразрывными. Биосфера перейдет однажды в сферу разума — в ноосферу. Произойдет великое объединение, в результате которого развитие планеты сделается направленным — направляемым силой Разума. Заметим, что сам термин «ноосфера» В. Вернадскому не принадлежит. Он возник, по-видимому, в 1924 году на семинаре Бергсона в Париже во время обсуждения доклада В. Вернадского, в котором он излагал свою концепцию развития биосферы. Его предложил французский исследователь Э. Леруа. Впоследствии он широко использовался П. Тейяром де Шарденом. Сам В. Вернадский стал употреблять термин «ноосфера» только в последние годы своей жизни. С термином «ноосфера» не все просто: однозначное толкование его отсутствует. Широко распространено наиболее простое его толкование — сфера Разума. Так принято называть часть биосферы, которая оказывается под влиянием человека и преобразуется им. Подобная трактовка позволяет говорить, например, о ноосфере времен древних греков, о ноосфере в эпоху средневековья, что и делают некоторые авторы, например Л. Н. Гумилев. И переход биосферы в ноосферу, по их мнению, означает всего лишь постепенное «освоение» человеком биосферы. Подобная трактовка этого термина, достаточно широко распространенная среди специалистов-естественников, представляется неправомерной, если говорить о ноосфере Вернадского, и противоречащей самому духу его учения. В. Вернадский не раз писал о том, что согласованное с Природой развитие общества, ответственность и за Природу, и за ее будущее потребуют специальной организации общества, создания специальных структур, которые будут способны обеспечить это совместное согласованное развитие. Значит, ноосфера — это такое состояние биосферы, когда ее развитие происходит целенаправленно, когда Разум имеет возможность направлять развитие биосферы в интересах Человека, его будущего. По этим причинам более уместным говорить не о ноосфере, а об эпохе ноосферы, когда человек уже сможет разумно распоряжаться своим могуществом и обеспечить такое взаимоотношение с окружающей средой, которое позволит развиваться и обществу, и Природе. Способно ли будет наше общество поставить свое развитие в определенные рамки, подчинить его тем или иным условиям «экологического императива», пойти на самоограничение в потреблении, в желаниях? Ответ на этот вопрос сможет дать только история. Таким образом, переход биосферы в ее новое состояние, которое мы называем теперь ноосферой, то есть вступление человечества в новую эру своего развития, в эпоху ноосферы, обеспечение коэволюции человека и биосферы не могут произойти автоматически. Это будет мучительный и небыстрый процесс выработки новых принципов согласования своих действий и нового поведения людей. Другими словами, новой нравственности. Один из вариантов как избежать экологической катастрофы -человечество может лишь при условии существенного сокращения своей численности, свертывания материальных производительных сил и отказа от современных орудий труда и технологий. Такая позиция активно отстаивалась в 6О-7О гг. в документах и публикациях Римского клуба, члены которого во имя глобального природного равновесия предложили концепцию "нулевого роста" экономики. Эту точку зрения обосновал в своей книге "Пределы роста" один из членов клуба Д.Медоуз. Речь, таким образом, по сути дела идет об отказе от важнейших завоеваний цивилизации и даже о ее прямой деградации. В своих крайних вариантах эта концепция приобретает откровенно ретроградный характер и содержит призывы руссоистского толка о возврате к ремеслу и чуть ли не к сохе. Эти проекты утопичны, хотя призывы их авторов к экономной эксплуатации природных ресурсов, протест против бездумного, расточительного отношения к богатствам природы залуживают всяческой поддержки. Каковы же реальные пути преодоления экологического кризиса, решения экологической проблемы? Прежде всего необходим коренной поворот в отношении общества к природе. Главное здесь - формирование технологического способа экологизированного производства, при котором деятельность человека по преобразованию природных веществ и энергии происходит под егоконтролем и управлением с помощью природных же процессов и механизмов, как это имеет место при использовании биотехнологии и генной инженерии в сельском хозяйстве. Новый технологический способ производства предполагает глубокие изменения в технической политике, в требованиях к НТП. 
Первое из этих требований состоит в экологизации всех основных групп техники и технологии, связанных с извлечением из природной среды веществ, энергии, с их первичной и последующей переработкой. Наряду с формированием нового технологического способа производства необходимо решение еще двух емких задач: во-первых, повышения уровня регулирования и управления в сфере отношения природы и общества и, во-вторых, повышения уровня экологической культуры, экологического сознания и поведения масс. . Сохранение мира живого, тех, кого С.Есенин очень точно обозначил как наших меньших братьев,- это сегодня нравственный долг человечества, повинного в разрушительных последствиях своего воздействия на природную среду. Иными словами, заботиться следует не о сохранении "среды обитания" для благополучия человека, т.е. ради чисто эгоистической цели, которой в принципе можно и поступиться ради других эгоистических же целей (что зачастую и делается), а о выполнении главного назначения человека - о сохранении жизни на Земле как уникальной колыбели живого в нашей части Вселенной. Осознание этой миссии позволило бы не только утвердить экофильную стратегию экономических и социальных преобразований, но и сделало бы человеческое существование более осмысленным. Задача состоит в том, чтобы реализовать глубокую экологию, т.е. восстановить былое единение человека с его биотическим окру жением, а экологическое благополучие в том или ином регионе измерять не только тем, насколько природные параметры благоприятны для человека, но и тем, насколько они хороши и для биоценозов этого региона. Человечество не сможет выжить иначе, как осуществляя постоянную деятельность по сохранению разнообразия живого, реализуя на практике то, что великий гуманист Альберт Швайцер образно назвал "благоговением перед жизнью".

Социальный институт, его структура  и функции.

 
Понятие “собственность” возникает, когда у человека появляется право распоряжаться принадлежащими ему вещами, включая и продукты духовного производства. Собственность распространяется и на собственную жизнь человека, его телесные и духовные силы. Когда человек, опираясь на силу, подкрепленную законом или беззаконным насилием, распоряжается другими людьми, возникает феномен власти. Очевидно, что соотношение власти и собственности представляет важнейшую характеристику общества, имеющую прямое отношение к каждому человеку. Через эти социальные институты (власть и собственность) так или иначе реализуется принцип справедливости, исторические модификации которого отражают эволюцию взглядов на соотношение общества и человека. 
      В наиболее общем виде СИ - форма организации социальной деятельности Составляющие этой деятельности - цель, средство и технология. Общности, объединенные этими 3-мя признаками, могут быть определены как социальный институт: предприятия, политические партии.С этой точки зрения СИ - определенная человеческая деятельность в области организации какой-либо деятельности, определенная организационная структура. 
Содержание СИ - распределение функций. Проявляется это в виде организационных документов (документ отличается от других носителей информации тем, что несет правовую силу). 
Более зрелой формой СИ является организация в виде Юр. лица. 
Простейший социальный институт - семья. Правовое оформление семьи - брак. 
Брак - комплекс обычаев, основанный на отношениях сексуально связанной пары внутри семьи.Семья - социальная группа, связанная общностью жительства, экономической кооперацией (бюджет) и воспроизводством.Функции семьи: воспроизводство населения, регулирование sex отношений, социализация подрастающего поколения. 
Можно также определить СИ на примере фирмы. СИ может быть также связан со сферами соц. активности: сфера здравоохранения, политики, религии и т.д.                 

Россия, Восток, Запад: диалог культур в современном  мире.

Запад и Восток понимаются не как географические, а как геосоциокультурные понятия.

Запад.

Особый  тип цивилизационного и культурного развития, который сформировался в Европе примерно в 15-17 вв. Цивилизацию этого типа называют техногенной. Ее основные черты -быстрое изменение техники и технологий, благодаря систематическому применению в производстве  научных знаний. Следствием  такого применения являются научные, НТР, меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства. По мере развития техногенной цивилизации происходит ускоряющееся  обновление той  искусственно созданной человеком предметной Среды, в которой протекает его жизнедеятельность. В свою очередь это сопровождается динамикой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией. Иногда на протяжении жизни одного-двух  поколений  происходит изменении образа жизни и формирования нового типа личности.

основные ценности западной культуры (по Веберу):

- динамизм, ориентация на новизну

- утверждение  достоинства и уважения человеческой  личности

- индивидуализм,  установка на автономность личности

- рациональность

- идеалы  свободы, равенства, терпимости

- уважение к частной собственности.

Восток.

Восточный тип получил название “традиционного общества”.

Геополитически  восток связывается с культурами Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта, образованиями мусульманского мира. Эти культуры были ориентированы  воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устоявшегося образа жизни. Традиционные образы поведения рассматривались как некая ценность. Виды деятельности, их средства и цели менялись очень медленно.  В мировоззренческом аспекте отсутствует разделение мира на мир природы и социума, естественный и сверхественный. Отрицание индивидуалистического начала и ориентация на коллективизм. 

Стоят вопросы: как соотносится в культуре России западной и восточное, возможен ли и  необходим ли самобытный путь развития России?

Середина 19 века - спор западничества и славянофильства. Западники не стремились подчеркивать особенности российского культурного опыта  и считали, что Россия должна перенимать все лучшие достижения западной культуры и образа жизни. Славянофилы отстаивали идею самобытности российского пути развития, связывая эту самобытность с приверженностью русского народов православию, кот. является источником русской души, культуры и т.д.

Вопрос  о развитии пути России еще большее значение приобретает после Окт. Рев.

Бердяев считает, что для определения национального типа невозможно дать строго научное определение. Главный вопрос в том, в том, что представляет из себя умопостижимый образ русского народа, его идея.. Считает, что для постижения России  нужно применить теологические добродетели веры, надежды, любви.  Одна из важнейших характеристик русской души - глубокая поляризованность и противоречивость, связана по его мнению с тем, что в Росси сталкиваются и приходят во взаимодействие Восток и Запад. русский народ есть не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия - целая часть света, огромный Восток-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два начала: восточное и западное. Два противоположных начала легли в основание русской души: языческая стихия и аскетически-монашеское православие. Эти противоречивые черты русского национального характера определяют по Бердяеву сложность и катаклизмы российской истории.

Другое  направление - т.н. евразийское движение (Карсавин, Трубецкой, Норовский и др.). Это течение среди русской эмиграционной интеллигенции с начала 20-х до конца 30-х гг.  Евразийство рассматривает Россию как Евразию- особый этнографический мир, занимающий серединное пространство Азии и Европы.. Этому миру принадлежит и своя самобытная культура, равно отличная от европейской и от азиатской. Но они подчеркивали азиатский крен русской культуры, заявляя, сто русская революция прорубила окно в Азию. Они считают, что Мировая война и русская революция - исчезновение прошлой России, разложение Европы и кризис Запада. А Запад полностью исчерпал свою духовно-историческую потенцию и должен перейти на периферийную роль. Будущее же принадлежит России, а вместе с тем и всему православному миру - идут в след за славянофилами.

Средства  и методы теоретического познания.

В каждой отрасли науки- подсистеме развивающегося научного знания можно выделить два  основных уровня эмпирический и теоретический.  Они различаются друг от друга по трем основным критериям:

·       характер предмета исследования;

·       тип применяемых средств исследования;

·       особенности методов исследования.