ПРоблема доказательства Бога в новоевропейской философии

5. «Я показал апостериорно, на основании предустановленной  гармонии, что все монады имеют  начало в Боге и зависят  от Него» [10.,с.56].

Однако следует заметить, что учения о «лучшем из миров» и о предустановленной гармонии отнюдь не являются очевидными, и, кроме  того, они, в свою очередь, основываются на существовании Бога (круговое доказательство).

Для Лейбница Бог является гарантом достоверного знания в качестве создателя всех познающих субстанций, вместе со всеми их восприятиями в широком смысле этого слова. Каждая монада представляет собой воплощение одного из взглядов Бога на мир. Монады с необходимостью реализуют заложенную в них программу, и их восприятия истинны в силу самого факта их сотворения. Восприятие восходит непосредственно к Творцу, а не является результатом случайных столкновений с вещами. И так, доказательство Бога у Лейбница можно выделить таким образом:1. Аргумент от вечных истин. 2. За онтологическим доказательством признается моральная достоверность. В соответствии с наличным состоянием наших знаний следует думать, что Бог существует, и поступать сообразно этому 3. У Лейбница есть даже обоснование возможности Бога, (которого по его мнению недоставало декартову онтологическому доказательству), исходящее из определения совершенства, на основе которого философ утверждает совместимость совершенств в одном субъекте.4. Космологическое доказательство. «Бог есть первая причина вещей; ибо ограниченные предметы, каковыми являются видимые и ощущаемые нами вещи, случайны и не имеют в себе ничего, что делало бы их существование необходимым... Следовательно надо искать причину существования мира, являющегося совокупностью случайных вещей; и искать ее надо в субстанции, имеющей в себе основание своего бытия и, следовательно, необходимой и вечной. Надо также, чтобы эта причина была разумной; ибо так как существующий мир случаен и так как бесконечное число других миров было равным образом возможно и равным образом, так сказать, заявляло притязание на такое же существование, как и настоящий мир, то необходимо, чтобы причина мира принимала все это во внимание и ставила себя в то или иное отношение к этим возможным мирам для избрания из них одного» [11.,с.67]. Далее отсюда же выводится, что эта причина должна быть абсолютно совершенной по могуществу, мудрости и благости. «И так как все соединено одно с другим, то нет места для допущения другой разумной причины. Ее разум служит источником сущностей, а ее воля служит началом существования. Вот в немногих словах доказательство бытия единого Бога, а равно и происхождения вещей через него» [11.,с.68].5. «Я показал апостериорно, на основании предустановленной гармонии, что все монады имеют начало в Боге и зависят от Него» [10.,с.97].

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Проведенный в  работе анализ позволил сделать следующие  выводы.

Отличительной чертой  новоевропейской философии от средневековой  в вопросе доказательства бытия  Бога, является совершенно новый метод  доказательства. Бог выступает здесь  не как всеопределяющая сущность нашей жизни, а как гарант истинности, гарант достоверного знания. Новоевропейские  мыслители используют рациональный подход в доказательстве бытия Бога, объясняя логичную необходимость, в  отличии от мыслителей средневековья, трактующих слово божие. Первым рациональный подход к доказательству Бога применил Декарт. Философ  считает, что первопричиной всех вещей является Бог. Бог также является создателем вещей, но при этом они все же материальны, протяженны. Мыслитель делает попытку доказать существование Бога. Основные аргументы Декарта: 1. Моя идея Бога не могла произойти от меня самого, потому что «...более совершенное, то есть содержащее в себе больше реальности, не может следовать или находиться в зависимости от чего-нибудь менее совершенного». [8.,с.358] Причина должна обладать не меньшей реальностью, чем следствие. «Предположение о том, что более совершенное является следствием менее совершенного и находится в зависимости от него , столь же противоречит разуму, как и то, что из ничего происходит что-то». [7.,38] Принцип причинности, о котором Декарт прямо не говорит, для него вполне достоверен и вытекает из «когито» и из правила ясности и отчетливости. Далее, идеи могут возникать из других идей, но это не может продолжаться до бесконечности. Конечная причина «объективной» реальности идеи может быть только в «формальной» (или «актуальной», т.е. действительной) реальности. «Объективное» не может быть порождено потенциальным. Ведь потенциальное обладает гораздо меньшим онтологическим статусом, чем идеальное, и есть, «собственно говоря, ничто».[8.,с.39] Это утверждение направлено против тех, кто говорит, что идея Бога - средоточие моих потенциальных совершенств. Бог обладает совершенствами актуально. А идея Бога, «будучи весьма ясной и отчетливой, содержит в себе больше объективной реальности, чем всякая другая». Вывод: идея Бога происходит от НегоСамого. Следующие аргументы носят чисто антропологический характер.2. Человек может сомневаться, т.е. сознавать свое несовершенство, только исходя из идеи чего-то более совершенного, чем он сам. Человек познает свою конечность только исходя из понятия бесконечного. «Понятие Бога первее понятия меня самого». 3. Декарт говорит о тварности человека. «Нечто, знающее более совершенное, чем оно само, не само создало свое бытие, так как оно при этом придало бы себе самому все те совершенства, сознание о которых оно имеет...» Но человек несовершенен и зависим. Если бы человек не зависел ни тот чего, он сам был бы Богом. 4. Существование человека не является необходимым. «Ведь из того, что я существовал некоторое время тому назад, не следует, что я должен существовать и теперь, если только какая-нибудь причина не создает меня в настоящее мгновение сызнова, то есть сохраняет меня»(принцип причинности в своеобразном преломлении). Сам человек не обладает способностью сохранять свое существование. Декарт считает, что нельзя отделить сущность Бога от его существования. В данном случае сущность Бога не мыслиться без существования Бога. Значит Бог действительно существует. Таково доказательство Бога у Декарта.

  Аналииз    «Этику» Спинозы, позволяет понять: Бог присутствует во всем и является причиной всего. Бог Спинозы - это библейский Бог, на котором философ с юности сосредоточил свое внимание, но втиснутый в схемы метафизики и определенных картезианских гипотез, неличностный Бог с волей и разумом. Спиноза считает, что воспринимать Бога как личность означало бы сделать его антропоморфным. Аналогичным образом, Бог не творит по свободному выбору нечто отличное от себя; будучи не действующей извне причиной, а имманентной, он неотделим от вещей, исходящих от него. Он - не Провидение в традиционном смысле, он представляет собой безличную абсолютную необходимость. Эта необходимость абсолютна, поскольку Бог - субстанция - дан в качестве причины самой себя, от него неизбежно проистекают бесконечно во времени и в пространстве бесконечное множество атрибутов и модусов, образующих мир. Вещи неизбежно происходят из сущности Бога так же, как из сущности геометрических фигур неизбежно выводится теорема. Различие между Богом и геометрическими фигурами состоит в том, что последние не являются причинами самих себя. Пантеизм Спинозы является важным понятием, которое завершает его учение о единой субстанции. На основании выше рассмотренных вопросов можно сделать заключение, что под Богом Спиноза понимает субстанцию с ее бесконечными атрибутами; мир, напротив, состоит из модусов - бесконечных и конечных. Однако, одни без других существовать не могут, все неизбежно имеет причинно-следственную связь с природой Бога, ничего не существует случайно и мир является необходимым следствием Бога. Природой порождающей «natura naturans» Спиноза называет Бога, а природой порожденной «natura naturat» он называет мир, следовательно, порождающая природа - это причина, а порожденная природа - следствие этой причины, которое, однако, содержит причину внутри себя. Можно сказать, что причина имманентна по отношению к объекту. В свою очередь, объект имманентен по отношению к своей причине по принципу: все в Боге. «Под «natura naturata» я понимаю все, что следует из необходимости природы Бога, иными словами, - каждого из Его атрибутов, т.е. все модусы атрибутов Бога, поскольку они рассматривались как вещи, которые существуют в Боге и без Бога не могут ни существовать, ни быть представляемы» [14.,с.97]. Порождающая природа - Бог существует сам через себя (т.е. причина самого себя) и сам в себе, как проявление в атрибутах, т.е. проявление атрибутов - это и есть бесконечной причиной Бога. Бог есть также свободная причина, потому как действует по законам своей природы без чьего-либо принуждения. А так как все вытекает из необходимости божественной природы, Бог есть имманентная причина вещей. Пантеизм Спинозы заключается в том, что Бог проявляет себя во всем (в каждой вещи) и присутствует во всем, действует как имманентная причина, не являясь внешним по отношению ко всему миру. И поскольку ничего вне Бога не существует, т. к. все находится в Нем, то концепцию единой субстанции Спинозы можно назвать пантеистической.

Для Лейбница Бог является гарантом достоверного знания в качестве создателя всех познающих субстанций, вместе со всеми их восприятиями в широком смысле этого слова. Каждая монада представляет собой воплощение одного из взглядов Бога на мир. Монады с необходимостью реализуют заложенную в них программу, и их восприятия истинны в силу самого факта их сотворения. Восприятие восходит непосредственно к Творцу, а не является результатом случайных столкновений с вещами. И так, доказательство Бога у Лейбница можно выделить таким образом:1. Аргумент от вечных истин. 2. За онтологическим доказательством признается моральная достоверность. В соответствии с наличным состоянием наших знаний следует думать, что Бог существует, и поступать сообразно этому 3. У Лейбница есть даже обоснование возможности Бога, (которого по его мнению недоставало декартову онтологическому доказательству), исходящее из определения совершенства, на основе которого философ утверждает совместимость совершенств в одном субъекте.4. Космологическое доказательство. «Бог есть первая причина вещей; ибо ограниченные предметы, каковыми являются видимые и ощущаемые нами вещи, случайны и не имеют в себе ничего, что делало бы их существование необходимым... Следовательно надо искать причину существования мира, являющегося совокупностью случайных вещей; и искать ее надо в субстанции, имеющей в себе основание своего бытия и, следовательно, необходимой и вечной. Надо также, чтобы эта причина была разумной; ибо так как существующий мир случаен и так как бесконечное число других миров было равным образом возможно и равным образом, так сказать, заявляло притязание на такое же существование, как и настоящий мир, то необходимо, чтобы причина мира принимала все это во внимание и ставила себя в то или иное отношение к этим возможным мирам для избрания из них одного» [11.,с.67]. Далее отсюда же выводится, что эта причина должна быть абсолютно совершенной по могуществу, мудрости и благости. «И так как все соединено одно с другим, то нет места для допущения другой разумной причины. Ее разум служит источником сущностей, а ее воля служит началом существования. Вот в немногих словах доказательство бытия единого Бога, а равно и происхождения вещей через него» [11.,с.68].5. «Я показал апостериорно, на основании предустановленной гармонии, что все монады имеют начало в Боге и зависят от Него» [10.,с.97].

Понятие Бога в  новоевропейской философии стало  критерием истинности. Отправной  точкой в постижении истины. Гарант достоверного знания. В философии  средневековья Бог существует, а  философия это доказывает. В новоевропейской  философии идет поиск истины, Бог  является необходимым гарантом достоверного знания

Список использованных источников:

1. Асмус, В.Ф. Диалектика необходимости и свободы / В.Ф. Асмус. – М. : МГУ, 1971. – 410с.

2. Асмус, В.Ф. Декарт / В.Ф. Асмус. – М. : Госполитиздат, 1956. – 372с.

3. Беленьский, М.С. Спиноза о религии, Боге и Библии / М.С. Беленьский. – М. : Мысль, 1977. – 120с.

4. Гайденко, П.П. Эволюция понятия науки(17-18вв.) / П.П. Гайденко. – М. : Наука, 1987. –  470с.

5. Гарнцев, М.А. Проблема самосознания в западноевропейской философии(от Аристотеля до Декарта) / М.А. Гарнцев. – М. : Изд-во МГУ, 1987. – 215с.

6. Гуссерль, Э. Картезианские размышления. / Э. Гуссерль. – СПб. : Наука : Ювента, 1998. – 315с.

7. Декарт, Р. Рассуждения о методе. Избранные произведения. / Р. Декарт. – М. – Л. : Госполитиздат, 1950. – 710с.

8. Декарт Р. Метафизические размышления. Избранные произведения. / Р. Декарт. – М. – Л. : Госполитиздат, 1950– 710с.

9. Делез Ж. Складка. Лейбниц и барокко. / Ж. Делез. – М. : Логос, 1998. – 264с.

10. Лейбниц Г. Монадология. / Г. Лейбниц. – М. : Мысль, 1982. – 660с.

11. Лейбниц Г. Оправдание Бога на основании его справедливости, согласованной с прочими его совершенствами и всеми его действиями./ Г.Лейбниц. – М. : Мысль, 1989. – 660с.

12. Ляткер Я.А. Декарт. / Я.А. Ляткер. – М. : Мысль, 1975. – 200с.

13. Майданский А. Д. Категория существования в «Этике» Спинозы. / А.Д. Майданский. – М. : Вопросы Философии, 2001. –350с.

14.Майданский А. Д. Реформа логики в работах Р. Декарта и Б. Спинозы // А.Д. Майданский. – М. : Вопросы Философии, 1996. –350с.

     15.Майоров Г.Г.  Теоретическая философия  Г. Лейбница. / Г.Г. Майоров. – М.  

    :МГУ, 1973. –266с.

16.Матвиевская Г.П. Рене Декарт. / Г.П. Матвиевская. – М. : Просвещение, 1976. –79с.

 

17.Можейко М.А. Монада. / М.А. Можейко. – Мн. : История философии, 2002. –780с.

18.Молчанов В.И. Cogito. Синтез. Субъективизм. / В.И. Молчанов – М. : Вопросы Философии, 1996. –10с.

19.Погребысский И.Б. Лейбниц. / И.Б. Погребысский. – М. : Наука, 1971. –330с.

20.Соколов В.В. Спиноза. / В.В. Соколов. – М. : Мысль, 1973. –222с.

21.Спиноза Б. Трактат об усовершенствовании разума. / Б. Спиноза. – М. : Огиз 1957. –140с.

22.Спиноза Б. Этика. / Б.  Спиноза. – М. : АСТ, 2001. –336с.

23.Тузова Т.М. Р.Декарт «Метафизические размышления». / Т.М. Тузова. – Мн. : История философии, 2002. –262с.

24.Фишер К. История новой философии. Декарт: Его жизнь, сочинения и учение. / К. Фишер. – СПб: Мифрил, 1994. –560с.

25.Хесле В. Гении нового времени. / В. Хесле. – М. : Наука, 1992. –223с.