Природа нравственных отношений

Министерство образования  и науки Российской Федерации

Московский Государственный  Институт Электроники и Математики

(Технический университет)

 

 

 

 

 

 

Кафедра:

"Управление и информатика в технических системах"

 

 

 

 

Реферат на тему

"Природа нравственных отношений"

по  дисциплине:

"Социальная философия"

 

 

Проверил  доктор философских наук профессор

Дробан А.Т.

Выполнила студентка группы А-81

Сисакян Анаис

 

 

Москва 2012

План

1. Введение

2.Религиозная этика

3.Натуралистическая  этика

4. Первобытная нравственная  культура

5.Социально-историческая  этика 

6.Вывод

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ъ

 

Введение 

Значение проблемы происхождения морали выходит за рамки этики - ею занимаются историки культуры, этнографы, антропологи, психологи  и историки. Для этики эта проблема имеет не просто исторический интерес, а позволяет через генезис  нравственной культуры рассмотреть  ее истоки и природу, понять вызывающие ее к жизни причины, вскрыть условия  возникновения нравственности, а  тем самым ее назначение и функции. Через анализ проблемы происхождения  морали можно лучше понять природу  моральных ценностей, их структуру  и конфигурацию, направление нравственного  развития общества.

Далеко не все  этические теории обращались непосредственно  к проблеме генезиса нравственности, однако все они так или иначе  объясняют источник нравственных требований, основание нравственных ценностей, показывают необходимые условия  для существования морали в жизни.

Лучше всего эти  проблемы можно рассмотреть, опираясь на исторический, генетический подход, проникая в общую логику процесса возникновения нравственного способа  ориентации людей, отвечая на вопросы, когда, каким образом, почему и в  каких формах возникают элементы этого способа жизненной ориентации. Ведь известно, что природу социальных явлений лучше всего можно  понять именно в процессе их возникновения  и развития.

При всем ее разнообразии в понимании этих вопросов в истории  этической мысли и нравственных исканий можно условно выделить три основных направления, отличающихся по вопросу о происхождении и  природе морали.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Религиозная этика

Религиозная этика считает, что нравственная культура - нормы, принципы, идеалы, понятия о добре и зле, как и способность человека им следовать, - даны ему Богом. Именно поэтому они имеют абсолютный, вечный и неизменный характер и общезначимое, одинаковое для всех содержание. Вообще авторитет морали в религиозных нравственных учениях опирается на представление о всемогуществе и всеблагости Творца. Бог оказывается необходимой инстанцией, придающей морали ее объективность, всеобщность, духовную возвышенность и благородство.

Люди же с их приверженностью простым житейским  интересам, подчиняющиеся своим  желаниям и страстям, обусловленным  их телесностью и чувственностью, не в состоянии без помощи Всевышнего ни выработать единого и правильного  понимания добра и принципов  истинной человечности, ни следовать  им. Поэтому жизнь без веры в  Бога - это всегда лучше или хуже замаскированная жестокая борьба людей  за свои земные эгоистические интересы, связанные с природно-телесным, чувственным  и греховным бытием человека. И  если бы не было Бога, жизнь человеческая давно стала бы невозможной.

Однако Бог есть, и человек как лучшее его творение несет в себе не только плотское, греховно-эгоистическое начало, но и нечто высшее, то, чем он "подобен  Богу", - дух Божий, постоянно напоминающий о себе человеку голосом совести.

Поэтому подлинная  нравственность может проявиться только в самоотверженном любовном служении высшему духовному началу в человеке, которое и конкретизируется в  нравственных заповедях, поучениях, нормах.

Так, в иудаизме и христианстве закон божий, выражающий основные обязанности человека и  ограждающий его от произвола, анархии  и беззакония, дается людям Богом  через пророка Моисея. Это знаменитые десять заповедей, регулирующих отношения  человека к Богу и другим людям: "почитай  отца твоего и мать твою", "не убивай", "не прелюбодействуй", "не кради", "не произноси ложного свидетельства", "не желай... ничего, что у ближнего твоего".

Позднее в христианстве они дополняются "заповедями блаженства" из Нагорной проповеди Христа, его  многочисленными притчами, поучениями, примерами собственной жизни, которая  сама превращается в нравственный идеал  благородства и бескорыстия. Все  эти ценности несут людям ученики  Христа - апостолы и христианская церковь.

Получается, что  без веры в Бога, без опоры, на авторитет божественного откровения не может быть единой общечеловеческой морали, а человек не может быть нравственным.

Таким образом, источником нравственных ценностей и требований, образующих нравственную культуру общества, в религиозной этике является воля Бога, не просто определяющая их содержание, а буквально создающая его  своим волением.

Однако именно здесь  можно усмотреть слабости этой позиции. Еще можно было бы предположить, что мир нравственных ценностей  в силу своего запредельного характера  по отношению к земной человеческой жизни оказывается непостижим и  недоступен человеку без помощи Бога, и Он помогает человеку постичь эти  ценности. Но такая интерпретация  взаимоотношения человека с Богом  и нравственностью неприемлема  ни для одной религиозной концепции  морали, ибо она ставит Бога и  его волю ниже объективно существующих требований и ценностей. Ведь Бог не потому велит нечто, что это хорошо, а все, что он ни повелит, является таковым, становится добром.

Поэтому-то религиозные  обязанности человека стоят здесь  неизмеримо выше обязанностей нравственных. Хорошо, когда они совпадают и  не вызывают напряженного морального конфликта в душе верующего. Но так  бывает далеко не всегда, и тогда  верующий обязан безо всякого сомнения отдавать предпочтение воле Бога, которая  может прямо противоречить общечеловеческим нормам морали, - так в Библии Бог, "искушая Авраама", повелел  ему принести в жертву единственного  сына Исаака.

И хотя та история  закончилась благополучно, и Бог  сжалился над Авраамом и его сыном, новозаветная евангельская нравственность настаивает на логике подчинения нравственных обязанностей религиозному долгу.

Так, в качестве "первой и наибольшей заповеди" Иисус Христос провозглашает  требование "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим", и только вторая заповедь оказывается  направленной на человека- требует  возлюбить ближнего, как самого себя.

Эта логика обесценивает религиозную нравственность, ибо  ценность человека здесь оказывается  вторичной и производной от послушания Богу. Она же придает религиозной  нравственности характер фанатизма, зачастую граничащего с изуверством (о  чем свидетельствуют многочисленные в последние годы факты культовых  убийств и массовых самоубийств  в религиозных сектах), - для этого  достаточно только быть убежденным в  собственном правильном понимании  воли Бога.

Далее, религиозная  этика делает даже вполне благочестивое  поведение верующих сомнительным с  точки зрения чистоты их нравственных мотивов, ибо следование добру ради угождения Богу и спасения души делает эти мотивы явно корыстными.

Натуралистическая этика

В противоположность  религиозной натуралистическая этика стремится вывести нравственные ценности и требования из природы вообще и природы человека как ее частицы. Натуралистическая традиция в этике имеет длительную историю. Еще начиная с античности, философы стремились вывести и обосновать принципы организации жизни человека, соответствующие его природе и способствующие достижению им счастья. Однако вплоть до второй половины XIX в. натуралистическая этика носила умозрительный, спекулятивный характер, не была подкреплена конкретными научными данными, а поэтому оставляла большой простор для критики.

Так, уже в античности требование жить в согласии с природой для достижения добродетели и  счастья наталкивалось на возражение, что и безнравственные развратные сластолюбцы также следуют своим  присущим им от природы стремлениям. Найти критерии разграничения добродетельного  и порочного в самой природе  оказалось затруднительным без  привлечения на помощь разума, который  только и мог определить, что в  действительности ведет к добродетели. Для этого античная этика выработала понятие мудреца, способного жить по природе вследствие опосредующего  воздействия разума, определяющего  меру этого соответствия и его ценность.

В Новое время  философы также извлекали из "человеческой природы" зачастую противоположное  содержание. Большинство полагали, что в естественном состоянии  человек скорее зол, нежели добр, а Руссо был уверен, что человек от природы добр, а портит его жизнь в обществе. Понятно, что и добродетельную жизнь в согласии с природой они понимали по-разному, вследствие чего религиозная этика с ее абсолютными нравственными ценностями, основанными на авторитете Творца, выглядела для массового сознания более убедительно.

Только после  создания Ч. Дарвином теории эволюционного  развития натуралистическая этика  получила прочное естественнонаучное основание, по крайней мере, так казалось ее сторонникам. Как известно, эта  теория нанесла сильнейший удар по теологической картине мира, продемонстрировав  естественный характер происхождения  человека и его органическую связь  со всем миром природы.

Главной идеей Дарвина  стало положение о том, что  не Бог, а природа в процессе эволюционного  развития посредством естественного  отбора по принципу биологической целесообразности порождает все многообразие и  сложность природы, как и ее высшее порождение - человека с его способностями, в том числе умственными и  нравственными.

Основой органической эволюции, по Дарвину, является способность  живых существ приспосабливаться  к изменившимся условиям существования, изменяясь и вырабатывая полезные свойства и признаки. Далее в силу вступает естественный отбор, когда  выживают и размножаются только живые  существа с биологически полезными  признаками, возникшими в процессе изменений. Остальные существа, не сумевшие приспособиться к изменившимся условиям, "отбраковываются" самой природой и гибнут в борьбе за существование.

Выжившие особи, обладающие биологически полезными  признаками и свойствами, передают их по наследству последующим поколениям. Именно таким образом происходят естественная селекция, отбор и культивирование  определенных свойств и качеств, появление более развитых форм организации  жизни.

Доказывая органическое единство человека и животного мира, Дарвин постоянно подчеркивал общее  между человеком и его предками, стирая этим качественную грань между  ними. Различия касались прежде всего  количественных характеристик - степени  развитости тех или иных качеств  и способностей. Так, истоки человеческой нравственности Дарвин видел в присущей уже высокоорганизованным животным способности жить сообща, испытывать симпатию, проявлять верность, заботиться и помогать друг другу. На этом основании  он полагал, что чувства долга  и совести также являются продуктом  естественной эволюции.

Однако сам Дарвин вовсе не стремился к обоснованию  этики теорией естественного  отбора и эволюции, ибо область  цивилизации и культуры находилась за пределами его научных интересов. Его теория была востребована представителями  натуралистической этики, которые, абсолютизируя ее содержание, доказывали органическую связь между законами природы и ценностями нравственной жизни человека.

Нравственность  рассматривалась ими как биологическая  ценность и выражение целесообразности жизни человека. Она глубоко коренится  в природных инстинктах, присущих животному миру, достигая у человека ясности и отчетливости сознательного  поведения.

Отсюда делается вывод, что для обоснования нравственности, ее требований и ценностей необходимо изучать содержание и направленность процессов эволюции в природе, вскрывать механизмы биологической и психофизиологической обусловленности человеческого поведения.

Привлекательность современной разновидности натуралистической  этики, этики эволюционной, заключается  в ее обращении к авторитету науки, к эмпирическому и теоретическому материалу современного естествознания.

Эволюционная этика  стремится рассматривать нравственность как естественное, доступное для  научного познания явление. Она не рассматривает  нравственную культуру как область  сверхъестественного, божественного, трансцендентального. Она опирается  на признание принципа детерминизма, с помощью современных методов  научного познания проникая в содержание моральных требований и ценностей  как выразителей потребностей органической эволюции, делая это содержание однозначным  и определенным, эмпирически проверяемым.

Но позиции эволюционной натуралистической этики оказываются  также уязвимыми.

Во-первых, она постепенно оттесняет и подменяет этику  и культурологию естествознанием как подлинно научным, опирающимся на эмпирический материал познанием, а во-вторых, делает саму мораль, нравственное воспитание, духовные усилия человека по самосовершенствованию все более бессмысленными. Ведь если согласиться, что нравственные ценности определяются природой, ее эволюционным развитием, - следовательно, они не зависят от воли и сознания людей. Следовательно, будет бессмысленно и даже аморально хвалить или порицать человека за совершенные поступки.