Природа нравственных отношений

Сама мораль в  таком случае утрачивает свою необходимость  в качестве сферы культуры, особой формы сознания и способа регуляции  общественной жизни. Ибо то, что естественно  и необходимо само по себе по законам  природы, не нуждается в дополнительном побуждении и стимулировании, равно  как и в ограничениях и запретах.

Коль скоро природа  сама себя регулирует по своим собственным  законам, распространяя это регулирование  и на область человеческой жизни, то необходимыми становятся не духовные стимулы и мотивы для добродетельного  поведения, а эффективная помощь природе. Эта помощь необходима в  тех случаях, когда из-за каких-то дефектов и ошибок природы на уровне человеческого материала она  оказывается неспособной обеспечить правильное с точки зрения эволюции поведение.

Характерно, что  именно в русле натуралистических  представлений о природе нравственности возникают теории улучшения человеческой природы и решения социально-нравственных проблем, исходя из достижений генной инженерии, психохирургии или медицинской генетики. И это выглядит совершенно логично. Ведь если природа доброго в человеке биологически обусловлена, то и зло определяется природными факторами. А следовательно, подлежит исправлению посредством медицинского воздействия на человека. Совершенствование общественных отношений и воспитания нравственной культуры здесь выглядит второстепенным, если не совершенно бесполезным.

Антидемократический характер таких подходов бросается  в глаза, ибо соблазн решения  социально-нравственных проблем средствами медицинского воздействия и контроля над поведением человека очень скоро  оборачивается превращением "лечения" в калечение личности при помощи "карательной медицины". Любой активист движения за права человека, любой несогласный с государственной линией или мнением большинства может легко быть представлен маниакальным психопатом, предрасположенным к насилию и подлежащим "коррекции поведения" медицинскими средствами.

На самом деле все обстоит как раз наоборот - сами природные факторы, влияющие на поведение человека, приобретают  нравственный смысл только относительно общественных целей и интересов - сильный и решительный характер может быть как у защитника  человеческого достоинства и  прав личности, так и у отчаянного хулигана. В свою очередь проявление насилия в общественной жизни  может быть отнюдь не результатом  патологии человека, а выражением определенной политической и идеологической позиции, связанной с убеждением в необходимости и оправданности  применения насилия, возможно даже, для  будущего блага людей.

И вообще мораль всегда начинается за пределами той сферы, где господствуют природные начала, о нравственной ценности которых, впрочем, среди сторонников эволюционной этики никогда не было единства: одни выводят из эволюции природы  склонность человека к взаимопомощи и сотрудничеству, а другие - борьбу за существование и комплекс агрессивных  качеств.

Мораль всегда выступает  как сила, довлеющая над природностью, противостоящая ей и преодолевающая ее. Мораль предполагает способность  человека к самостоятельному и свободному выбору позиции и поступка и именно поэтому не может быть однозначно детерминирована природными факторами. Моральные ценности служат не совершенствованию  природы, а совершенствованию человека.

Вопрос стоит  только так: если мораль есть, она не детерминируется биологической  природой человека, ибо в противном  случае морали просто не существует, ведь тогда человек не может нести  ответственности за то, что не является результатом его сознательного  выбора.

Социально-историческая этика 

Третье направление - социально-историческая этика - исходит из решающей роли труда и общественного производства в процессе порождения человека и общества вместе со всем социокультурным комплексом. Именно трудовая деятельность с необходимостью приводит к возникновению у человека речи, сознания и мышления, является важнейшим фактором "очеловечивания" первобытных людей, их окончательного выделения из животного царства. Звериные инстинкты были подавлены и вытеснены людьми в процессе коллективного производства, в борьбе с природой при совместном добывании средств существования.

Труд при этом с самого начала выступает как  совместная, коллективная деятельность, ибо несовершенство орудий труда, неразвитость первобытного общества, его слабость перед лицом стихийных сил  природы заставляли его противостоять  этим силам сообща, противопоставив  им принципиально новую силу - силу коллективной общности.

Одновременно труд стал главным фактором становления  и развития всего социокультурного комплекса, связывая людей воедино системой общественного разделения труда, обмена деятельностью и ее результатами. Трудовая деятельность означала появление новой формы накопления и передачи опыта. Она принципиально отличается от природного способа наследования, господствующего в мире природы биологического приспособления к среде в процессе естественного отбора, совершенствования органов и функций человеческого тела.

Как было показано ранее, в процессе труда человек  преобразовывал окружающую действительность и одновременно свою собственную  природу - становился все более сноровистым, ловким, умелым, приобретал опыт и навыки успешной и результативной деятельности, проникал в устройство окружающего  его мира природы. Полученные навыки, опыт, умения и знания опредмечивались в формах деятельности, орудиях труда и его продуктах - в мире предметов, созданных человеком для человеческой жизни, в формах и приемах деятельности и тех отношениях, которые складывались между людьми в процессе деятельности.

Так создавался мир  человеческой культуры - существующей объективно искусственной реальности, в которой были воплощены, опредмечены достигнутые человеком успехи в овладении природой - его умения, навыки, способности, первоначальные представления об окружающей действительности, его стремления, желания и цели.

Мир культуры предстал как своего рода "неорганическое тело" человека, аккумулирующее его  достижения в своем развитии как  вынесенная вовне и объективированная  в мире орудий труда, форм деятельности и общественных отношений, в продуктах  человеческой деятельности общая, единая сущность человеческого рода. Каждое последующее поколение людей  теперь в противостоянии миру природы  не ограничивалось биологическим наследованием  приобретенных полезных признаков  и функций, как это свойственно  животным, а начинало с овладения  формами человеческой жизнедеятельности, с распредмечивания заключенных в культуре человеческих сущностных сил и способностей и их дальнейшего безграничного совершенствования.

Таким образом, именно творческая культуросозидающая деятельность, возникающая на основе труда, становится бесконечным источником саморазвития человеческого рода - совершенствования форм деятельности, общественных отношений и форм сознания, а не органов человеческого тела, не его биологии.

Главнейшими факторами, вырвавшими развитие человека из сферы  природной необходимости и подчинения законам биологической эволюции, стали труд, общение и культура. Поэтому решение проблемы происхождения  и природы нравственной культуры оказывается необходимым образом  связано с анализом предпосылок, условий и содержания трудовой деятельности первобытного коллектива, общественного  производства им своей жизнедеятельности.

Первобытная нравственная культура

Первобытнообщинный  строй представляет собой начало человеческой истории, первую ступень  выхода человечества из животного состояния. Общественные отношения здесь являются природными, кровнородственными, то есть естественными. Возникают и складываются они по большей степени сами собой, естественно, и характеризуются  необычайной сплоченностью, внутренним единением, превращающим первобытный  коллектив в органическое целое. Монолитная сплоченность родового общества, в котором отсутствовали общественное разделение труда, социальная дифференциация и неравенство, обеспечивалась кровнородственным  единством коллектива и естественным разделением труда по полу и возрасту.

В свою очередь  единство и спаянность компенсировали примитивность первобытных орудий труда и крайнюю неразвитость производительных сил особой производительной силой - силой коллективной общности, являющейся вынужденной и однозначно заданной формой выживания первобытного человека.

Поэтому положение  первобытного человека характеризовалось  полной слитностью с коллективом, подчинением  условиям его жизнедеятельности. Человек  как индивидуальность только начинает формироваться, обособляясь от общества лишь в результате исторического  процесса, внутренней дифференциации общественного организма. Первоначально  он выступает как непосредственно  родовое существо, служащее во всех своих проявлениях задачам самосохранения коллектива. Индивидуальная жизнь непосредственно  совпадала здесь с коллективной, что обусловливало наиболее характерную  черту первобытной нравственной культуры - коллективизм и преданность индивида интересам рода.

В свою очередь  складывающееся общественное производство сделало необходимым упорядочивание, регулирование и осознание общественных отношений в коллективе. Общественная практика первобытных людей с  необходимостью приводила к появлению  устойчивых форм деятельности, способствующих удовлетворению потребностей коллективной общности.

В процессе труда  и общественного производства формировались  простейшие общественные отношения, привычный  порядок жизнедеятельности, находящий  свое закрепление в устойчивых, обычных  формах осуществления жизнедеятельности, в обычаях и традициях. Посредством  коллективного труда, в опыте  совместной жизни и общей борьбы люди убеждались в необходимости  и преимуществах взаимопомощи, солидарности, сочувствия и коллективистских начал, что в свою очередь порождало  социальную необходимость во взаимном согласовании и регулировании этой сложной совместной коллективной жизнедеятельности. Порядок жизнедеятельности первобытного общества образует совокупность нравов, воплощающихся в системе запретов, обычаев и традиций.

Таким образом, в  основе возникновения нравственной культуры лежит социальная потребность  во взаимном согласовании, регулировании  и координации сложного процесса производства и воспроизводства  общественной жизни, когда такое  регулирование на основе биологически унаследованных безусловных рефлексов  и инстинктов становится невозможным.

Главными функциями  этой новой системы регулирования  общественных отношений и деятельности людей становится обеспечение устойчивого  порядка жизнедеятельности и  поддержание образа жизни первобытного коллектива. Сами нравственные отношения  здесь еще не имеют осознанного  характера и носят конкретно-чувственный, образный характер. Они буквально "вплетены" и растворены в процессе коллективной жизнедеятельности.

В первобытном обществе еще отсутствует мораль как система  норм в сознании, предписывающих идеально-должный  порядок взаимодействия. Мораль здесь  вписана в течение самой практической жизни, неотделима от нее и поэтому  тождественна существующим в этом обществе нравам, реальной совокупности поступков  составляющих его индивидов.

Вследствие этого  и сам первобытный индивид  оказывается нравственным существом  с присущим ему коллективистским началом и беззаветной преданностью роду не в силу сознательного выбора и следования определенным ценностям, а в силу своего естественного  положения. Нравственность есть необходимое  свойство его жизни, его естественное объективное состояние, обусловленное  не силой размышления и свободного выбора, а давлением стихийно выработанных привычек и традиций первобытного коллектива.

При этом сама сила обычаев и традиций опиралась  на безотчетно-принудительное принятие родовых заповедей, запретов, установлений, опиравшихся как на успешный характер общественной практики, так и на религиозно-мифологические представления  об устройстве мира. Жесткие санкции - инициации, кровная месть, остракизм  и изгнание из племени, психологическое  давление посредством впечатляющих культов и обрядов - обеспечивали беспрекословность подчинения индивидов  интересам рода как единственного  гаранта выживания индивида.

Само существование  индивидов становилось возможным  лишь при условии постоянного  воспроизводства и упрочения  сложившегося порядка с его отношениями  солидарности, коллективизма, взаимопомощи и единства. Объективно заданный характер образа действий первобытного человека подкреплялся тем, что все его  действия были изначально отрегулированы уходящими во тьму веков обычаями и традициями, не оставляющими индивиду никакого простора для самостоятельности.

Однако нельзя непосредственно  отождествлять процесс формирования и упрочения порядка жизнедеятельности  первобытного коллектива с появлением нравственности. Ведь нравственное регулирование  предполагает не просто необходимость  определенного поведения, обеспечивающего  выживание и существование коллектива, - оно включает выработку некоторых  ценностных представлений относительно человеческой жизни.

Разумеется, коллективный характер жизнедеятельности первобытного коллектива способствовал формированию и выработке основ нравственной культуры в виде роста чувства  общности, переживания устойчивости и надежности бытия в окружении  соплеменников, ощущения взаимной поддержки  и реальной близости окружающих, готовности к сотрудничеству и взаимопомощи.

Однако было бы упрощением считать, что животный образ  жизни первобытного стада характеризовался только "зоологическим эгоизмом" и борьбой за выживание, а переход  к трудовой деятельности ознаменовался  его преодолением и становлением взаимопомощи и сотрудничества.

На самом деле, как свидетельствуют многочисленные этнографические исследования, первобытное  человеческое стадо сохраняет линию  преемственности с поведением стадных  животных, наследует от них два  противоположных поведенческих  комплекса - противоборства и сотрудничества.