Кредитование малого и среднего бизнеса в Казахстане (на материалах БВУ, кредитных учреждений)

Помимо государственных  организаций (число которых уже  само по себе достаточно велико), в Казахстане работают многочисленные общественные и международные организации, целью деятельности которых является поддержка малого и среднего бизнеса (объединения, ассоциации, торгово-промышленные палаты, центры поддержки предпринимательства, международные консультанты, фонды и др.).

Однако все они работают несогласованно, их функции и сферы  ответственности не разграничены и  частично дублируются. Более того, ввиду  отсутствия четко поставленных целей (за исключением, в отдельных случаях, финансовых), объективных критериев их достижения, адекватных показателей оценки эффективности работы в целом и надлежащего контроля со стороны государства нет, как нет и самой ответственности. Ряд организаций преследуют откровенно популистские и притворные цели.

Крупнейшие бизнес-ассоциации республики де-факто конкурируют  между собой, лоббируя интересы своих  членов. Это ярко проявляется при  обсуждении условий программ поддержки  бизнеса. При этом многие субъекты бизнеса  являются членами всех крупнейших ассоциаций.

В результате, несмотря на наличие такого большого количества организаций, целостной системы поддержки и развития МСБ в Казахстане на сегодня нет.

В числе главных причин данной ситуации можно назвать следующие:

1. Недостаток фактических  полномочий и/или мотивации у Департамента развития предпринимательства Министерства экономического развития и торговли для надлежащего осуществления межведомственной координации работы по МСБ.

2. Существующая система  ориентирована на поддержку и  развитие частного предпринимательства в целом – как МСБ, так и крупных компаний (например, Банк развития Казахстана финансирует только крупные проекты, т. е. априори – крупный бизнес). При этом на некоторых важных участках работы происходит лоббирование интересов крупного бизнеса в ущерб интересам МСБ.

3. Имеет место соперничество  организаций вместо сотрудничества.

Политика поддержки  малого и среднего бизнеса должна быть простой и доступной. Любой  предприниматель должен иметь возможность  быстрого и свободного доступа к  информации о государственной поддержке. Однако на сегодняшний день системы информационного обеспечения, адекватной запросам малого и среднего бизнеса, нет. Количество организаций, оказывающих поддержку МСБ, настолько велико, а принимаемые ими меры настолько разнообразны, что эти меры не могут быть признаны эффективными хотя бы потому, что информация о них своевременно не доходит до предпринимателей из-за сложности поиска.

В результате МСБ несет  высокие транзакционные издержки по выстраиванию и поддержанию отношений со всеми контрагентами во внешней и внутренней среде.

Существующая в Казахстане инфраструктура поддержки МСБ не обеспечивает комплексной поддержки  развития малого и среднего бизнеса  и обуславливает повышенные транзакционные издержки.

Несовершенство законодательной базы

Существующее законодательство о частном предпринимательстве  было принято к действию в Казахстане с 31.01.2006 г., а его разработка и  определение обосновывающих факторов основывались на данных начала -середины 2000-х годов. При разработке закона о частном предпринимательстве использовался сравнительный зарубежный опыт середины–конца 90-х годов прошлого века.

Деятельность МСБ регулируется Законом «О частном предпринимательстве», который является большим шагом вперед в регулировании предпринимательской деятельности. Однако в отдельных случаях данный закон противоречит другим нормативным актам (например, Налоговому кодексу по критериям отнесения к малому и среднему бизнесу), иногда носит описательный и отсылочный характер.

Действующее законодательство фактически создано без ориентации на целевое состояние условий для развития МСБ. Поэтому нормы законодательных документов и действующие правила де-факто не развивают МСБ в каком-то целевом направлении.

Действующее законодательство имеет ряд практических недостатков, создающих неблагоприятную атмосферу для развития МСБ, в числе которых:

1. В законодательстве  не существует приоритета профилактики  перед наказанием, отсутствуют нормы  предупреждения. Отсутствует понятие  «малозначимость» нарушения.

2. Наличие «вилки» в размере штрафов, предусмотренных Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях, которая позволяет проверяющему наложить штраф на сумму по своему усмотрению.

3. Отсутствие четких  формул в Налоговом кодексе  и в других законодательных актах, что позволяет неоднозначно толковать отдельные положения этих законодательных актов.

4. В существующих кодексах, регулирующих и устанавливающих  права предпринимателей, не объединены  и не систематизированы правовые  нормы, регулирующие важнейшие  однородные общественные отношения,  т.е. имеется огромное количество  отсылочных норм на нижестоящие нормативные правовые акты, которые предприниматель не может знать.

5. Проверки субъектов  МСБ часто происходят по формально-бюрократическим снованиям, которые не несут в себе смысла, кроме необходимости соблюдать тот или иной пункт инструкции. Государственные ведомства издают большое количество внутриведомственных приказов и инструкций, которым бизнес должен соответствовать, даже не имея возможности узнать об их существовании.

6. Сам тезис о том,  что МСБ может управляться с помощью десятков тысяч законных и подзаконных актов, противоречит идее прозрачности и однозначности правового поля. Процесс постоянных изменений в действующем законодательстве не способствует созданию благоприятной атмосферы для развития МСБ.

7. Не существует бесплатного  доступа к базе данных нормативных документов, при том что открытый доступ к законодательной базе является одним из главных условий исполнения закона. Существующие в стране организации по поддержке малого и среднего бизнеса (включая государственные) не наделены полномочиями выступления с законодательной инициативой. Процесс совершенствования законодательства и правоприменительной практики идет медленно. Субъекты малого бизнеса не могут рассчитывать на доступную по цене и качественную консультационную поддержку, а также защиту своих законных интересов в судах. Многочисленные общественные объединения обычно преследуют частные интересы.

Практика налоговых  споров, возникающих между предпринимателями  и налоговыми органами такова, что, как правило, на уровне районных судов  решения принимаются в пользу налоговых органов. Конфликт интересов, в силу, которой государственный суд склонен защищать интересы государственного налогового органа, особенно на низовом, районном уровне, вынуждает предпринимателей обращаться на более высокие уровни судебной системы, создавая для них дополнительные транзакционные издержки. Шансы добиться справедливого решения возрастают при подаче аппеляции в вышестоящий судебный орган.

Законодательство о  частном предпринимательстве содержит устаревшие нормы. По ряду вопросов развития малого и среднего предпринимательства отсутствуют четкие нормы, что ведет к увеличению административных барьеров и двоякой трактовке норм действующего законодательства.

Это еще раз доказывает необходимость координирующего  органа в правительстве, ответственного за работу по поддержке и развитию МСБ. Этот орган, концентрирующий всю информацию по МСБ и связи с другими организациями по поддержке МСБ, должен иметь полномочия для правовой инициативы, по крайней мере в своем министерстве. Альтернативным решением проблемы могло бы стать наделение законодательной инициативой Фонда «Даму» и/или включение на постоянной основе представителя Фонда в рабочие группы по обсуждению законопроектов, касающихся предпринимательства.

Установленные в Казахстане критерии отнесения субъектов предпринимательской деятельности к категории малого и среднего бизнеса не соответствуют мировой практике. Наличие отличительных особенностей критериального определения субъектов частного предпринимательства имеет целый ряд негативных последствий:

Сопоставление ключевых макроэкономических показателей развития малого и среднего бизнеса (доля в  ВВП, доля занятых, доля в общем числе  субъектов экономики и проч.) с  аналогичными показателями других стран  мира становится некорректным. В результате происходит искусственное занижение конкурентного статуса государства.

Инфляция, переоценка активов, происходящая в настоящее время, и требования технического перевооружения бизнеса на самой современной  основе привели к тому, что стоимостные  показатели определения субъектов частного предпринимательства уже не соответствуют сегодняшнему уровню развития экономики и бизнеса. Такое занижение стоимостных критериев выводит из-под защиты государства значительное количество субъектов частного предпринимательства. Поэтому последние вынуждены дробить свой бизнес на более мелкие структуры для сохранения льготных условий государственного регулирования и обеспечения дальнейшего роста своего бизнеса в целом. Это серьезно ограничивает рост количества предприятий среднего бизнеса путем трансформации субъектов малого бизнеса (по мере роста их активов и численности работников). В результате происходит снижение конкурентоспособности отечественного предпринимателя, в том числе и особенно – на этапе его становления, в сравнении с зарубежным.

Заниженные стоимостные  критерии отнесения субъектов предпринимательства  к категории предприятий МСБ  снижают эффективность мер государственной  поддержки, реализуемых как непосредственно  специализированными государственными институтами поддержки, так и опосредованно – через БВУ.

При этом законодательно не установлено, как и на основании  каких документов необходимо определять среднегодовую стоимость активов  и среднегодовое количество работников. На сегодняшний день банки имеют  свои собственные и менее жесткие критерии отнесения заемщиков к категории малого и среднего

предпринимательства по сравнению с критериями, установленными законодательством. Это обстоятельство послужило одной из причин медленного освоения банками государственных  средств в рамках стабилизационных программ 2008 г. Тем не менее, решение вопроса о целесообразности скорейшего приведения критериев отнесения предпринимателей к субъектам малого (среднего) бизнеса в соответствие с мировой практикой неоднозначно. Существенно заниженные до определенного уровня стоимостные критерии больше работают на малый бизнес, поскольку делают экономически неэффективным искусственное «дробление» крупных предприятий и создание ими компаний-спутников в целях получения льгот. Опираться только лишь на численность занятых работников как единственный критерий (как это имеет в развитых странах) в условиях сравнительно легкого вывода работников в «теневую зону» малоэффективно. Вывести же «в тень» оборот или производственные активы может быть существенно сложнее.

Критерии отнесения  субъектов предпринимательства  к категории МСБ не соответствуют  мировой практике. Заниженные стоимостные  критерии снижают эффективность  мер поддержки и конкурентоспособность  отечественного предпринимательства. Однако вопрос о целесообразности скорейшего приведения критериев в соответствие с мировой практикой неоднозначен.

Данная проблема может  иметь два аспекта. Первый означает, что разработанные меры недостаточно нацелены и являются привлекательными не только для МСБ, но и для крупных компаний. Если крупные компании готовы брать на себя новые расходы (по регистрации и управлению новой компанией) только для получения доступа к государственной поддержке, параметры этой поддержки должны быть пересмотрены. Во-вторых, определение для МСБ, как правило, основывается на размере рынка страны или, по крайней мере, должно быть сопоставимо с другими национальными рынками, где МСБ является активным.

Недостаточно конструктивная налоговая система

Особенной проблемой, ограничивающей качественное развитие малого предпринимательства и его эволюцию в средний бизнес, является налоговая система республики.

Действующим Налоговым  кодексом предусмотрены специальные  налоговые режимы для субъектов  малого предпринимательства:

1) специальный налоговый  режим на основе патента;

2) специальный налоговый  режим на основе упрощенной  декларации.

Специальный налоговый  режим не распространяется на консультационные, финансовые, бухгалтерские услуги. Таким образом, в действующем  кодексе заложено противодействие  различным схемам проведения безналичных средств крупных предприятий через предприятия МС Б в форме оплаты за фиктивные консалтинговые и финансовые услуги. Однако возможно оказание других услуг (маркетинговых исследований, обучающих, транспортных, арендных и т. д.).

Объектом налогообложения  для налогоплательщиков, применяющих  специальные налоговые режимы, является доход за налоговый период. То есть облагается общий оборот малого предприятия, а не его прибыль.

По патенту в настоящее время работают физические лица, в единственном числе, не имеющие наемных работников, и имеющие сравнительно невысокие доходы от данной предпринимательской деятельности (не более 200 тыс. тенге в месяц). Такой мелкий предприниматель может легко укрывать от налогового учета доходы в наличной денежной форме. Полностью легально работающий в этом режиме предприниматель не имеет возможности значительно увеличить стоимость и качество своих средств производства, т.к. допустимый предел дохода (около $1 444 в месяц) является слишком низким. После расходов на личное и семейное потребление, оставшиеся из этой суммы средства явно недостаточны для существенного расширения материально-технической базы его небольшого бизнеса. Существующий режим работы ИП по патенту существенно ограничивает возможности предпринимателя, т.к. не позволяет ему привлекать наемных работников, не позволяет легально существенно увеличить доходы, не позволяет восстанавливать и расширять материально-техническую базу своей деятельности.