Исполнительное производство

В третью очередь удовлетворяются  требования по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального  страхования Российской Федерации и Государственный фонд занятости населения Российской Федерации.

В четвертую очередь удовлетворяются  требования по платежам в бюджеты  всех уровней и государственные  внебюджетные фонды, отчисления в которые  не предусмотрены третьей очередью.

В пятую очередь удовлетворяются все остальные требования в порядке поступления исполнительных документов.

Требования каждой последующей  очереди удовлетворяются после  полного погашения требований предыдущей очереди.

При недостаточности взысканной денежной суммы для полного удовлетворения всех требований одной очереди они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

 

ГЛАВА 4. ЗАЩИТА ПРАВ ВЗЫСКАТЕЛЯ, ДОЛЖНИКА И ДРУГИХ ЛИЦ  ПРИ СОВЕРШЕНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ.

 

Участниками отношений по реализации судебных решений могут быть самые различные субъекты. Действующее законодательство позволяют говорить о таких:

должник;

взыскатель;

судебный пристав-исполнитель;

суд (судья);

налоговые органы;

иные органы.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» защите прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий посвящена глава XI²⁵.

Так, ст. 90 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» определяет, что на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или  отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель вправе предъявить организации  иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации. При этом взыскатель освобождается от уплаты государственной пошлины.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В случае неисполнения исполнительного  документа о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника ущерб, причиненный организации выплатой указанному работнику денежных сумм в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, может быть взыскан с руководителя или иного работника этой организации, виновных в неисполнении исполнительного документа, в порядке, определенном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 29 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» раскрывает понятие сторон исполнительного производства. Сторонами являются должник и взыскатель. Взыскателем являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником признаются организация или гражданин, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от их совершения.

Чаще всего должником в исполнительном производстве является ответчик, а  взыскателем - истец. Однако такое бывает не всегда: они могут поменяться местами, когда, например, истцу было отказано в иске. В этом случае бывший ответчик становится взыскателем по понесенным им судебным расходам.

Статья 31 Федерального закона «Об  исполнительном производстве» устанавливает  широкий круг прав и обязанностей сторон, гарантируя им доступ к материалам исполнительного производства, возможность непосредственного участия в нем, а также предоставляет право на защиту своих прав путем подачи ходатайств, жалоб на действия судебных приставов-исполнителей и заявления отводов. Что же касается обязанностей сторон, то в этой статье законодатель ограничился лишь указанием на необходимость соблюдения сторонами законодательства об исполнительном производстве. Нужно отметить, что вопросы ответственности за неисполнение законодательства об исполнительном производстве урегулированы в отдельной главе 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ст. ст. 85-87).

Помимо прав, установленных статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», можно выделить и  другие права, указанные в других статьях:

право взыскателя отказаться от взыскания (ст. 23 п. 1);

право сторон заключить мировое  соглашение (ст. 23 п. 2);

право отказа взыскателя от получения  предметов, изъятых у должника при  исполнении исполнительного документа  о передаче их взыскателю (ст. 23 п.7);

право взыскателя оставить нереализованное  имущество должника за собой (ст. 54 п.4) и др²⁶.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Итак, как показывает проведенное исследование, действующее  исполнительное законодательство отнюдь не совершенно: существует ряд коллизий, необходимо пересмотреть соотношение  правомочий суда и судебного пристава исполнителя.

Среди недостатков действующего исполнительного законодательства можно подчеркнуть следующие:

1. Предлагаемые в Законе  «Об исполнительном производстве»  сроки часто просто невозможно  соблюсти. Только реализация арестованного  имущества в соответствии со ст. 54 составляет два месяца, в то время как на все исполнительное производство отводятся те же два месяца (ст. 13), в которые входят три дня для возбуждения исполнительного производства (ст. 9), пять дней для добровольного исполнения (ст. 356 ГПК РФ) и т. д.

2. Особенно много вопросов  возникает в связи с оценочной  деятельностью судебных приставов-исполнителей, особенно относительно того, на  каком этапе, кем и как должна  производиться оценка.

На практике существуют следующие этапы: арест имущества, изъятие арестованного имущества, передача имущества на реализацию и непосредственно реализация имущества.

В пункте 6 ст. 46 Закона указано, что взыскание на имущество должника обращается в том размере и  объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа. То есть уже на первом этапе необходимо каким-то образом оценить имущество. Согласно ст. 52 Закона, оценку должен производить судебный пристав-исполнитель.

Однако в России уже  действует Федеральный закон  от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в соответствии с которым рыночную стоимость имущества может устанавливать только эксперт-оценщик. Кроме того, судебный пристав-исполнитель и не может обладать необходимыми познаниями.

3. Немало споров вызывает вопрос об исполнении исполнительных документов, в которых в качестве должников фигурируют государственные либо муниципальные предприятия, основанные на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Статьей 58 Закона предусмотрено, что взыскание обращается на имущество, принадлежащее должнику-организации на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Однако Гражданский  кодекс РФ определяет, что распоряжение имуществом, находящимся в оперативном  управлении, а также недвижимым имуществом, принадлежащим лицу на праве хозяйственного ведения, допускается только с согласия собственника этого имущества, т. е. государства или муниципальных органов. Этот тезис подтверждает и недавнее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, которое запрещает обращать взыскание на имущество учреждений, находящееся на праве оперативного управления.

Существующие недостатки, коллизии, пробелы необходимо решать в ближайшее время и восполнить. Можно внести изменения в ныне действующее законодательство, можно  пойти по пути принятия новых законов.

Современное реформирование исполнительного законодательства в Российской Федерации идет по пути кодификации уже действующих норм. Уже точно понятно, что Исполнительный кодекс РФ будет принят в ближайшие несколько лет, и крайне важно, на наш взгляд, чтобы новый исполнительный закон вобрал в себя рациональные и действенные нормы, проверенные на практике.

В новом исполнительном законе должны быть учтены следующие  аспекты исполнительного производства:

- новый исполнительный  закон, должен охватить не только  вопросы исполнительного производства, но и нормы направленные на организационного плана направленные на организацию и определение полномочий службы судебных приставов и ее должностных лиц. Действительно, при одновременном регулировании в ИК РФ вопросов организации и процедур исполнения будет достигнута большая целостность правового регулирования;

- должно быть дано  понятие категории «исполнительный  документ», пересмотрено соотношение  прав суда и судебного пристава  исполнителя; 

- должен содержать  развернутые процедуры действий  судебного пристава-исполнителя. ИК РФ должен быть подробным, исключая по усмотрение со стороны как судебного пристава-исполнителя, так и других участников исполнительного производства.

- нормы о «государстве  как должнике; должны быть четко  проведены грани, когда должником является государство, федеральный бюджет, субъекты Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Будем, надеется, что в  Исполнительном кодексе РФ нормы  исполнительного производства найдут детальное и рациональное правовое регулирование. Но поскольку, разработка и принятие Исполнительного кодекса РФ займет время, необходимо в кратчайшие сроки внести изменения в законодательство об исполнительном производстве, устранив наиболее существенные его противоречия. В частности, необходимо принять судебные толкования по противоречивым нормам. В противном случае, как отмечает, Золотухин О.В., деятельность судов всех уровней не будет иметь ни малейшего смысла, правосудие будет заканчиваться на стадии вынесения "бумажного" решения, а сам конституционный признак РФ как "правового" государства превратится в фикцию.

 

 

 

БИБЛИОГРАФИЯ:

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. – М., Юридическая литература, 1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - №32. – Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2 от 26 января 1996 г. №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №5. - Ст. 410.
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года № 138 ФЗ// Российская газета. - 20 ноября 2002 г. № 220.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Российская газета. – 27 июля 2002 г. № 137
6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17 июня 1996 г., - №25. - Ст. 2954.
7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. №223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 января 1996 г. - №1. - Ст.16.
8. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 июля 1997 г. - №30. - Ст. 3591.
9. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 июля 1997 г. - №30. - Ст. 3591.
10. Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. "О залоге" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. - 11 июня 1992 г. - №23. - Ст. 1239.
11. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. №4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // Сборник законодательных актов Российской Федерации. - выпуск VIII. - 1993 г. - Ст. 117.
12. Указ Президента Российской Федерации от 29 мая 1998 г. No 604 "О дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций". // Российская газета – 30 мая 1998 г. - № 103.
13. Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22 марта 1999 года N ГБ-3-18/58 "О порядке представления налоговыми органами информации по запросам судебных приставов-исполнителей". // Российская газета – 16 апреля 1999 г. - № 73.
14. Приказ Минюста СССР от 15 ноября 1985 г. №22 "Об утверждении Инструкции об исполнительном производстве" // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. - 1987 г. - №11. - с. 8.
15. Приказ Минюста РФ от 16 июня 1994 г. №19-01-88-94 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в районном (городском) суде" // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. - 1994 г. - №7.
16. Положение ЦБР от 12 апреля 2001 г. №2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" // Вестник Банка России. - 4 мая 2001 г. – №27-28.
15. Письмо Департамента судебных приставов Минюста РФ от 21 декабря 2000 г. №06-5893 "Разъяснения по некоторым вопросам применения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве" // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. - 2001 г. - №1. - с.53.
16. Письмо Департамента судебных приставов Минюста РФ от 26 марта 1998 г. №06-568 // Исполнительное производство. Сборник нормативных актов. – М.: Статут, 2001. – с.91.
17. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. No 31 "О применении Арбитражными судами ареста денежных средств кредитных организаций в качестве меры по обеспечению иска". // Экономика и жизнь - № 11. - 1998г.
18. Богданов Е. Обжалование действий судебных приставов-исполнителей // Российская юстиция. – №2. - февраль 2001 г.
19. Валеев Д. Сроки в исполнительном производстве // Российская юстиция. - №9. - сентябрь 2001 г.
20. Золотухин О.В. Коллизии и недостатки в исполнительном производстве // Законодательство. - №4. - апрель 2000 г.
21. Игнатенко А.А., Кириленко И.В., Матвеев А.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. К разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. - №8. - август 2001 г.
22. Интервью с С.В.Степашиным, министром юстиции, государственным советником юстиции // Законодательство. - №4. - апрель 1998г.
23. Косов А. Взыскание таможенных платежей и исполнительное производство // Российская юстиция. - №9. - сентябрь 2000 г.
24. Лукачев М.Н. Учреждение как должник в исполнительном производстве // Законодательство. - №2. - февраль 2001 г.
25. Мельников А. Судебные приставы - это исполнительная власть // Российская юстиция. - №4. - апрель 2000 г.
26. Морозова И.Б., Семин С.А. Роль суда в исполнительном производстве // Законодательство. - №1. - январь 2001 г.
27. Натахина Е. Волокита в законе: как исправить ситуацию? // Российская юстиция. - №8. - август 2000 г.
28. Новоселова Л.А. Взыскание денежных средств по решению суда // Законодательство. - №4. - апрель 1998 г.
29. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964 г. / Под ред. Аргунова В.Н., Борисова Е.А. – М.: Спарк, 1997.
30. Серов П. Судебных приставов передать в штат судебных департаментов // Российская юстиция. – №11. - ноябрь 2000 г.
31. Халиков А. Судебным приставам - полномочия органов дознания // Российская юстиция. - №8. - август 2001 г.
32. Шалавин С.Г. О понятии "исполнительный документ" // Журнал российского права. -  №2. - февраль 2001 г.
33. Шерстюк В., Егоров В., Мартынова В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" // Хозяйство и право. – 1998. - №№7-12.
34. Шерстюк В.М. Исполнительное производство // Законодательство. – 1998. - №№6-7.
35. Ягузинский А.Н. Взаимодействие между органами, осуществляющими взыскание по исполнительным документам // Российская юстиция. – №5. - май 2000 г.
36. Ягузинский А.Н. Правовое регулирование исполнения судебных актов и актов иных органов // Законодательство. - №4. - апрель 2000 г.
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. №11 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" // библиотечка Российской газеты 2001 г. - выпуск №4.
38. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второе полугодие 1997 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 января 1998 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998 г. - №4. - с.15.
39. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1998 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 августа 1998 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - №11. - 1998 г. - с.13.
40. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1999 года (Утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 декабря 1999 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – №5. - май 2000 г. - с.15.
41. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ 4 от октября 2000 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. – №1.
42. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2000 г. по гражданским делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11 апреля 2001 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2001 г. - №8. - с.21.
43. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1999 г. №45 "Об обращении взыскания на имущество учреждения" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 1999 г. – №11.