Хрестоматия экологии

Предыдущие  страницы были посвящены проведению той мысли, что жизнь на Земле образует сплошную паутину. Была сделана попытка путем логических построений перейти от доступных нам фактов к широким обобщениям. Другими словами, попытка была научной.

Тем не менее, трудно игнорировать то смущающее обстоятельство, что окончательные обобщения, возникшие  из всего этого, — четыре закона экологии — известны множеству людей и не требуют какого-либо научного анализа или профессиональной подготовки. Сложную паутину связей, пронизывающая всю жизнь, и место в ней человека прекрасно и точно описал в своих поэмах Уолт Уитмен. Довольно хорошее представление о взаимосвязи физических свойств окружающей среды и созданий, которые в ней обитают, можно составить по «Моби Дику»*; Марк Твен известен не только как удивительный источник знаний о природе Соединенных Штатов к западу от Миссисипи, но также как острый критик несостоятельности науки, которая оторвалась от жизненной реальности. Как говорит критик Лео Маркс, «всякий, кто знаком с деятельностью американских писателей - классиков (я имею в виду таких, как Купер, Эмерсон, Торо, Мелвилл, Уитмен и Марк Твен), наверное, должен был развить интерес к той области знаний, которую мы недавно научились называть «экологией».

К несчастью, этого литературного наследия оказалось  недостаточно, чтобы спасти нас от экологического бедствия. Кроме того, каждый американец, занятый в области техники, индустрии, сельского хозяйства или официальной деятельности, непричастный к разрушению природной среды или участвовавший в нём, читал (по крайней мере, некоторые вещи) Купера, Эмерсона, Topо, Мелвилла, Уитмена или Марка Твена. Многие из них к тому же туристы, любители птиц или заядлые рыболовы, и потому в какой-то степени лично осведомлены о тех природных процессах, которые наука экология пытается описать. Тем не менее, большинство из них было застигнуто врасплох кризисом окружающей среды; они, видимо, не смогли понять, что сегодня леса Торо, реки Марка Твена и океаны Мелвилла в опасности.

Растущие  миазмы загрязнений помогают нам  понять это. Говоря словами Лео Маркса, «теперешний кризис окружающей среды придал истинный, буквальный и даже количественный смысл этому поэтическому образу (человек должен жить в гармонии с природой)». В этом состоит, быть может, главное значение предпринятой здесь попытки показать, что те простые обобщения, к которым приводит человека тесный контакт с природой, имеют под собой солидную базу в лице фактов и принципов науки экологии. В союзе с наукой эти идеи становятся оружием в борьбе с опасностью, которой грозит природе экологический кризис. В лесах Уолден-Понда или в окрестностях Миссисипи большинство знаний, необходимых для понимания мира природы, может быть получено из собственного опыта. Но для того, чтобы понять мир ядерных бомб, смога и загрязненной воды, нужна помощь ученых.

• Имеется в виду аналогичная история с восточным владыкой, который обратился с такой же просьбой к историкам. В результате они свели всю историю человечества к одной - единственной фразе: «Человек рождается, страдает и умирает».

Термины, нуждающиеся в разъяснении:

ДДТ – химическое вещество, широко используемое с сельском хозяйстве для борьбы с вредителями, в практике рекреации – для борьбы с комарами и клещами. Оказалось, что незначительные концентрации этого химического соединения способны накапливаться в цепях питания и приводить к массовой гибели птиц, зверей и представлять серьезную угрозу здоровью человека. В настоящее время использование ДДТ запрещено.

Детергент – моющее средство, молекулы этих искусственно полу

Гербецид – средство для борьбы с вредными растениями, накапливаясь в трофических цепях в опасных концентрациях, эти вещества могут стать причиной гибели многих видов организмов экосистемы.

Кибернетика – наука об управлении в различных системах.

Кибернетические системы – системы с управлением.

 Метаболизм – совокупность всех процессов обмена веществ в растениях, животных, микроорганизмах. Включает в себя всю совокупность реакций, протекающих в клетках и обеспечивающих как расщепление сложных соединений, так и их синтез.

 Эвтрофикация – обогащение водоемов питательными веществами, часто вызываемое спусканием в них сточных вод и поверхностным стоком с удобряемых полей.

Экосистема – сообщество живых организмов взаимодействующих с окружающей средой посредством потока энергии круговорота веществ и трофических взаимодействий.

Экосфера – совокупность свойств  Земли как планеты, создающих  на ней условия для развития жизни (биотоп биосферы); совокупность всех экосистем  Земли.

Задания для самостоятельной работы:

1. Подберите примеры из Вашей жизни, иллюстрирующие законы Б. Коммонера.
2. Проследите судьбу (цикл реутилизации) предметов домашнего обихода. Зафиксируйте свои выводы.
3. В данных текстах Б. Коммонер ссылается на труды классиков американской литературы (Мел вилл «Моби Дик», Г. Торо «Уолден иди жизнь в лесу», М. Твен «На берегах Миссисипи», Р. Эмерсон ), чьи труды способствовали формированию экологического сознания у миллионов англоязычных читателей. Какие работы русских писателей Вы могли бы отнести к произведениям формирующим «экологическую личность». Напишите краткое эссе на тему  «Круг чтения гражданина ноосферы».

  Тема 2.    История экологии

     Методическое указание:

     Вашему  вниманию предлагается статья  одного из крупнейших философов-экологов нашего времени В.Г. Зубакова, автора книги «Сценарии 21 века». В этой статье автор  высказывает идеи о дальнейшей эволюции биосферы. Подобные работы продолжают в современной экологии биосферно-ноосферное направление, заложенное работами В.И. Вернадского и Н.В. Тимофеева-Ресовского.

Вопросы к тексту :

1. Какие, по мнению В.А. Зубакова, идеи В.И. Вернадского остались невостребованными современным социумом?
2. В чем суть палеолитического кризиса и можно ли его сравнивать с современным?
3. Какой смысл вкладывает автор в термин «природопокорительская цивилизация».
4. Как представляет себе В.А. Зубаков дальнейшую эволюцию человека и биосферы?

                                                                      В. А. Зубаков

Место человека  в направленной эволюции:  выбор будущего

 Текст воспроизводится по изданию: Зубаков В.А. Место человека в направленной эволюции. - журн. Экология и жизнь, № 3, 1998.

     Экологизация  общественного сознания в конце  ХХ века отразила вступление  человечества в глобальный экологический кризис (ГЭК), который может закончиться коллапсом цивилизации. Что он означает для человечества и как найти выход из ГЭК — наука пока не знает. Для ответа на эти вопросы рождается новая, пограничная между философией, социологией и науками о Земле дисциплина — историческая экогеология, исследующая эволюцию Земли с двух нетрадиционных сторон: как дома человечества и как космического суперорганизма. Основой для ее становления стало научное наследие В.И. Вернадского. К сожалению, его философские идеи до сих пор остаются невостребованными. Главная из них — идея живой материи и ее вечности, идея безграничного и безначального биологического (а по сути бионоогенического) пространства — времени, в соответствии с которой эволюцию Земли и Вселенной можно рассматривать как направленное (закодированное) развитие супер- и гиперорганизма.

      Найти  выход из ГЭК можно только  в том случае, когда наука поймет  глубинные причины его возникновения  и исследует его прошлые аналоги  и их эволюционные следствия. Сейчас общепринятые представления не идут дальше аналогии современного ГЭК с позднепалеолитическим кризисом, а его последствий — с неолитической революцией. Суть палеолитического кризиса – в истреблении фауны крупных млекопитающих (мамонтов, быков, оленей, лошадей) древним человеком и необходимости перехода от охотничьего хозяйства к скотоводству и земледелию. Но позднепалеолитический кризис не был глобальным, он коснулся лишь перигляциальной зоны, где были сосредоточены племена охотников на мамонтовую фауну. И он никак не отразился в геохимических процессах, перестройка которых является сутью современного ГЭК. Да, в условиях позднепалеолитического кризиса большая часть человечества того времени вымерла. Уцелели лишь те племена на периферии тогдашней ойкумены, которые в ходе неолитической революции сумели объединить свой опыт по использованию ресурсов биосферы как целого, т. е. научились приручать животных и выращивать зерно. Для этого им нужно было перейти от анимистской идеологии, т. е. от поддержания гомеостаза с биосферой отдельно каждым племенем, к природопокорительской, т. е. к цивилизации.

      Под  этим термином я понимаю такую  информационную систему «общество—природа», в которой человек поставил  себя в положение хозяина биосферы  как кладовой природных ресурсов и бесконечного источника благ. Все другие определения цивилизации как культурного, этнического и технологического феномена представляют лишь дальнейшую классификацию этого исходного положения. Таким образом, причиной современного ГЭК является само становление цивилизации с ее природопокорительской идеологией, технологический и культурный прогресс которой оплачивается всевозрастающей деградацией биосферы.

      Какие  эволюционные последствия это  будет иметь? Ответить на этот  вопрос историческая экогеология может только путем исследования аналогий современного ГЭК с подобными ему кризисами в прошлом. Историческая экогеология свидетельствует, что из всего известного множества экологических кризисов только один за все время существования биосферы был подобен современному. Это прерифейский ГЭК, случившийся 2 млрд лет назад. Тогда восстановительная геохимическая среда, в которой возникла белково-нуклеотидная жизнь, была замещена кислородной. Причиной прерифейского ГЭК была жизнедеятельность синезеленых цианобактерий — лидеров эволюции и монополистов экосферы того времени. Они дышали азотом и выделяли в воду кислород, представлявший яд для господствовавших тогда метано- и серодышащих архебактерий. До поры до времени кислород связывался двухвалентным железом, выделявшимся из мантии в процессе вулканизма. Но 2,5 млрд лет назад вулканизм стал слабеть и ресурсы двухвалентного железа около 2 млрд лет назад были исчерпаны. В атмосфере стал накапливаться кислород. Около 1,7 млрд лет назад концентрация его в атмосфере достигла точки Юри — одной тысячной от современного уровня. Этого оказалось достаточным для массовой гибели архебактерий и ундаментальной трансформации биосферы в новое качество — оксибиосферу. Надолго освободившиеся на поверхности Земли экологические ниши архебактерий стали объектом поэтапной адаптации к ним паразитических мутантов прокариот. Из них-то путем кооперации их с протоядерным организмом и образовался второй ствол жизни — смертная ядерная (по-гречески — эукариотическая) клетка, умевшая дышать кислородом и накапливать и совершенствовать генетическую память. Венцом эволюции нового ствола жизни, адаптированной к кислородной среде, и явился человек разумный.

      Таким образом,  и современный и прерифейский  ГЭК представляют собой редчайшее  в истории Земли событие — химическое отравление всей глобальной среды обитания продуктами жизнедеятельности лидеров эволюции. Мы знаем, что в эмбриональной стадии развития любого организма информационно повторяются черты филогенеза его предков. И поскольку и Земля в целом, и общество представляют собой своеобразные организмы, последствия современного ГЭК в принципе должны развиваться по аналогии с филогенетическими стадиями эукариотического ствола жизни. А именно: если(!) современная био-ноосфера перейдет в техноноосферу, что может произойти уже в середине XXI века, то, очевидно, должен появиться и адаптированный к ней новый, третий ствол жизни. Думается, по аналогии с эукариотами, он должен появиться путем эндосимбиоза, но уже не в ходе долгой паразитической кооперации, а путем искусственного, создаваемого человеком, некоего симбиоза человеческого мозга и биоинженерных устройств, т. е. киборга. Этот вывод об аналогии современного ГЭК прерифейскому и, следовательно, аналогии их последствий имеет исключительно важное значение для философского осмысления проблемы оценки места человека в эволюции и оценки перспектив его выживания.

      Вопреки прежним  чисто биологическим представлениям, по которым род Homo трактовался  как маленькая веточка на гигантском  древе жизни, с информационных позиций, в рамках темпоральной периодизации Земли как

суперорганизма, человечество почти  пропастью отделяется от всех представителей доразумной жизни, поскольку его  эволюция связана с новым стволом культурной информации, принципиально отличной от генетической… 

….  Грядущую, после ГЭК, часть  ноосферы можно считать информационно-синергетическим  аналогом оксигайи, т. е. рифей-фанерозойского этапа биосферы, на протяжении которого эукариоты освоили сначала океан, а после возникновения озонового экрана — сушу и воздух. Подобным образом, по аналогии, третий — кибернетический — ствол жизни должен, очевидно, сначала освоить Солнечную систему, а затем уже более адаптированный к космосу искусственный интеллект начнет осваивать и дальний космос. Развиваемая на основе идей В.И. Вернадского историко-экологическая модель эволюции Земли и Вселенной как «живой материи» приводит к следующим выводам: возникновение жизни и разума в пределах Солнечной системы не было случайным; современный ГЭК является закономерным и неизбежным следствием направленной эволюции, идущей на протяжении всех 4 млрд лет стихийно, по «рыночному» принципу, т. е. в соответствии с «сиюминутной» выгодой конкурирующих организмов, а в обществе — государств; современный ГЭК по аналогии с прерифейским представляет, образно говоря, кнут, которым эволюция побуждает рожденный на Земле Разум, перейти к космической экспансии.

     Таким образом, созданием  искусственного интеллекта человечество  завершает свою эволюционную  миссию и на ход дальнейшей  эволюции Разума в рамках космического пространства влиять уже не сможет. Отсюда следует, что ближайшие 50 лет, которые биосфера может еще продержаться, представляют рубеж («точку бифуркации»), на котором человечеству предстоит сделать выбор: либо исчезнуть с эволюционной сцены, уступив место новому лидеру — киборгу, либо кардинально изменить всю стратегию взаимоотношений с биосферой и срочно переобустроить свою экологическую нишу на планете Земля так, чтобы она и в будущем оставалась пригодной для обитания человека. Вопрос о будущем человечества «Быть или не быть?» является, следовательно, оборотной стороной запрограммированного эволюцией перехода Разума к освоению внеземного пространства.

Термины, нуждающиеся  в разъяснении:

Архебактерии  – группа микроорганизмов прокариотов, резко отличающихся  как от бактерий, так и от эукариотов. Отличия наблюдаются в компонентах синтеза белка, структуре клеточной стенки, биохимии (только среди архей есть организмы, способные получать энергию из расщепления метана) и устойчивости к факторам внешней среды (большая часть способна выживать в экстремальных средах). По типу питания –автотрофы, гетеротрофы.