Рисунок 5. Товарная
структура основных рынков российского
экспорта продукции черной металлургии,
2011г.
Источник: Статистика
внешней торговли за январь-декабрь 2011г.
(по уточненным данным), Евразийская экономическая
комиссия, tsouz.ru
Общая товарная структура
экспорта продукции черной металлургии
(Рисунок 3) в 2011 г. была следующей: 24.88%
- I передел, 32.13% - II передел, 26.54%
- III передел и 16.45% - IV передел
– и оценивалась нами как неэффективная.
В то же время из Рисунка 5 следует вывод,
что рынки дальнего зарубежья предъявляют
еще меньший спрос на продукцию высоких
переделов (суммарный удельный вес чугуна
и стали – 67.07%), в то время как 68.17% в общем
объеме поставок в страны СНГ занимает
именно эта продукция. Сложившаяся специализация
российского металлургического экспорта
на рынках дальнего зарубежья объясняется
многими факторами, которые будут рассмотрены
позднее (например, ограничительными мерами,
препятствующими увеличению поставок
российской продукции высоких переделов
или высоким уровнем конкуренции). Со странами
СНГ, напротив, создан благоприятный торговый
климат: заключен Договор о создании зоны
свободной торговли, признаются результаты
оценки соответствия товаров и осуществлены
другие необходимые меры. Эти факторы
благоприятно влияют на товарную структуру
экспорта в СНГ, делая ее сравнительно
более эффективной, чем товарная структура
экспорта в страны дальнего зарубежья.
В экспорте продукции
цветной металлургии, в целом, прослеживаются
те же тенденции, что описаны выше для
черной. Объемы экспорта и коэффициент
покрытия импорта экспортом в динамике
представлены на Рисунке 6.
Рисунок 6. Динамика
экспорта продукции цветной металлургии
и коэффициента покрытия импорта экспортом
в 1996-2012гг., млн. долл.
Источник: по данным
United Nations Statistics Division (Commodity Trade Statistics Database),
comtrade.un.org
Как и черная, цветная
металлургия быстро откорректировала
падение экспорта, произошедшее в начале
кризиса, после этой корректировки чуть
менее активно наращивает объемы, но динамика
коэффициента покрытия импорта экспортом
еще более негативна, чем у черной металлургии:
падение продолжается с 1999 г. (18.97) и по
итогам 2012 г. КПИЭ составил 5.32, снизившись
за эти годы в 3,57 раза.
Рисунок 7. Товарная
структура экспорта продукции цветной
металлургии: переделы, 1996-2012 гг.
Источник: по данным
United Nations Statistics Division (Commodity Trade Statistics Database),
comtrade.un.org
Товарная структура
экспорта продукции цветной металлургии
изначально еще более неэффективна, чем
по черным металлам, однако она постепенно
улучшается: падают удельные веса низших
переделов с 77.92% в 1996 г. до 59.91% в 2012 г., доля
четвертого передела за это же период
напротив возросла с 2.54% до 24.93%. Товарная
структура импорта продукции цветной
металлургии приведена в Приложении 4.
Товарная структура импорта постепенно
ухудшается: падает удельный вес четвертого
передела с 48.34% в 1996 г. до 32.40% в 2012 г, Средняя
доля первого передела за 17 лет составила
29.11%, в 2012 г. - 42,15%.
Основными потребителями
российской продукции цветной металлургии
также являются ЕС (Германия, Франция,
Италия, Бельгия и Нидерланды), США Китай,
Республика Корея, Япония, Тайвань и Украина.
Географическая структура российского
экспорта продукции цветной металлургии
в стандартном виде представлена на Рисунке
8.
Рисунок 8. Упрощенная
географическая структура российского
экспорта продукции цветной металлургии,
2011г.
Источник: Статистика
внешней торговли за январь-декабрь 2011г.
(по уточненным данным) Евразийская экономическая
комиссия, tsouz.ru
Несмотря на еще меньшую
долю стран СНГ в общем объеме экспорта
продукции цветной металлургии, при
аналазие товарных структур поставок
на рынки СНГ и дальнего зарубежья в 2011
г. были выявлены те же эффекты, что и в
экспорте продукции черной металлургии.
Товарная структура экспорта металлургическо
продукциив в страны СНГ оказалась стравнительно
более эффективной: на рынке СНГ продукция
высших переделов пользовалась относительно
большим спросом, чем на рынках стран дальнего
зарубежья или внешнем рынке в целом. Товарная
структура основных рынков российского
экспорта продукции цветной металлургии
в 2011г. представлена на Рисунке 9.
Рисунок 9. Товарная
структура основных рынков российского
экспорта продукции цветной металлургии,
2011г.
Источник: Статистика
внешней торговли за январь-декабрь 2011г.
(по уточненным данным) Евразийская экономическая
комиссия, tsouz.ru
В общем объеме экспорта
продукции цветной металлургии в 2011г.
на продукты первого передела приходилось
39.23%, второго - 25.87%, третьего - 13.79%, четвертого
- 21.10%. Товарная структура экспорта в страны
СНГ в этот же год была сравнительно более
эффективна чем общая (48.78% экспорта приходилось
на продукцию высших переделов), в то время
как страны дальнего зарубежья закупали
преивущественно продукцию низших переделов
(72.52%)
1.2. Государственные
программы поддержки и развития металлургического
комплекса
Государственные усилия
в сфере развития производства и экспорта
металлургической продукции носят комплексный
характер и подразделяются на меры универсального
(общеэкономического) характера, направленные
на поддержку экспорта, и отраслевые программы.
Универсальные меры
поддержки, в целом, доступны всем предприятиям
вне зависимости от отраслевой специализации
и делятся на финансовые и нефинансовые.
К финансовым относятся предоставление
государственных гарантий, кредитование
экспорта, государственное финансирование
участия в зарубежных выставках и ярмарках,
возмещение экспортерам части затрат
на уплату процентов по кредитам, страхование
экспортных кредитов и инвестиций и пр.
К нефинансовым - меры по снятию торговых
ограничений и улучшении условий доступа
товаров на зарубежные рынки, организационно-техническая
помощь, информирование и консультирование,
работа торговых представительств и пр.
Наиболее высоким эффектом
рычага обладают финансовые меры. Однако,
металлургия (за исключением производства
специальных сталей) не включена в списки
приоритетных отраслей ни на предоставление
финансовой поддержки Внешэкономбанка8, ни на страхование
экспортных кредитов от политических
и предпринимательских рисков ОАО «Российское
агентство по страхованию экспортных
кредитов и инвестиций»9. Кроме того практика
возмещения экспортерам части затрат
на уплату процентов по кредитам становится
потенциально опасной в условиях членства
в ВТО, т.к. считается запрещенной экспортной
субсидией и влечет за собой применение
компенсационных пошлин странами-импортерами.
Ввиду большого значения
металлургии для экономики России государственная
поддержка через отраслевые программ
развития осуществляется с начала 90-х
годов. После распада СССР разрушились
производственные цепочки, связывавшие
отечественные металлургические предприятия
с источниками сырья и полуфабрикатов
из бывших союзных стран, резко уменьшились
объемы внутреннего рынка, упали показатели
эффективности производства, из-за расформирования
контролирующих и надзорных органов стандарты
качества временно престали быть обязательными
к соблюдению, а практически полное отсутствие
государственного регулирования внешней
торговли и высокий уровень коррупции
в этой сфере помогали экспортировать
все, что можно было вывезти из страны.
От таких перемен страдали, в первую очередь,
потребители металлопродукции, вынужденные
импортировать необходимые им товары.
Поэтому целью первого нормативно-правового
акта в этой сфере (Постановление Правительства
РФ от 12.05.1992 N 306 "О мерах по стабилизации
работы металлургической промышленности
Российской Федерации") было не на развитие
отрасли, а скорее на ее сохранение. Чтобы
оценить насколько критической была сложившаяся
ситуация, нужно обратить внимания на
некоторые формулировки, которыми пользовались
законодатели для установления сроков
выполнения необходимых действий. Так
органы исполнительной власти, например,
должны были «в пятидневный срок обеспечить
завершение работы по заключению договоров
на поставку предприятиям металлургической
промышленности коксующихся углей»10, «в двухнедельный
срок разработать и утвердить порядок
<…> взаимных расчетов»11 и «разработать и представить
в первом полугодии 1992 г. (Постановление
вступило в силу 22 мая 1992г.) программу первоочередных
мер по реконструкции и техническому перевооружению
предприятий черной и цветной металлургии
на 1992 - 1995 годы, обратив особое внимание
на ускоренное развитие сырьевой базы
отрасли и производства наиболее эффективных
видов металлопродукции, закупаемых в
настоящее время по импорту»12
Постановлением предусматривались
экономическое стимулирование повышения
объемов производства по сравнению с 1991
г. и соблюдения приоритетности поставок
по внутриотраслевой кооперации, возможность
внутриотраслевого и межотраслевого зачета
задолженности, временная либерализация
инвестиционного режима с предоставлением
государственных гарантий по инвестиционным
проектам.
Из инструментов регулирования
экспорта в Постановлении использовалось
снижение объемов экспортных квот на лом
и отходы и введение экспортных квот на
сырье с одновременным приведением экспортных
таможенных пошлин в соответствии с принципом
обратной эскалации (чем ниже степень
переработки товара, тем выше ставка),
что ограничивало отток сырья и стимулировало
экспорт продукции более высоких степеней
переработки. Несмотря на то, что законодатель
не ставил перед собой цель развития экспорта
(скорее, напротив, насыщение внутреннего
рынка) именно это Постановление можно
считать наиболее значимым в сохранении
и последующем наращивании экспортного
потенциала отрасли.
Также именно это Постановление
создало условия для открытия российскими
металлургическими предприятиями
мощностей за рубежом в рамках производственно-технической
кооперации, одобрив предложения ОАО «ММК»
и ОАО «НЛМК» по перекату горячекатаной
рулонной стали в холоднокатаный лист
и обнулив для этих предприятий вывозные
пошлины на продукцию для переработки.
Рациональное распределение
сфер ответственности органов исполнительной
власти в сфере поддержки металлургической
отрасли способствовало успешной реализации
мероприятий, обозначенных в Постановлении,
и превратило его (с изменениями, внесенными
21 марта 1996 г.) в систему мер по развитию
отрасли.
Благоприятная конъюнктура
на внутреннем и внешнем рынках, а также
привлеченные инвестиций позволили российской
металлургии в конце 90-х годов наращивать
объемы производства по 10-17% в год13, но уже в 2001г. российские
металлурги испытывать затруднения в
сбыте своей продукции вследствие падения
потребления металла внутри страны и ограничений
доступа на внешние рынки. Из-за необдуманной
ценовой политики российских металлургов
многие государства ввели ограничительные
меры в отношении для российского экспорта,
а на оставшихся открытыми обострилась
конкуренция из-за наращивания Китаем
объемов поставок своей продукции. Чтобы
падение объемов сбыта не привело к сворачиванию
производств, была разработана первая
отраслевая программа развития – «Комплекс
мер по развитию металлургической промышленности
России на период до 2010 года», утвержденный
Распоряжением Правительства от 05.09.2002
г. № 1228-р. Несмотря на то, что приоритет
сбыта по-прежнему был на внутреннем рынке,
этот документ можно считать первой отраслевой
программой развития экспорта, так как
в условиях ограниченной емкости внутреннего
рынка дальнейшее развитие отрасли требовало
создание условий для успешной интеграции
ее в мировой рынок металлопродукции14. Среди задач этого
акта (модернизация отрасли, санирование
рынка, повышение производительности,
инвестиционной привлекательности,
внедрение ресурсосберегающих технологий)
значились также «проведение активной
экспортной политики» и «поэтапная интеграция
России в мировой рынок металлопродукции»15. Из мер, включенных
в Комплекс, наибольшее благоприятное
влияние на экспорт металлопродукции
оказали стимулирование НИОКР, внедрения
их результатов на производстве и поощрение
импорта высокотехнологичного оборудования
для технического перевооружения отрасли
благодаря снижению импортных пошлин
на него. Среди негативных моментов - декларировавшаяся
помощь государственных органов в поиске
рынков сбыта металлургической продукции
свелась к редким ярмаркам и выставкам.
Также Комплекс предполагал
использование мер защиты внутреннего
рынка от недобросовестной конкуренции
и помощь государства в защите экономических
интересов российских экспортеров путем
устранения дискриминационных мер, применяемых
зарубежными странами. На практике это
ограничилось закреплением в Законе «О
таможенном тарифе» №5003-1 от 21 мая 1993 возможности
применения специальных защитных мер
«как ответной меры на дискриминационные
и иные действия, ущемляющие интересы
Российской Федерации, со стороны других
государств или их союзов»16. Однако, существенного
улучшения доступа на внешние рынки (и
тем более снятия ограничений) это не вызвало.
Так как практика применения защитных
мер в таком ключе ограничивалась поставками
некоторых видов промышленных и сельскохозяйственных
товаров из Украины, а превентивного воздействия
на торговую политику развитых стран данная
поправка не оказала: у России не было
достаточного экономического и политического
веса для того, чтобы возможность применения
ею ответных мер кого-либо останавливала.
Несмотря на неэффективность мероприятий
Комплекса в сфере снятия мер торговой
политики, ограничивающих доступ российской
металлургической продукции на рынки
других государств, необходимо отметить
помощь Правительства (политическая
поддержка) в появлении у российских металлургических
предприятий производственных мощностей
за рубежом: именно в этот период компании
начали поглощать производственные комплексы
на закрытых от экспорта количественными
ограничениями рынках ЕС и США.
В результате реализации
мер, предусмотренных Комплексом, были
достигнуты впечатляющие результаты:
прибыль возросла в 7 раз, инвестиции в
отрасль – в 2,4 раза, объемы экспорта
- в 2,8 раза, средняя заработная плата
– на 15-20% в год, средняя рентабельность
- 23%, а также рост производства на 10 - 20
процентов в год (а по стальным трубам
- на 52%), позволивший превысить уровень
90-го года по некоторым цветным металлам
и приблизиться к нему по черным17. Кроме того, были успешно
сокращены неэффективные мощности.
Для закрепления достигнутых
результатов и создания условий для дальнейшего
развития производства и экспорта была
подготовлена «Стратегия развития металлургической
промышленности Российской Федерации
на период до 2015 года», утвержденная
приказом Минпромэнерго России от
29 мая 2007 г. №177 (далее - Стратегия-2015).
Согласно положениям этого документа
среди первостепенных задач в период
2007-2015 г. значились насыщение внутреннего
рынка металлургической продукцией для
стимулирования развития металлопотребляющих
отраслей и осуществления в них инвестиционных
проектов. Таким образом, внимание законодателей
по-прежнему было сконцентрировано в первую
очередь на внутреннем рынке. В развитии
экспорта ожидалось, что реализация мероприятий
Стратегии-2015 повысит конкурентоспособность
отечественной металлургической продукции,
улучшит ее сортамент, обеспечит укрепление
ее позиций на внешних рынках (как СНГ,
так и дальнее зарубежье) и позволит российским
экспортерам с помощью государства эффективно
защищать свой интересы. Большое значение
для выполнения задач имели улучшение
инфраструктуры отрасли, решение вопросов
с расширением сырьевой базы и использование
инструментов таможенно-тарифного регулирования
для снижения зависимости от поставок
импортного сырья. Крупнейшие инвестиционные
проекты, осуществляемые в рамках данной
Стратегии-2015 и актов ее дополняющих,
приведены в Приложении 4. Особое внимание
было уделено уменьшению негативного
влияния металлургического производства
на окружающую среду, так как, ратифицировав
Киотский протокол к рамочной конвенции
ООН об изменении климата, Россия взяла
на себя обязательства по снижению выбросов
парниковых газов в атмосферу.