Государственное регулирование оборонно-промышленного комплекса России

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Декабря 2013 в 15:23, курсовая работа

Краткое описание

Тема моей работы «Государственное регулирование оборонно-промышленного комплекса России». Данная тема весьма актуальна, поскольку вопросу развитию оборонной промышленности отводится большая роль в экономике страны.
При подготовке данной работы я изучила и проанализировала различные источники: научные статьи, учебной литературу, ресурсы Интернета.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3
1 Теоретические аспекты оборонно-промышленного комплекса…………….4
1.1 Понятие и состав оборонно-промышленного комплекса…………………4
1.2 Конверсия, приватизация и финансирование оборонно-промышленного комплекса………………………………………………………………………………7
1.3 Цели и принципы государственной политики в оборонно-промышленном комплексе……………………………………………………………………………..11
2 Анализ государственного регулирования ОПК…………………………….14
2.1 Формирование и реализация государственной политики в области ОПК…………………………………………………………………………………...14
2.2 Реформирование ОПК……………………………………………………...16
2.3 Социально-экономические проблемы в оборонном комплексе России………………………………………………………………………………...21
3 Направления развития оборонно-промышленного комплекса в РФ……...23
3.1 Основные тенденции развития ОПК………………………………………23
3.2 Модернизация оборонно-промышленного комплекса России…………..26
Заключение……………………………………………………………………...35
Список используемой литературы…………………………………………….36

Вложенные файлы: 1 файл

Курсовая по Рег НЭк.doc

— 316.00 Кб (Скачать файл)

Во-первых, статистический анализ межстрановых сравнений свидетельствует  о том, что с ростом экономики  возрастает потребность в вооружениях. Таким образом, можно утверждать, что вооружения - это своего рода «роскошь». Поэтому в будущем  имеет смысл ожидать закупок вооружений от развивающихся стран.

Во-вторых, в связи  с изменениями в геополитической  картине мира вполне возможно ожидать  дальнейшее перераспределению военной  силы и в будущем. Это означает, что эти процессы смогут повысить роль ВПК как инструмента военно-экономического давления.

В-третьих, пересмотр  задач, стоящих перед армией развитой в военном отношении страны, повлечет изменение качественного уровня продукции, производимой в ВПК. Прекращение  ядерной гонки вооружений в глобальном масштабе между двумя сверхдержавами СССР и США, а также ликвидация «железного занавеса» привели к тому, что возможность глобальных военных действий заметно снизилась. Поэтому основной задачей вооруженных сил на новом этапе будет участие в локальных конфликтах без применения оружия массового уничтожения. Как отмечают военные аналитики Пентагона, ВС США должны в будущем иметь силы и средства для ведения не одной глобальной войны, но двух локальных военных конфликтов. Однако, как показывает практика, в условиях малой войны наибольшее значение будут иметь высокоточное, «интеллектуальное» оружие.

Это означает ориентацию военного заказа на технологически более  высокую продукцию оборонных  отраслей. Тем самым стимулируется  выпуск оружия по сверхновейшим технологиям и ускорение НИОКР в соответствующих областях. Тенденция к удорожанию военной техники на фоне сокращающихся расходов на армию приведет к дальнейшему сокращению численности ВС и повышению квалификации военнослужащих.

В самом же ВПК будут  иметь место две противоречивые тенденции. С одной стороны, постепенное открытие ВПК для международного сотрудничества, конверсия и переход к рыночным отношениям в области закупок вооружений приведут к росту конкуренции в сфере производства ВПК и интернационализации. Это будет вести к повышению управленческой эффективности, втягивание военно-промышленных производств в международное разделение труда. С другой стороны, «интеллектуализация» вооружений, повышение технологической сложности их производства повлечет за собой рост монополизации, стимулирует процесс слияний и поглощений компаний, занимающихся производством вооружений. Универсальность применяемых технологий отодвинет конверсию производств на второй план, затребовав диверсификацию производств для избежания чрезмерной привязки к капризам военной моды.

В-четвертых, сравнительные  преимущества стран в области  военно-экономических разработок приобретут новый оттенок. Раньше делался акцент на стратегическом паритете, когда  превосходство противника в одних  видах вооружений компенсировалось за счет развития других видов. В принципе, такая постановка вопроса неизбежно приводит к стимулированию модернизации уже имеющихся технологий, приводя к отставанию в области передовых. И хотя Россия сейчас имеет передовые наработки в области бронетанковой и артиллерийской техники, это - традиционная техника. Более того, при дальнейшем усовершенствовании вооружений в одной области остается все меньше возможностей реализации полученных технологий на гражданском рынке в силу их возросшей специфичности, что и порождает проблему конверсии.

Подход же с точки  зрения рыночной эффективности, т.е. со стороны не чисто военного, а экономико-военного паритета, исключает данные трудности. Экономико-военный паритет - это  сравнительные преимущества ВПК  стран. При таком подходе в расчет принимаются не только отдельные виды вооружений, но в первую очередь технологии, призванные обеспечить производство определенного вида вооружений в случае надобности в достаточном количестве и дешево. Поэтому в дальнейшем имеет смысл говорить не о паритете по видам вооружений, но по технологиям. Рыночный механизм стимулирует развитие новых, перспективных технологий, адаптирует их к применению в гражданском секторе.

В-пятых, как следствие  перехода к сравнительным преимуществам  ВПК, гонку вооружений заменит гонка военных технологий. А это имеет ряд важных последствий для разработки военно-технической политики. Во-первых, прорыв в области высоких технологий возможен только в результате широкомасштабных фундаментальных исследований, результаты которых воплощаются в опытно-конструкторских разработках в среднем через 5-7 лет. А это значит, что критическое положение в области науки сегодня, хотя и не отражается непосредственно на продукции ВПК, может привести к потере конкурентоспособности, а затем (из-за утери сравнительных экономико-военных преимуществ) - к ликвидации некоторых видов производств (в качестве кандидата можно назвать микроэлектронную промышленность). Во-вторых, эволюция и доработка технологий возможна только там, где она развивалась с «нуля». Это очевидно на примере производства компьютеров в СССР (серия ЕС-ЭВМ). Широко известно, что отечественные разработки в области компьютерных процессоров стимулировались промышленным шпионажем. После того, как рисунок процессорной платы стал настолько тонким, что не подлежал копированию (начиная с процессора INTEL 286), прогресс некогда популярной машины ушел в небытие. То же самое ожидает и военные технологии.

В-шестых, уже упомянутые тенденции к концентрации военно-промышленного  капитала и монополизации приведут к вытеснению «непрофильных» стран  из производства вооружений. Что, кстати, уже имеет место. Фактически это  создаст малую группу стран (США, Франция, Великобритания, Израиль, Россия), являющихся поставщиком оружия на мировой рынок. Утрата конкурентоспособности на этом рынке означает ликвидацию ВПК и потерю рынка практически навсегда. Поэтому необходимо осуществлять постоянный мониторинг ситуации на мировых рынках вооружений и не допускать утраты отечественными производителями конкурентоспособности продукции. В первую очередь это касается поддержки «интеллектуальной начинки» техники, выражающейся в стимулировании отечественной фундаментальной науки.

Из всего вышеперечисленного следует, что в ближайшее время следует ожидать качественно нового этапа в развитии военного сектора. Это новое качество будет следствием как и новых требований к армии, новых задач, стоящих перед ней, так и следствием эволюции производительных сил в военной промышленности. В этой связи определенный интерес представляет среднесрочное развитие экономических структур ВПК.

Факторы эволюции экономических  структур ВПК: общая характеристика

Технологические изменения  в промышленности военного сектора начались с запуском программы реформ. Эта трансформация была связана в первую очередь с изменившимися экономическими условиями. Процессы эти имеют место и по сегодняшний день, и очевидно, будут иметь место в ближайшие несколько лет. Поэтому, говоря о эволюции экономики ВПК в России, следует разделять два фактора, эту эволюцию порождающую. Это с одной стороны чисто экономический фактор, главным образом олицетворяющий последствия курса реформ и изменения экономической политики в области как ВПК, так и всей промышленности в целом. Вторым (политическим) фактором будет влияние конечного спроса (формирующегося из внутреннего и внешнего спроса) на продукцию оборонных отраслей.

Первый фактор будет  определять эволюцию технологических  структур и стимулировать предприятия к созданию наиболее эффективной с экономической точки зрения производственной инфраструктуры.

Второй фактор будет  в будущем определять специализацию  ВПК как в рамках национального  рынка, так и в области мирового рынка вооружений. И если прогнозирование структуры конечного спроса (второй фактор) будет залогом готовности отечественного ВПК сохранить и, возможно, увеличить долю РФ на рынке вооружений в быстро меняющемся мире, то первый фактор будет определять конкурентоспособность российской оборонки на мировом рынке и будет в значительной мере способствовать формированию гибких производственных структур, как можно менее болезненно адаптирующихся к резким взлетам и падениям конъюнктуры на мировых рынках вооружений. Как видно, эти два фактора являются взаимодополняющими, причем экономический фактор является определяющим. Имея нерациональную экономическую инфраструктуру в оборонных отраслях, нельзя удерживать свои позиции в долгосрочной перспективе, даже если прогноз потребности вооружений со стороны как внутренних, так и внешних потребителей будет сделан удачно. Это вытекает из того факта, что адаптация к изменившейся конъюнктуре в условиях неразвитой инфраструктуры будет вести к так называемым транзакционным издержкам (издержкам на информационное обеспечение, издержки процесса принятия решения и проч.), которые могут достичь значительных размеров и в долгосрочном плане привести к удорожанию продукции секторов ВПК, что в конечном счете повлечет дальнейшее снижение конкурентоспособности ВПК на мировой арене.

 

3.2 Модернизация оборонно-промышленного комплекса России

 

Владимир Путин в  очередной статье – “Быть сильными: гарантии национальной безопасности для  России”, – опубликованной в “Российской  газете” назвал причину гибели СССР, своего видения глобальных угроз, положения России и того, как государства должно себя защищать, в том числе и боевыми единицами.

“СССР погиб от подавления естественных, рыночных начал в экономике, от многолетнего пренебрежения интересами людей. От безнадежной попытки заставить  всю страну работать как "единая фабрика" и неизбежного результата – потери управляемости даже в оборонном секторе. Когда не только испытывали, но даже принимали на вооружение несколько конкурирующих систем одновременно. Когда не могли наладить элементарной передачи технологий в гражданский сектор. И мы не должны повторять прежних ошибок”, – ставит диагноз Путин.

Но прежде бывший глава правительства также констатировал, что мир меняется, и эти процессы таят в себе риски самого разного характера.

“В условиях мировых экономических и прочих потрясений всегда есть соблазн решить свои проблемы за чужой счет, путем силового давления. Не случайно уже сегодня раздаются голоса, что, мол, скоро "объективно" встанет вопрос о том, что национальный суверенитет не должен распространяться на ресурсы глобального значения.

Вот таких даже гипотетических возможностей в отношении России быть не должно. Это значит – мы никого не должны вводить в искушение  своей слабостью. Именно поэтому  мы ни при каких условиях не откажемся  от потенциала стратегического сдерживания и будем его укреплять. Именно он помог нам сохранить государственный суверенитет в сложнейший период 90-х годов, когда других весомых материальных аргументов у нас, будем откровенны, не существовало”, – пишет Путин.

И Россия намерена защищать себя – и первым к тому шагом является беспрецедентное перевооружение армии, модернизация оборонно-промышленного комплекса страны. На эти цели выделяется порядка 23 триллионов рублей.

“Не скрою, было много  споров и о размерах, и о своевременности столь масштабных ассигнований. Убежден – они в полной мере адекватны возможностям и ресурсам страны. И главное – решение задач по созданию современных Вооружённых Сил, по комплексному укреплению оборонного потенциала – нельзя откладывать”, – утверждает Путин, но при этом отвергает обвинения в милитаризации бюджета страны. Он называет это “платой по счетам за те годы, когда Армия и Флот хронически недофинансировались, когда практически не осуществлялись поставки новых видов вооружений”.

“Необходимо создать качественно новую, "умную" систему военного анализа и стратегического планирования, подготовки готовых "рецептов" и их оперативной реализации в структурах наших силовых ведомств”, – пишет Путин.

Бывший глава правительства, нынешний Президент также уверен, что вероятность глобальной войны ядерных держав друг против друга невысока, таковая означала бы конец цивилизации. Однако при этом, по словам Путина, нужно учитывать, что научно-технический прогресс в самых разных областях, начиная от появления новых образцов вооружений и военной техники и заканчивая информационно-коммуникационными технологиями, привёл к качественному изменению характера вооружённой борьбы.

“Так, по мере массового  принятия на вооружение высокоточных неядерных средств большого радиуса действия всё более чётко будет проявляться тенденция закрепления за ними роли оружия решительной победы над противником, в том числе и в глобальном конфликте.

Большое, если не решающее, значение в определении характера  вооружённой борьбы будут иметь  военные возможности стран в космическом пространстве, в сфере информационного противоборства, в первую очередь – в киберпространстве. А в более отдаленной перспективе – создание оружия на новых физических принципах (лучевого, геофизического, волнового, генного, психофизического и др.). Всё это позволит наряду с ядерным оружием получить качественно новые инструменты достижения политических и стратегических целей. Подобные системы вооружений будут сопоставимы по результатам применения с ядерным оружием, но более "приемлемы" в политическом и военном плане. Таким образом, роль стратегического баланса ядерных сил в сдерживании агрессии и хаоса будет постепенно снижаться”, – уверен Владимир Путин.

Кроме того, он сообщает, что “на наших глазах вспыхивают всё новые региональные и локальные войны, возникают зоны нестабильности и искусственно подогреваемого, управляемого хаоса; причём прослеживаются целенаправленные попытки спровоцировать такие конфликты в непосредственной близости от границ России и наших союзников”.

Владимир Путин пишет в статье, что Россия в этих условиях не может и не будет полагаться только на дипломатические и экономические методы снятия противоречий и разрешения конфликтов: “Перед нашей страной стоит задача развития военного потенциала в рамках стратегии сдерживания и на уровне оборонной достаточности. А Вооруженные Силы, спецслужбы и другие силовые структуры должны быть подготовлены к быстрому и эффективному реагированию на новые вызовы. Это необходимое условие для того, чтобы Россия чувствовала себя в безопасности, а аргументы нашей страны воспринимались партнёрами в различных международных форматах”.

Информация о работе Государственное регулирование оборонно-промышленного комплекса России