Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Декабря 2010 в 10:35, курсовая работа
Цель исследования данной курсовой работы – исследование сущности государственного долга, анализ методов по его управлению и разработка методических рекомендаций по усовершенствованию.
Введение…………………………………………………………………………………3
1 Экономическое содержание государственного долга
1.1 Место и роль государственного долга в экономике страны……………….5
1.2 Формы и содержание долговых обязательств………………………………...7
1.3 Бюджетные расходы на обслуживание и погашение государственного долга…………………………………………………………………………………14
2 Анализ государственного долга
2.1 Структура и состояние внутреннего и внешнего государственного долга…17
2.2 Проблемы государственного долга……………………………………….…...25
2.3 Оценка исследования государственного долга…………….. ………………..27
3 Разработка рекомендаций по управлению государственным долгом
3.1 Управление государственным и муниципальным долгом…………………..29
3.2 Механизм регулирования государственного долга………………………….31
3.3 Рекомендации по усовершенствованию (экономическая эффективность)...35
Заключение……………………………………………………………………………..39
Список использованных источников…………………………………………………40
Приложение…………………………………………………………………...………..41
К новым явлениям в области погашения задолженности относится договоренность правительства РФ с Парижским клубом о досрочном погашении внешнего государственного долга на сумму 15,5 млрд. долл. в течение четырех месяцев 2005 г., или на 40% всего долга Парижскому клубу. Это дало нам экономию около миллиарда долларов на процентах по номинальному долгу. Сумма в 15,5 млрд. долл. уже отправлена Парижскому клубу из средств Стабилизационного фонда. Примерно 6 млрд. долл. из этой суммы получит Германия, т.е. приблизительно 1/3. Следует отметить, что Парижский клуб, согласившись на досрочное погашение внешнего долга России, хотел получить будущие проценты в виде премий, но РФ на это не пошла. Сейчас рассматривается возможность погашения еще 12 млрд. дол. в августе 2006 года[17].
2.2 Проблемы государственного долга
В Государственной Думе неоднократно ставится вопрос о внешнем государственном долге России. К сожалению, в России до сих пор нет концепции
погашения внешнего долга страны. Если во всех программах правительства, начиная с 1992 г., отсутствует концепция внешнеэкономических отношений, то без этого нельзя решить проблемы внешнего долга. Проблемы внешней задолженности государства тесно взаимосвязаны с денежно-кредитной, валютной, финансовой политикой, с платежным балансом, расчетным балансом, развитием экономики, наконец, с процессами, происходящими на внутренних и мировых рынках ссудного капитала.
У России в отличие от западных стран внешняя задолженность в форме банковского кредита играет значительно большую роль, чем в виде облигаций и акций. Это отличает Россию от других стран, т.к. в мире сейчас преобладают облигационные займы, а не банковские кредиты. Однако после соглашения с Лондонским клубом ситуация изменилась в пользу еврооблигаций. Следует отметить также низкую эффективность внешних заимствований России. Поэтому нельзя их рассматривать как помощь народному хозяйству. В целом это связано с неэффективностью социально-экономического развития страны и кредитной системы, а также с отсутствием концепции управления внешним долгом.
Следующая проблема относится к источникам погашения внешнего долга. Обычно они предусматриваются в государственном бюджете, для чего отводится специальная статья. Однако, как уже упоминалось, в последнее время не только бюджет характерен профицитом с 2000 г., но и создан так называемый Стабилизационный фонд в 2004 г., главная функция которого — погашение внешней задолженности. В настоящее время правительство делает упор на средства из дополнительных источников, а именно — на средства Стабилизационного фонда. При погашении внешнего государственного долга необходимо соблюдать сроки платежей, хотя поступление дополнительных доходов может и запаздывать. Поэтому дополнительные доходы не гарантируют погашение внешнего долга в установленный срок, хотя это и важный источник. К тому же у государства есть и другие серьезные потребности: повышение жизненного уровня населения, укрепление безопасности страны в условиях обострения международного положения. Правительство рассчитывает использовать значительную часть дополнительных поступлений для погашения внешней задолженности. Важным источником погашения внешней задолженности до августовского кризиса 1998 г. были новые кредиты членов Лондонского и Парижского клубов, а также МВФ и Всемирного банка. Сейчас эти источники почти не используются [9,3].
В целом можно выделить положительные моменты в вопросе внешнего долга:
- снижается общий объем;
- повышается доля рыночных инструментов (ОВГВЗ);
- снижается долговая нагрузка на экономику;
- из-за благоприятной внешней конъюнктуры тенденция уменьшения внешнего долга будет сохраняться и в дальнейшем[8].
2.3 Оценка исследования
Договоренности с Парижским и Лондонским клубами снимают остроту проблемы внешнего долга и означают для России определенный успех в том смысле, что избавляет ее от репутации международного банкрота. Но этот успех вряд ли стоит переоценивать, ибо ранг надежного заемщика названными акциями автоматически не обеспечивается. Полученный Россией от некоторых агентств кредитный рейтинг, о котором так много говорят как о пропуске на международный рынок капиталов, на самом деле весьма невысок. Россия, поставленная этим рейтингом в один ряд с Польшей и Мексикой, располагается ближе к концу, нежели к началу соответствующего реестра стран-заемщиков.
Безусловно, России теперь будет несколько легче привлекать кредиты из- за рубежа, в которых она остро нуждается и еще долго будет нуждаться.
Однако западные страны, рассчитавшие условия погашения старых долгов таким образом, чтобы не помешать выполнению обязательств по новым кредитам, будут пристально следить за поведением России на международных рынках, оказывая существенное влияние на размеры и каналы заимствований, если не полностью их определяя. Тем более что главными источниками новых кредитов будут средства официальных кредиторов и международных валютно-финансовых организаций, поскольку банковские и фирменные кредиты российским заемщикам не предоставляются и вряд ли будут предоставляться в ближайшем будущем, по крайней мере, до урегулирования коммерческой задолженности.
Следует подчеркнуть, что новые заимствования России за рубежом мало что дают непосредственно российской экономике, ибо значительная их часть, если не целиком, уходит на платежи по той же самой внешней задолженности. В
1994 г. Россия привлекла из
западных страны кредиты на сумму 4,2 млрд дол., а выплатила по внешним долгам 4,6 млрд дол. В 1995 г. соответствующие цифры составили 8,3 и 6,7 млрд дол. Пока неизвестно, сколько точно кредитов полнила Россия в 1996 г. и получит в текущем году. Но расходы по внешнему долгу в 1996 г. наверняка превысили 7 млрд, а на 1997 г. планируются в размере 9 млрд дол. Между тем сумма российского долга загранице продолжает расти, а рассчитываться по нему в конце концов придется иным властям и другим поколениям.
Что же касается взыскания долгов с российских должников, то присоединение к Парижскому клубу кредиторов не обещает однозначных результатов, даже если просьба России будет удовлетворена. Дело в том, что члены этого объединения, убедившись в бесперспективности истребования долгов от развивающихся стран, обсуждают возможности одномоментно решить эту проблему путем списания (прощения) 80% их внешней задолженности с представлением рассрочки на выплату остающихся сумм. Реструктуризация по такой схеме, разумеется, имела бы для России определенный финансовый эффект: где-то до 1,5 млрд дол. В год при 15-летней рассрочке. Но тогда бы она утратила возможность использования иных вариантов урегулирования задолженности, которые при умелом подходе могли бы обеспечить более благоприятные результаты, по крайней мере, в отношениях с некоторыми из должников.
Важность разработки и применения таких альтернативных вариантов возрастает в связи с тем, что рано или поздно придется договариваться о погашении обязательств со стороны новой категории должников - партнеров России по СНГ. Сумма задолженности этих стран в пользу России в связи с систематическими неплатежами за поставку энергоносителей растет из года в год, уже достигая, по некоторым оценкам,10 млрд долларов[14].
3 Разработка рекомендаций по управлению государственным долгом
3.1 Управление государственным и муниципальным долгом
Государственный долг может создавать препятствия на пути экономического развития страны, а может быть стимулом. Это зависит от эффективности управления государственным долгом. Управление государственным либо муниципальным долгом может быть рассмотрено двояко. В широком смысле слова управление долгом – это одно из направлений финансовой политики государства (муниципального образования), осуществляемое компетентными органами власти и управления и связанное с обязательствами государства (муниципального образования) в качестве заемщика или гаранта. В узком смысле слова управление долгом – это совокупность действий, связанных с подготовкой к выпуску и размещению долговых обязательств государства (муниципального образования), действий по регулированию рынка государственных (муниципальных) ценных бумаг, а также действий по обслуживанию и погашению долговых обязательств и предоставлению гарантий [13].
Целью управления государственным долгом являются выработка экономически обоснованного соотношения между
потребностями государства в дополнительных финансовых ресурсах и затратами по их привлечению, поддержание объема долга на экономически безопасном уровне. Поэтому система управления государственным долгом должна быть ориентирована на обслуживание стратегических инвестиционных проектов, а государство выступать координатором и гарантом производственных инвестиций в рамках выработанной стратегии экономического роста[17].
Управление государственным долгом - это регулируемая нормами права совокупность мероприятий государства по использованию долговых отношений, направленных на погашение долговых обязательств и формирование благоприятных социально-экономических условий развития страны, одно из направлений финансово-бюджетной политики страны, связанное с деятельностью государства на внешних и внутренних финансовых рынках в качестве экономического субъекта - заемщика и гаранта. Оно предусматривает привлечение финансовых ресурсов путем размещения ценных бумаг или других источников, погашение и обслуживание долговых обязательств. Для этих целей необходим:[6,59]
- анализ социально-экономического развития государства на перспективу;
- оценка методов финансирования бюджетного дефицита и возможных источников его покрытия;
- определение предельно допустимых размеров государственного долга, рационализация его состава и структуры;
- меры по стабилизации размеров, оценка влияния государственного долга на развитие экономики страны.
Чрезмерный рост государственного долга несет в себе угрозу для экономической безопасности страны и стабильности бюджетной системы.
В связи с этим также следует учитывать, что система управления государственным долгом по своей политико-экономической сути должна включать:
- определение цели и обоснованность государственных заимствований;
- минимизацию стоимости долга для заемщика;
- эффективное использование, учет и контроль за расходованием привлекаемых ресурсов;
- усиление инвестиционного характера займов;
- обеспечение своевременного возврата полученных кредитов.
Это предполагает формирование единой системы управления государственным долгом, включая учет займов субъектов Федерации, внешней задолженности банков и других корпоративных заимствований. С введением в действие Бюджетного кодекса впервые на законодательном уровне прописано понятие единой системы учета и регистрации государственных долговых обязательств.
Идеальный способ обслуживания и погашения государственного долга своевременный возврат полученного кредита и процентов по нему. Однако намерения заемщика не совпадают с реальными возможностями. Появляются какие-то непредвиденные обстоятельства, обусловленные экономическими, социальными или политическими трудностями. Возникает необходимость в отсрочке выплаты процентов или уплаты основной суммы долга, изменении условий займа, а иногда и полному отказу от выплат. Явным признаком долгового кризиса является серьезное нарушение графика платежей. Государство - заемщик вынуждено прибегать к различным способам регулирования долга[6,60].
3.2 Механизм регулирования государственного долга
Механизм регулирования
государственного долга в рыночных условиях объединяется понятием "реструктуризация", т. е. основанное на соглашении прекращение долговых обязательств, составляющих государственный (муниципальный) долг, с заменой их долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения. Реструктуризация не снимает долговой проблемы, а лишь переносит ее на более поздний срок. Следовательно, бремя погашения ложится на следующие поколения, общая сумма платежей еще более увеличивается за счет доначисленных процентов.
В ходе проводимой реструктуризации долговых обязательств используется ограниченный набор способов ее проведения:
- рефинансирование;
- конверсия;
- выкуп долга;
- консолидация;
- унификация;
- аннулирование государственного долга;
- секъюритизация;
- использование облигаций Брейди.
Рефинансирование - это погашение старой задолженности (и
процентов по ней) за счет выпуска нового займа, принятия новых обязательств. Используются три способа рефинансирования госдолга:
- замена обязательств (с согласия их держателей) с истекшими сроками погашения на новые, по сумме эквивалентные погашаемым;
- досрочная замена одних обязательств на другие с более длительными сроками погашения;
- размещение (продажа) новых облигаций и за счет вырученных средств погашение облигаций с истекшими сроками погашения.
Другой способ - выкуп долга. В случаях когда государства-
должники могут располагать значительными объемами финансовых резервов, можно разрешить заемщику самостоятельно выкупить собственные долги, что позволяет сократить общий объем государственного долга. Однако мировая практика негативно относится к досрочному выкупу долгов. Это связано с тем, что выигрыш от этого получают, во-первых, наихудшие заемщики, долги которых торгуются с наибольшим дисконтом, и, во-вторых, нарушается принцип равенства кредиторов. Процентные ставки, которые платит Россия по обслуживанию внешнего государственного долга, составляют от 7 до 13%, что в 3-4 раза дороже, чем для развитых стран Европы.[6,60]
Информация о работе Государственный долг. Виды госдолга и управление им