Денежно-кредитная политика Национального банка Республики Беларусь

Теперь предположим, что  Центральный банк избрал в качестве объекта регулирования денежную массу. Он, оценив состояние денежного  рынка, фиксирует предложение денег на уровне Q1. тогда кривая предложения денег Sm будет иметь вид вертикальной прямой, отображенной на рисунке 1.2.

Допустим, денежный рынок  находится в состоянии равновесия в точке E1 при ставке процента  i1. Рост спроса на деньги с Dm1 до Dm2 приведет к нарушению равновесия, при неизменном предложении денег,   к увеличению процентной ставки. По мере ее роста будут сокращаться избыточные резервы и увеличиваться денежный мультипликатор, что обусловит рост предложения денег. Поэтому для того, чтобы предложение денег осталось прежним – Q1, Центральный банк должен предпринять определенные меры. Он может компенсировать возможный рост предложения денег продажей ценных бумаг на открытом рынке, корректировкой уровня учетной ставки.

Таким образом, в долгосрочном периоде фиксация процентной ставки может привести к инфляции. Поддерживать же неизменным предложение денег Центральный банк не в состоянии, так как в реальной жизни не контролирует его полностью. Поэтому, как правило, Центральный банк проводит эластичную денежно-кредитную политику. Она заключается в том, что Центральный банк допускает определенное расширение денежной массы, контролируя темпы ее роста, и при этом следит за уровнем процентной ставки на краткосрочных временных интервалах, корректируя его по мере надобности, отображенным рисунок 1.3. Кривая предложения денег Sm является наклонной. Рост спроса на деньги с Dm1 до Dm2 приводит к увеличению количества денег с Q1 до Q2 и повышению ставки процента с i1 до i2.

Центральный банк выбирает тот или иной вид денежно-кредитной  политики, исходя из состояния экономики  страны. При разработке денежно-кредитной  политики необходимо учитывать, что, во-первых, между проведением того или иного  мероприятия и появлением эффекта  от его реализации проходит определенное время; во-вторых, денежно-кредитное  регулирование способно повлиять только на монетарные факторы нестабильности.

 

 

 

1.2 Регулирование  денежно-кредитной системы

 

 

 

Эволюция банковского  надзора постоянно демонстрирует  изменяющуюся экономическую роль и  границу государственного вмешательства  в банковскую экономику. Понимая  под банковской экономикой совокупность производственных отношений, в которые  вступают банки в ходе своей деятельности, следует указать, что в современных  рыночных условиях она динамично  развивается в функциональных рамках двух форм денежно-кредитного регулирования: монетарного и пруденциального.

В целом объем регулируемой части банковской экономики определяется

диапазоном вмешательства  в нее со стороны государства. Он устанавливается исходя из официальной  денежно-кредитной политики и зависит  от:

- степени развитости рыночных  отношений в стране;

- политического курса;

- фазы экономического  цикла;

- стратегической цели  общей экономической политики  государства;

- реальной независимости  центрального банка;

- проблем банковской экономики  и других факторов.

Границы вмешательства государства  в банковскую экономику – компетенция  политических решений: это может  быть полное государственное управление или регламентация определенной ее части. Определение общих границ – проблема общественного выбора, проблема использования обществом  государственных институтов для  реализации господствующей политики. В случае выбора страной рыночного  пути хозяйствования государственное  денежно-кредитное регулирование  устанавливает ограничительные  параметры непосредственной деятельности банков, в рамках которых формируется  саморегулируемая рисковая деловая  банковская экономика, где ключевую роль играет конкуренция.

Интенсивность конкуренции  определяет риск и общественную эффективность  банковской экономики и ведется  в заданных денежно-кредитной политикой  границах. Интенсивность конкуренции  в деловой банковской среде прямо  пропорциональна эффективности  банковской экономики и ее риску, что можно выразить в виде линейной зависимости

 

x = k ∙ z,                                                      (1.1)

y = k ∙ z,                                                       (1.2)

 

где x – общественная эффективность банковской экономики;

y – риск банковской  экономики; 

z – интенсивность конкуренции; 

k – коэффициент пропорциональности.

 

 Расширение объема нерегулируемой части банковской экономики интенсифицирует конкуренцию, сужение – ограничивает ее. Следовательно, расширение объема деловой банковской среды повышает как общественную эффективность экономики, так и банковский риск, и наоборот. Это обуславливает зависимость диапазона пруденциального регулирования от риска банковской среды: с увеличением риска банковский надзор должен активизироваться.

Рассматривая денежно-кредитное  регулирование как совокупность монетарной и пруденциальной ее форм, следует подчеркнуть неравнозначность их положения. Монетарное и пруденциальное регулирования играют самостоятельные роли в денежно-кредитной политике, но занимают разные в ней места. Монетарное регулирование воздействует на макроэкономику денежно-кредитной сферы, является основой стабильности финансового рынка и приматом денежно-кредитной политики. Пруденциальное регулирование занимает по отношению к монетарному подчиненное положение и указывает границы рисковой деловой банковской экономики, где банки оперируют в условиях тех или иных рыночных конкурентных структур, экономической самодостаточности и саморегулирования. В этой связи представляется, что уровень пруденциального надзора в едином блоке двух форм денежно-кредитного регулирования имеет относительную зависимость от монетарного регулирования:

- если монетарные факторы  подвергаются государством дерегулированию, то банковская экономика расширяется и возрастает ее риск, что определяет соответствующее увеличение сферы пруденциального надзора;

- если ужесточаются условия  макроэкономики (усиливается монетарное  регулирование), пруденциальное вмешательство государства в рисковую зону в определенной части перестает быть востребовано, поскольку государство берет на себя прямое управление банковскими процессами и дублирует, таким образом, банковский надзор;

- если усиление монетарного  регулирования превышает допустимые  рамки разумного финансового  менеджмента, то востребованной  становится ремонстрационная функция надзора (предупреждение органов денежно-кредитного регулирования о негативных последствиях для стабильности банковской системы декларируемой или уже проводимой монетарной политики).

Данная корреляция банковского  надзора обуславливается корригированием зоны риска и позволяет математически сформулировать функциональную зависимость степени государственного вмешательства в пруденциальную банковскую деятельность от общего объема нерегулируемой части банковской экономики и монетарных факторов

 

                                        z = f (x, y),                                                  (1.3)

 

где z – уровень пруденциального государственного регулирования;

x – ур овень монетарного государственного регулирования;

y – объем конкурентной  саморегулируемой деловой банковской  среды.

 

Установление данной зависимости  позволяет:

- констатировать основные  причины банковской неплатежеспособности;

- прелиминарно (путем принятия  предварительных решений, проведения  переговоров) предотвращать локальные  банковские кризисы;

-демонстрировать обоюдную взаимообусловленность и взаимозависимость двух форм денежно-кредитного регулирования, что обязывает ответственные за денежно-кредитную политику органы обеспечивать их конформность (приспособление друг к другу). При несоблюдении этого требования возникает конфликтная ситуация, заключающаяся в невозможности монетарному и (или) пруденциальному регулирования выполнять свои задачи и в конечном итоге в неэффективности национальной денежно-кредитной политики в целом, нарушению равновесия в масштабах всей системы.

Недооценка данной зависимости  целым рядом стран Европы, Америки, Азии в ходе процесса создания так  называемой «новой экономики» путем  дерегулирования монетарных факторов и оживления конкуренции привела многих из них к кризисной ситуации в банковских системах, вынудившей государства осуществить расходы по ее преодолению. Модернизация банковского надзора этими странами указала на необходимость повышения роли и совершенствования механизма страхования депозитов, реструктурирования кредитных организаций с соблюдением принципа обеспечения, а также государственного осознания монетарных решений в призме пруденциальных последствий. Кроме того, современный выбор ведущими странами мира пути дерегулирования монетарных факторов банковской экономики для повышения ее эффективности повысил значимость пруденциальной формы денежно-кредитного регулирования. Это стало весомым подтверждением выдвижения на передний план в настоящее время проблем микроэкономики как ведущих позиций в определении потребностей современного развития, оптимальных соотношений и взаимосвязей рыночного механизма, нахождения стабилизирующих инструментов и факторов конкурентной среды. Среди них определяющей в обеспечении эффективного пруденциального регулирования и создания его национальной модели является формирование национальной системы банковского надзора.

 

 

 

1.3 Денежно-кредитная  политика как элемент макроэкономической  стабилизации

 

 

 

Макроэкономическая стабилизация в условиях перехода к рыночным отношениям приобретает свои особенности. Во-первых, она направлена на преодоление не столько кризисных явлений как  фазы экономического цикла, сколько  системного кризиса, охватывающего  различные стороны социальной, экономической  и общественно-политической жизни, имеющего разные причины появления. Во-вторых, для стран с переходной экономикой характерна особая глубина  и острота макроэкономической нестабильности. В-третьих, макроэкономическая стабилизация в переходном периоде не просто набор  экономических мер и на этой основе достижение определенных макроэкономических показателей, а одновременно и формирование новой системы экономических  отношений. В этом смысле она носит  не только функциональный, но и трансформационный  характер. Макроэкономическая стабилизация способствует переходу от одной системы  хозяйствования к другой, т. е. является важным элементом системных преобразований в экономике.

Несмотря на универсальность  общих характеристик макростабилизации, содержательный набор ее элементов, а также последовательность этапов их осуществления могут различаться. В зависимости от этого выделяются разные варианты макростабилизации в условиях переходной экономики. Первый вариант может быть определен как либеральный, монетаристский, или «шоковый», имеется в виду его тесная связь – особенно на начальном этапе преобразований – с политикой «шоковой» терапии. Макростабилизация в этом случае – прежде всего финансовая стабилизация. Поэтому он может быть обозначен как вариант финансовой стабилизации. Второй вариант – макростабилизация, при которой акцент делается на непосредственное развитие производственного потенциала страны, на структурную перестройку экономики. Могут существовать и смешанные варианты.

Проблема финансовой стабилизации занимает важное место в различных  вариантах макростабилизации. Различают ее два вида: ортодоксальный и гетеродоксальный. В обоих центральное место отводится антиинфляционной стабилизационной программе, но с некоторыми различиями.

В ортодоксальном подходе  делается упор на ужесточение бюджетной, а также денежно-кредитной политики, что реализуется в политике «дорогих денег»: ограничение денежной эмиссии, сокращение кредитов центрального банка, повышение учетной ставки, нормы  резервных требований, продажа государственных  ценных бумаг на фондовом рынке и  т. д. Этот подход имеет две основные разновидности в зависимости  от выбора экономических стабилизаторов. В первом случае выбирается денежный «якорь»: в основу кладутся монетаристские методы, основанные на жесткой бюджетной, налоговой, денежно-кредитной политике при «плавающем» обменном валютном курсе, когда в качестве основы антиинфляционных мер выдвигается сокращение совокупного спроса и ограничение денежной массы. Во втором случае выбирается валютный «якорь», когда акцент делается на стабилизацию валютного курса; указанная мера способствует снижению инфляционных ожиданий, повышению степени предсказуемости действий экономических субъектов, привязывает внутренние цены к объявленному курсу и тем самым имеет антиинфляционные последствия.

Данные разновидности  ортодоксального подхода отличаются друг от друга по ряду позиций. Во-первых, базой: при плавающем курсе –  это национальные деньги, при фиксированном  курсе – валюта. Во-вторых, способом подавления инфляции: это ограничение  денежной массы, а также стабилизация обменного валютного курса. В-третьих, целями использования денежно-кредитной  политики: воздействие на цены, занятость, обменный курс и т. д.; возможна единственная цель, связанная с поддержанием объявленного валютного курса. В-четвертых, внешнеэкономическими показателями: в одном случае    это сохранение неопределенности в  сфере международных операций; в  другом, напротив, более высокая  степень определенности с возможным  наличием при этом внешнеторговых затруднений  ориентированных на экспорт производств в связи, как правило, с завышенностью обменного курса национальных денег.

Гетеродоксальный подход делает упор на политику стабилизации применительно к ценам и доходам, хотя при этом может вбирать в себя и оба «якоря» ортодоксального подхода. Речь идет фактически о «замораживании» цен и доходов, что означает появление третьего «якоря» финансовой стабилизации. Указанный подход, особенно в «шоковой» форме, способен дать быстрый антиинфляционный эффект. Однако он порождает и негативные результаты: деформируется система ценовых импульсов и оценок, утрачиваются стимулы развития производства продукции с «замороженными» ценами, что способно вызвать товарный дефицит. Кроме того, может быть подорвано доверие к государству, если оно решится на «замораживание» своих обязательств по внутреннему долгу, в частности, по государственным ценным бумагам.

Гетеродоксальный подход проявляется в одновременной ориентации на несколько промежуточных целей – темп роста денежной массы, фиксация изменений валютного курса, темп роста цен, уровень процентных ставок. В качестве долгосрочной промежуточной цели может также использоваться темп роста номинального ВВП, который послужит точкой отсчета для формирования долгосрочных процентных ставок. Одновременно идет процесс расширения косвенных инструментов денежно-кредитного регулирования.

Финансовая стабилизация – главная цель денежно-кредитной  политики для переходных государств. Это выражается, прежде всего, в обеспечении  внутренней и внешней стабильности национальной валюты. Однако обеспечивать стабильность национальной валюты в  переходный период приходится в нестабильных условиях выравнивания структуры внешних  и внутренних цен, проблем дефицита торгового и платежного баланса  и структурной перестройки экономики. Страны, осуществляющие рыночные преобразования, используют два варианта денежно-кредитной  политики: жесткую и мягкую. Жесткая, хотя и ведет к снижению монетизации экономики и, как следствие, к увеличению бартерных операций, тем не менее, быстро останавливает инфляцию, стабилизирует обменный курс и стимулирует структурную перестройку. Причины снижения уровня монетизации в странах с переходной экономикой следующие: отрицательный эффект либерализации цен, недоверие к финансовой системе и национальной валюте, разрушение кругооборота финансовых потоков, денежная эмиссия Центрального банка, которая в средне- и долгосрочном периодах понижает коэффициент монетизации, ограничительная политика доходов, проводимая правительством, доступность финансовых ресурсов для неэффективных производств, слабая институциональная и конкурентная среда.