Денежно-кредитная политика в переходной экономике России

Отказ от прямого кредитования приоритетных отраслей экономики и переход  к использованию широкой денежной базы в качестве операционной цели позволили Центральному банку России с 1996 г. осуществлять переход к косвенным  методам денежного регулирования  при использовании рыночных инструментов. Однако возможности эффективного регулирования  денежно- кредитной сферы с помощью  этих инструментов в трансформирующихся экономиках ограниченны. На первых порах  основным инструментом выступает норма  обязательных резервов. Но если в развитых странах к ее изменению, как было отмечено ранее, центральные банки  прибегают крайне редко, чтобы не нарушить сложившегося конкурентного  равновесия на финансовых рынках, то в  России изменение резервных требований выступает, по сути, оперативным инструментом. В связи с этим в условиях инфляции норма обязательных резервов достаточно высока, что сказывается на ресурсной  базе коммерческих банков. Кроме того, она часто подвергается корректировке, и это делает политику Центрального банка малопредсказуемой, а подчас и непоследовательной.

Еще один инструмент косвенного регулирования  — учетная ставка 
Центрального банка, или ставка рефинансирования. Особенности использования ее в России связаны с тем, что она никогда не отражала взаимосвязи реального и денежного секторов экономики. Осуществлять рефинансирование коммерческих банков через учет и переучет векселей промышленных компаний Центральный банк России считал нецелесообразным из-за низкого качества этих ценных бумаг, так как не сложились еще кредитные истории крупных заемщиков, существовала слабая правовая база вексельного обращения, не сформировался его механизм. Поэтому ставка рефинансирования имела скорее виртуальный характер, была неким маяком, указывающим направление денежно-кредитной политики, оказывая больше психологическое воздействие на поведение кредитных институтов. В переходной экономике чаще всего прослеживается слабая зависимость между уровнем учетной ставки Центрального банка и рыночными ставками коммерческих банков. Вместе с тем при значительной зависимости банков от ресурсов межбанковского рынка частое и резкое колебание ее способно оказать очень большое влияние на ликвидность банковской системы. В России с помощью этого инструмента Центральный банк чаще всего ограничивал нарастание спекулятивных операций.

Операции  на открытом рынке, проводимые Центральным  банком России, осуществлялись в основном для привлечения средств на финансирование дефицита государственного бюджета. Поэтому  государственные ценные бумаги с  самого начала имели высокую доходность, носили краткосрочный характер. 
Попытки разместить их на длительный период не увенчались успехом, так как на финансовых рынках присутствовал исключительно спекулятивный капитал. При использовании данного инструмента для неинфляционного покрытия государственных расходов всегда присутствует так называемый эффект вытеснения частных инвестиций государственными. В России он работал в полную силу, так как банки получили инструмент, позволявший им получать гарантированные высокие доходы, и не спешили наращивать кредиты предприятиям. А если учесть, что рыночные инструменты сводились к ломбардному кредиту и операциям репо, разрешенным только банкам-дилерам, обеспечением которых были все те же ГКО и ОФЗ, то деятельность Центрального банка России, по сути, продолжала ориентировать денежные потоки исключительно на финансовый рынок, оголяя реальный сектор.

Узость  и неразвитость финансовых инструментов, деформированность банковской системы, непомерное бремя расходов по обслуживанию растущего внешнего и внутреннего долга, непродуманная политика денежно-кредитного регулирования, в конце концов, вызвали глубокий финансово-экономический кризис в России в августе 1998 г., разрушив банковскую систему и рынок ценных бумаг.

О нарастающем  кризисе свидетельствовала и  динамика денежных и кредитных показателей  в 1998 г., которая шла вразрез с  целями и приоритетами принятой на тот год денежно-кредитной политики. Во-первых, предполагалось дальнейшее увеличение денежной массы, в том  числе и в реальном выражении. Фактически за январь—август 1998 г. денежная масса в обращении М2 сократилась на 8,1 %, а в реальном выражении она снизилась на 23,3 %. Во-вторых, предполагалось снижение доходности по ГКО и ОФЗ до уровня 12—14 %, однако к августу она достигла 200 %. Приоритетной задачей было снижение процентных ставок, однако сначала сам Центральный банк увеличил ставку рефинансирования до 80 % к концу июля 1998 г., а вслед за ней поползли вверх и все остальные ставки финансового рынка.

Депозиты  предприятий в рублях резко снизились  в первом квартале 1998 г. и продолжали медленно снижаться во втором. По данным на конец августа, объем средств предприятий на рублевых счетах был на 10,5 % ниже аналогичного показателя на конец августа 1997 г. и на 28,3 % ниже данного показателя на начало 1998 г. Только за июль — август он сократился на 9,8 %.

Величина  денежной базы (в узком определении) за восемь месяцев 1998 г. снизилась на 1,7 %, объем обязательных резервов — на 24, а налично-денежная масса выросла на 2,8 %[17].

Кризис 1998 г., как и любой экономический  кризис, обнажил все накопившиеся в экономике диспропорции, насильственно  заставил всерьез заняться качественной реструктуризацией банковской системы. Вместе с тем он в очередной  раз подтвердил значение денег в  экономике и тот факт, что регулирование  денежного сектора должно осуществляться с учетом реальных экономических  условий, основываться на глубоком понимании  взаимосвязей, на поиске и разработке адекватных методов и инструментов денежно-кредитной политики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Преобразование  российского общества в смешанную  систему, в основе которой лежит  социально ориентированная рыночная экономика, означает, что на смену  огосударствленной экономике должна прийти многосекторная смешанная экономика. Это предполагает и принципиально новые подходы к роли и функциям государства в такой экономической системе.

В целом  все современные западные теории, так или иначе разрабатывающие проблему экономической роли государства в условиях рыночной экономики, располагаются между двумя концепциями, которые можно рассматривать как выражение крайних позиций. Это, с одной стороны, неокейнсианство, выступающее за расширение государственного вмешательства в экономику, а с другой стороны, неоклассические модели, призывающие последовательно сокращать государственное регулирование. Все другие теории, по существу, представляют определенный синтез отмеченных крайних позиций. Возникновение этих теорий в значительной мере является результатом критики двух вышеназванных противоположных подходов к масштабам, границам и методам государственного регулирования экономики.

Государственное регулирование есть система, включающая разнородные элементы: цели, методы, инструменты, мультипликаторы и  т. п. Чем удачнее сочетание разнородных  элементов системы, а также чем  больше она и ее структура соответствуют  сложившейся экономической среде, тем эффективнее решаются социально-экономические проблемы, неподвластные рынку.

В то же время активное государственное  вмешательство сопровождается побочными  негативными эффектами. Появляются так называемые изъяны или "провалы" государства. Изъян государства — это его неспособность обеспечить эффективное распределение ресурсов и соответствие социально-экономической политики принятым в обществе представлениям о справедливости.

Одним из ключевых элементов государственного регулирования экономики является денежно-кредитная политика. Кредитно-денежная политика есть регулирование денежной массы и денежного обращения  в стране путем непосредственного  государственного воздействия или  воздействия через центральный  банк страны. Кредитно-денежная политика обеспечивает надлежащее функционирование денежной системы и денежного  оборота, распространяя свое влияние как на деньги, так и на цены.

Как известно, экономическую политику, проводившуюся  в России на первом этапе рыночных реформ в 1992-1993 годах, многие называли монетаристской, что должно было бы подчеркнуть ее монетарную направленность. Проводившаяся в то время политика была в известном смысле действительно  монетарной, так как она опиралась  на либерализацию цен, регулирование денежной массы в обращении, переход к двухуровневой банковской системе со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но действия реформаторов в области преобразования централизованного планирования, организационных структур управления, форм и отношений собственности выводили проводимую в тот период политику далеко за пределы чисто монетарной.

Кредитно-денежная политика по аналогии с фискальной ставит цели стабилизации, повышения  устойчивости и эффективности функционирования хозяйственной системы, преодоления  кризисов, обеспечения занятости  и экономического роста. В то же время  фискальная политика носит более  ярко выраженный антициклический характер, связана с бюджетом и налогами, тогда как кредитно-денежная политика ограничивается стабилизацией денежного обращения и ориентирована в основном на денежную массу.

Соответственно  и целевые задачи кредитно-денежной политики обладают своеобразием. Это  — стабилизация уровня цен, подавление инфляции, стабилизация покупательной  способности и курса национальной валюты на внутреннем и внешнем рынках, обеспечение устойчивого денежного  обращения в условиях свободных  рыночных цен, регулирование денежной массы, спроса и предложения денег  посредством банковской системы.

Макроэкономическая  денежная политика в ее монетарной форме связывается прежде всего с воздействием на денежную массу. Денежная политика считается жесткой, если государство сокращает денежную массу, ограничивает эмиссию, способствует поддержанию высоких процентных ставок на получение денег в кредит. И наоборот, денежную политику называют мягкой, если государство способствует увеличению денежной массы или по крайней мере не препятствует ему, слабо сдерживая выпуск в обращение новых денег и помогая получению дешевых кредитов. Свою эмиссионную политику государство проводит в основном через центральный банк страны.

В качестве составных частей и одновременно инструментов государственной кредитно-денежной политики выступает политика рефинансирования, политика операций на открытом рынке, политика резервирования, политика обеспечения  ликвидности. Все эти инструменты  вместе взятые позволяют регулировать денежную массу в обращении и  отдельные денежные агрегаты и тем  самым оказывать косвенное влияние  на динамику рыночных цен, уровни инфляции, товарно-денежные отношения между  производителями и потребителями, рыночный обмен, доходы и расходы  субъектов рынка.

Политика  рефинансирования, которую называют также учетной политикой, есть выражение  процентной политики, она заключена  в воздействии центральным банком посредством Процентной ставки на объем  кредитных ресурсов и, соответственно, денежной массы в обращении. Центральный  банк назначает учетную ставку процента, в соответствии с которой он переучитывает векселя у коммерческих банков и предоставляет им кредиты. В более широком плане коммерческие банки. Приобретают, покупают кредитные деньги у центрального банка и затем перепродают их своим заемщикам, осуществляя рефинансирование. 
Так что центральный банк способен влиять на цену кредитных денег на финансовом рынке. Поднимая цену, увеличивая свою учетную ставку (по которой учитываются проданные ему векселя коммерческих банков), центральный банк сдерживает спрос на кредиты и сужает денежную массу в обращении, а снижая учетную ставку — способствует увеличению денежной массы. Центральный банк способен также устанавливать ограничительные контингенты для рефинансирования, оказывая прямое влияние на величину денежной экспансии.

Политика  рефинансирования представляет собой  составную часть политики регулирования  процентных ставок, процентной политики, которая может проводиться не только центральным банком и коммерческими  банками, но любыми. кредиторами, предоставляющими деньги в долг под процент. Однако в последнем случае имеет мести выход за пределы государственной кредитно- денежной политики.

Центральный банк способен регулировать денежную массу и оказывать влияние  на денежное обращение посредством  операций на открытом рынке, выступая в качестве продавца или покупателя государственных ценных бумаг. 
Сама эмиссия таких ценных бумаг в виде облигаций, казначейских обязательств становится актом государственной кредитно-денежной политики. Приобретая государственные ценные бумаги и организуя куплю-продажу на открытом рынке, центральный банк способствует проведению определенной денежной политики. 
Продавая ценные бумаги, центральный банк изымает деньги из обращения и сужает денежную массу, а покупая ценные бумаги на открытом рынке, центральный банк расширяет денежную массу, осуществляя как бы дополнительную эмиссию.

Эффективное воздействие на величину активной денежной массы государство способно оказывать, осуществляя через центральный  банк политику резервирования. Центральный  банк вправе обязать коммерческие банки  держать определенную часть своих  активов в виде беспроцентного резерва  в центральном банке. Чем выше норма такого резервирования, тем  меньшими возможностями свободно оперировать  своими денежными средствами обладают коммерческие банки, то есть происходит уменьшение денежной массы. 
Уменьшение нормы резервирования приводит к увеличению денежной массы в обращении. При нехватке денег в обращении следует уменьшать норму резервирования, а при избыточности денег — увеличивать ее.

Предложение денег коммерческими банками  зависит от наличия у них денег, эмитируемых центральным банком. Так что центральный банк, а  в его лице государство обладает возможностью регулирования предложения  денежной массы со стороны коммерческих банков в ходе реализации политики обеспечения ликвидности за счет изменения количества денег, предоставляемых  в распоряжение коммерческих банков для проведения ими операций.

Несмотря  на то, что государство, используя  центральный банк, держит в своих  руках мощные средства воздействия  на денежную массу, проведения денежной политики, в ряде критических ситуаций оно оказывается далеко не всесильным. Типичным примером здесь является кризис лета 1998 г., сложившийся во многом благодаря  безответственной политике центральных  властей. Хочется надеяться, что  реализация новой правительственной  программы по осуществлению денежно-кредитной  политики явится тем условием, которое  сможет обеспечить качественный и стабильный рост отечественной экономики.