Институциональные и экономические функции государства

• совершенствование жизненно важных элементов действующей системы - стандартов, разрешений, лицензий, инспекций, договоров и согласительных процедур и т.д.;
• разработка и внедрение новых подходов и инструментов, которые повышают отдачу и эффективность самой системы управления, как в обеспечении высокой отдачи инвестиционных вложений, так и в рациональном использовании доступных средств;
• улучшение взаимодействия с действующими партнерами и широкое вовлечение новых участников, заинтересованных в той или иной сфере;
• тестирование и оценка результатов перед применением разработанного инструментария в более широких масштабах [13, c 7-14].

Таким образом, для политики развитого государства характерны передовые подходы в становление  политики государства. Методы приема и  реализация задачи в большей степени  сравнима с менеджментов управления – т. е более дипломатичного разрешения возникших проблем. Так, в  практической координации всей работы по инициированию  законодательного обеспечения разработки инновационных стратегий, а также  по подготовке механизмов их реализации создаются разные специализированные органы (например, в природоохранной  отрасли давно существует ЕРА  и NCEI – контролирующие органы). Такое  устройство институциональной функции  является ведущим звеном в совершенствовании деятельности данного агентства по внедрению инноваций в систему управления страны.  

3. РЕГУЛИРОВАНИЕ  ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ  РЫНКА РОССИИ.

3.1 Анализ функций  в России.

Анализируя опыт и практику государственною регулирования развитых стран Европы и Азии, а также опыт переходной экономики России, можно выделить реальные методы и конкретный инструментарий, доступные правительствам при осуществлении стабилизирующей политики. Наряду с использованием денежно-кредитной, бюджетной и фискальной политики многие правительства используют социальные и внешнеэкономические регуляторы.

Таким образом, экономическая  политика правительства - это определенная регламентация норм и правил поведения  хозяйственных субъектов посредством  экономического инструментария.

1. В кредитной политике:

• нормирование банковских резервов;

• варьирование учетной  ставки банковского процента;

• проведение операций на валютном рынке.

2. В бюджетной политике:

• регулирование государственных  расходов;

• осуществление государственных  закупок;

• выпуск государственных  внутренних займов;

• поддержка и регламентирование  государственного предпринимательства.

3. В фискальной политике:

• регулирование налогового обложения имущества граждан  и юридических лиц;

• введение муниципальных  налогов.

4. В социальной политике:

• регулирование минимальных  ставок оплаты труда;

• установление размеров пенсий, пособий по безработице и т.д.

5. Во внешнеэкономической  политике:

• законодательное установление ставок таможенных пошлин, обменных курсов валют;

• использование иностранных  займов, инвестиций и валютных ограничений.

Методы и инструменты  регулирования представлены на рис. 2, 3 и 4. Очевидно, что их необходимо комплексно использовать. Взаимосвязь и обусловленность  рынков (рынка благ и услуг, денежного  рынка, рынка труда, внешнеэкономического рынка) требуют использования взаимосвязанного инструментария для воздействия на равновесный экономический рост.

Применение односторонних  методов, например исключительно монетаристского воздействия на системное равновесие, не может оказать положительного стабилизирующего эффекта. Более того, односторонний подход может привести лишь к углублению экономического кризиса и заложить перспективные основы его разрушительного проявления. Это подтверждено применением только идей монетарной политики 70-80-х годов в американской и европейской экономиках, а также в экономике России 90-х годов XX столетия.

Применение односторонних  методов, например исключительно монетаристского воздействия на системное равновесие, не может оказать положительного стабилизирующего эффекта. Более того, односторонний подход может привести лишь к углублению экономического кризиса, а в перспективе и к его разрушительному проявлению. Это подтверждено применением идей только монетарной политики в американской и европейской экономиках 70-80-х годов, а также в экономике России 90-х годов XX столетия.

Весь опыт современного экономического развития показывает — рыночная система  немыслима без вмешательства  государства. Однако существует грань, за которой происходят деформации рыночных процессов, падает эффективность производства.

Существуют важные ограничения  для регулирования экономики. Например, недопустимы любые действия государства, разрушающие рыночный механизм (тотальное  директивное планирование, всеохватный  административный контроль над ценами и др.). Это не означает, что государство  снимает с себя ответственность  за неконтролируемый рост цен и должно отказаться от планирования.

Как отмечалось, рыночная система  не исключает планирования на уровне предприятий, регионов и даже народного  хозяйства в форме национальных целевых программ. Однако рынок во многом является самонастраивающейся  системой, и поэтому влиять на него следует только косвенными, экономическими методами. В ряде случаев допустимо  применение административных методов. Но нельзя уповать только на экономические, либо только на административные меры. С одной стороны, элемент администрирования несет в себе любой экономический регулятор. Например, денежное обращение ощутит влияние такого известного экономического регулятора, как ставка по кредитам центрального банка не раньше, чем будет принято административное решение. С другой стороны, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое в том смысле, что он косвенно сказывается на поведении участников экономического процесса. Прибегая к прямому контролю над ценами, государство создает для производителей особый экономический режим, вынуждает их пересматривать производственные программы, искать новые источники инвестирования и т.д.

Нельзя забывать и о  том, что экономическими регуляторами следует пользоваться предельно  осторожно, не ослабляя и не заменяя  рыночные стимулы. Если государство  игнорирует это требование, запускает  регуляторы, не думая, как их действие отразится на механизме рынка, последний начинает давать сбои. Ведь денежная или налоговая политика по силе своего воздействия на экономику сравнима с централизованным планированием [8, c 10].

Надо также иметь в  виду, что среди экономических  регуляторов нет ни одного идеального. Любой из них, принося положительные  эффект в одной сфере экономики, может иметь негативные последствия  в других. Здесь ничего нельзя изменить. Государство, использующее экономические  инструменты регулирования, обязано  их контролировать и своевременно приостанавливать их применение. Так, государство стремится  обуздать инфляцию, ограничивая прирост  денежной массы. С точки зрения борьбы с инфляцией эта мера эффективна, однако она приводит к удорожанию центрального и банковского кредитов. А если процентные ставки растут, становится все труднее привлекать инвестиции, вследствие чего начинается торможение экономического развития. Именно так  ситуация развивается в России в  настоящее время.

Механизмы государственного регулирования не являются раз и  навсегда данными и неизменными. Эволюция их предопределяется потребностями  технологического развития и экономического роста, перегруппировкой политических сил и изменениями проводимой ими экономической и социальной политики, степенью развитости рыночных отношений хозяйствования.

В любом случае государственное  регулирование должно быть эффективным  и поддерживать в первую очередь  те сферы, которые не регулируются или  слабо регулируются рыночными механизмами  — здравоохранение, образование, макроэкономическая стабильность, защита неимущих и т. д.

По такому пути развиваются  экономические и социальные процессы в Российской Федерации, где в ходе реформ 80-90-х годов были заложены основы финансово-экономического регулирования экономики. Перспективы российской экономики зависят от гарантий прав собственности и создания справедливой конкурентоспособной сферы. Государство осуществляет контроль над денежной массой, снижением инфляции, а также обеспечением структурных сдвигов в производстве и экспорте продукции.

Надо также иметь в  виду, что среди экономических  регуляторов нет ни одного идеального. Любой из них, принося положительные  эффект в одной сфере экономики, может иметь негативные последствия  в других. Здесь ничего нельзя изменить. Государство, использующее экономические  инструменты регулирования, обязано  их контролировать и своевременно приостанавливать их применение. Так, государство стремится  обуздать инфляцию, ограничивая прирост  денежной массы. С точки зрения борьбы с инфляцией эта мера эффективна, однако она приводит к удорожанию центрального и банковского кредитов. А если процентные ставки растут, становится все труднее привлекать инвестиции, вследствие чего начинается торможение экономического развития. Именно так  ситуация развивается в России в  настоящее время.

Теперь рассмотрим проявления институциональной функции в  рамках государства.

Рассматривая роль современной  России, можно отметить, что в  первые годы независимости был взят курс на минимальное вмешательство государства в экономические процессы. Ошибочность такой позиции состояла в том, что государство, прикрываясь нейтральным вариантом, на самом деле выполняло разрушительную роль (вспоминаем 90е годы). Этот вариант привел к затягиванию трансформационных экономических процессов и к углублению кризисных явлений, при этом тормозился выход на траекторию оживления экономики. Верх взяли представления о том, что государство должно отойти от непосредственного участия в экономике, предоставив простор рыночному саморегулированию. Однако в условиях обвального кризиса и отсутствия действенного регулирования усилились хаотические движения в экономике, возникли острые противоречия экономических и социальных интересов, практически были созданы все условия для стремительного нарастания теневой экономики, галопирующей инфляции, свободы стихийно-рыночного ценообразования, финансово-кредитных и торговых спекуляций [19, c 5-6]. Попытки восстановить разрушенную экономику монетаристскими методами успеха не принесли. Более того, извлекая с помощью налогов неоправданно большую часть доходов населения и предприятий, государство стало одним из сильных факторов углубления инвестиционного кризиса. Стало очевидным, что при проведении экономических реформ невозможно опираться на ещё не созданный институт рынка. Как верно заметил Ж.Сапир, «дело перехода к рынку нельзя отдавать на откуп самому рынку. Нелепо пытаться воспользоваться преимуществами ещё не существующего института». В результате такие реформы привели к тому, что фактически был создан квазирынок. Одной из основных характеристик является отсутствие связи между процентной ставкой в финансовой сфере и рентабельностью в реальном секторе. Такой разрыв между финансовой и производственной сферами обуславливает существующую деформацию хозяйственного механизма. 

В результате, говоря о проявление экономической функции государства  можно сказать, что реализация задач  устойчивого развития России, в том  числе, сохранения и упрочения тенденций  стабильного экономического роста, требует расширения инструментов государственного регулирования экономики. Помимо традиционных мер такого регулирования сегодня  необходимо более широко использовать не только государственные институты, но и так называемое «государственное предпринимательство». Некоторые из таких структур уже созданы и  даже получили соответствующее наименование «институты развития».

Что касается институциональной  функции, то она посвящена всеобщему  перераспределению, проблемам управления остаточной государственной собственностью, институциональным ловушкам, препятствующим становлению бюджетного федерализма. Впервые в отечественной литературе ставится вопрос об оптимизации политического  делового цикла, рассматриваются институциональные  условия развития новых функций  государства - защиты прав инвесторов, формирования конкурентной среды, стимулирования экономического роста. Для широкого круга специалистов, интересующихся актуальными проблемами социально-экономического развития современной России [7, c 9-10].

3.2 Методы совершенствования  институциональной функции государства.

В России отличие от институциональных  реформ, проводимых в странах Запада - произошедшие структурные изменения не были следствием целенаправленной и в полном смысле слова обоснованной экономической политики, а явились результатом стихийного приспособления экономики к финансовым решениям правительства и ограничениям рыночного механизма в условиях кризиса. Отметим, что текущее регулирование в тех формах и теми методами, которые присущи современной практике российского правительства, по ряду параметров неадекватны существующему состоянию институциональной системы.

В целях формирования единого  подхода к возможности обеспечения  устойчивого роста экономики  необходимо;

• осуществить упорядочение работы рыночных механизмов;
• произвести согласование интересов в рамках государственного воздействия на экономические процессы, имеющего целью направить равнодействующую экономических сил на решение кратко - и долгосрочных задач экономического, социального и политического развития, которое в свою очередь должно осуществляться через систему институтов (государственных, общественных и рыночных).[21]