«Интеллектуальная» миграция: основные причины, направления и экономические последствия развития

Нарастанию международной интеллектуальной миграции способствует развитие современной системы транспорта и связи, разветвленная информационная инфраструктура, трансграничный характер социально-экономических процессов, возросшее число межправительственных и общественных организаций, фондов различного профиля, интенсификацией научных обменов и т.д. В нее оказываются втянутыми все большее количество как высокоразвитых, так и развивающихся стран. Причем донорами в основном являются развивающиеся, а реципиентами - развитые государства мира. Перед учеными и специалистами открываются широкие возможности участия в международных мероприятиях, долго-, средне- и краткосрочных командировках, различных курсах без изменения гражданства и места работы в стране постоянного проживания. Вместе с тем в экономической литературе наряду с категорией «международная интеллектуальная миграция» употребляется «утечка умов». Зачастую они используются как синонимы, при том, что миграция представляет собой единство эмиграционных и иммиграционных процессов, а «утечка умов» - односторонний процесс, эмиграцию. Представляется целесообразным разграничить категории международной интеллектуальной миграции, внешней и внутренней «утечки умов» и выявить различия между ними. При анализе интеллектуальной миграции исследователи используют такие формулировки, как, например, «обмен знаниями и опытом» (brain exchange), «приток умов» (brain gain), «растрата умов» (brain waste), «внутренняя утечка умов» (internal brain drain), «циркуляция умов» (brain circulation), а также различные аспекты интеллектуальной миграции: с количественной точки зрения (сколько, когда, куда и откуда убыло/прибыло ученых); с качественной (мотивация убытия/прибытия, психологическая адаптация уехавших и остающихся); с точки зрения влияния на процесс определенных факторов (государственная научная политика, новые формы организации и финансирования исследований) и др. (Biggin и Kouzminov, 1994).

 Соответственно, все эти формулировки ложатся в основу трех основных концептуальных подходов к определению категории «международная интеллектуальная миграция»:

• обмен знаниями и опытом (brain exchange), включающий «приток умов» (brain gain) и «утечку умов» (brain drain). В рамках этой концепции интеллектуальная миграция рассматривается, прежде всего, как закономерное движение интеллектуального капитала на международном рынке труда, как фактор глобального социально-экономического развития;

• растрата умов (brain waste). В рамках данной концепции интеллектуальная миграция представлена как потери совокупной высококвалифицированной рабочей силы для страны-донора. В результате в ней снижаются уровень жизни и потенциальные способности к саморазвитию, ослабляются конкурентные позиции на МРТ и ухудшаются возможности социально-экономического прогресса. Анализ интеллектуальной миграции при таком подходе ведется в рамках так называемого «треугольника», т.е. исследуется влияние этого процесса на страну эмиграции, страну иммиграции и мировое сообщество в целом. Это позволило разработать модели потерь и модели выгод взаимообменов высококвалифицированными интеллектуальными кадрами, которые строятся для макро- и микроуровней. Можно выделить также модели глобального макроуровня - уровня отдельных крупных регионов, например Юго-Международная интеллектуальная миграция в экономике знаний Восточной Азии, Европы, Латинской Америки, отражающие ведущую роль транснациональных корпораций в процессе «утечки умов»; модели микроуровня - уровня не только стран, но и отдельных регионов последних (внутренняя «утечка умов» - internal brain drain);

• циркуляция умов (brain circulation), в которой выделен цикл «движение за границу на учебу - получение профессии - возвращение домой». По мнению авторов концепции, такая форма миграции будет получать все большее распространение. Представляется, что такой подход небезоснователен, поскольку глобализация сопровождается формированием единого общемирового или, по крайней мере, регионального (ЕС, США, Канада и др.), образовательного, информационного (Интернет) и трудового (МОТ) пространства (Salt, 1997).  Анализируя вышеперечисленные подходы, можно сделать вывод о том, что каждый из них дополняет друг друга, но не раскрывает сущности явления полностью.

Сущность международной интеллектуальной миграции заключается в прямом и возвратном перемещении (реальном или виртуальном) индивидов с целью поиска нового места приложения своего интеллектуального труда с учетом имеющейся профессионально-квалификационной подготовки, уровня образования и физиологических особенностей, т.е. накопленного личного интеллектуального капитала. Мигранты осуществляют обмен опытом и знаниями и получают доход, к которому можно причислить и возросший интеллектуальный капитал. Сущность международной интеллектуальной миграции наиболее полно проявляется в ее функциях. Важнейшей из них является стоимостно-учетная, которая непосредственно определяет стоимость рабочей силы на том или ином сегменте мирового рынка труда в зависимости от уровня квалификации. Распределительно-перераспределительная, обеспечивающая распределение между странами потоков высококвалифицированных специалистов, осуществляющих поиск наиболее достойной оплаты, косвенно влияя и на перераспределение денежных потоков между странами и домохозяйствами. Производственная, которая обеспечивает приращение интеллектуального капитала при межгосударственном обмене студентами и международном научном сотрудничестве. Это связано с повышением квалификации, получением опыта, изучением традиций. Стимулирующая функция побуждает работников к получению более высокого образования, накоплению интеллектуального капитала, что позволяет им занять высокооплачиваемые рабочие места. Санирующая функция реализуется через установление барьеров на пути проникновения неконкурентоспособных на рынке стран-реципиентов специалистов. Информационная функция, проявляясь через цену на мировом рынке труда, обеспечивает передачу и получение информации о потребностях в высококвалифицированных кадрах на различных сегментах МРТ.

Субъектами международной интеллектуальной миграции являются все те, кто вступает в отношения по поводу межстранового движения интеллектуального капитала:

• «интеллектуалы»;

• корпорации;

• государство;

• общественные организации;

• международные организации.

Необходимо отметить, что условия международной интеллектуальной миграции значительно отличаются от тех, которые присущи перемещению внутри страны. Основными ее условиями можно назвать: национальную обособленность, силу национального суверенитета, степень интегрированности страны в региональные и общемировые группировки. Важными регуляторами миграционных процессов выступают состояние международного и национального рынков труда, соотношение спроса и предложения в разрезе профессий и квалификации.

4.Основные причины и направления и экономические последствия развития "интеллектуальной" миграции

В условиях нового глобализирующегося мира с новой, инновационно развивающейся транспортной системой, с глобальными сетями, используемыми для товаров и услуг, международного обмена ими, с мировой сетью информации, население, прежде всего в трудоспособном возрасте, становится в свою очередь мобильнее и подвижнее. Миграция и международный рынок труда — это сущностные характеристики самой глобализации как важнейшего феномена. Возрастает не только значение, но и последствия международной трудовой миграции: экономические, политические, социальные, демографические, культурные и т. д. В настоящее время международная миграция трудовых ресурсов принимает все более новые структурные характеристики, становясь при этом все более дифференцированной по профессиональным, образовательным, квалификационным признакам.

Высокая квалификация, научные знания трансформируются в значащий интеллектуальный капитал, которым необходимо правильно управлять, так как от него зависит международная конкурентно способность национальной экономики, ее субъектов, возможность извлечения большой выгоды из развивающихся процессов и тенденций глобализации рынка и конкуренции.

Данная проблема актуальна и включает 3 стороны, которые несут ущерб:

• Эмигранты, которые переживают эмоциональный надлом и адаптируются, иногда напросто выживают в чужой стране;
• Государство, теряющее свои лучшие, самые ценные кадры;
• Страна, которая принимает эмигрантов. Она должна не только иностранцев содержать, но и целую армию своих безработных граждан .

Рассматривая процесс «утечки мозгов» в России, необходимо констатировать, что ни о каком обмене кадрами, специалистами и учеными, в сущности речь не идет. Говорить о «притоке мозгов» применительно к России не приходится. Разумеется, нужно иметь в виду определенное число так называемых «возвращенцев», которое в любой стране будет иметь место, а также приезжих из ближнего зарубежья. Однако они не определяют картину в целом, так как их совокупная доля минимальна по отношению к числу уезжающих. Так же неуместно говорить о приезде в Российскую Федерацию научных кадров из дальнего зарубежья.

К инновационному потенциалу обязательно примыкается и образовательный уровень населения, совместно их рассматривают как единый интеллектуальный потенциал. Качество образования является одним из факторов, влияющих на трудовой и инновационный потенциал страны.

Уровень и качество образования оказывают непосредственное воздействие на экономическое развитие страны. Высшее образование является частью социально-экономической системы и активно влияет на политический, научный, социальный, экономический, культурный облик российского общества. Поэтому качество образования есть социальная категория, определяющая состояние профессиональных компетентностей личности . «Согласно статистическим данным отдела народонаселения ООН, население России с 140 млн. человек к 2025 г. сократится до 121—136 млн. чел. По прогнозу Бюро переписи населения США, к 2025 г. по численности населения Россия переместится с нынешнего 9 на 12-е место в мире (128 млн.), а к середине века — на 16-е (109 млн.). В докладе Берлинского института народонаселения и развития Россия трактуется как «Исчезающая мировая держава» .

Следует выделить несколько причин дефицита кадров:

Во-первых, процессы депопуляции населения, которые особенно проявляются в промышленных регионах. Россия столкнулась с последствиями катастрофического спада рождаемости конца 1980-х — начала 1990-х годов. По расчетам Ю.В. Божевольнова демографическая яма 1990-х является совершенно беспрецедентной по масштабам, с которой России еще не доводилось сталкиваться. Наибольшая угроза для демографического будущего нашей страны здесь связана, прежде всего, с обвальным падением числа молодых женщин детородного возраста по мере того, как этого возраста будут достигать представительницы малочисленного поколения, рожденного в 1990-х. В результате к середине 2020-х годов число потенциальных матерей наиболее высоко репродуктивных возрастов в нашей стране сократится почти в два раза, что и приводит к дефициту кадров .

Следующей причиной дефицита кадров является отсутствие грамотной долгосрочной демографической политики. Согласно мнению директора Института демографических исследований И.И. Белобородова, основная проблема отсутствия демографической политики заключается в том, что «сроки и циклы демографической политики несопоставимы со стандартными управленческими циклами. Средний начальник пребывает на своем посту максимум лет десять. Естественно, при реализации стратегии повышения рождаемости результаты мы получим через 25 лет» . Так же следует отметить высокий уровень смертности трудоспособного населения. «Смертность трудоспособного населения в России в четыре раза выше, чем в странах Европы. Несмотря на уменьшение смертности в последние годы (с 16,1 на тыс. чел. населения в 2005 г. до 14,3 в 2010 г., по данным Росстата), этот показатель в России все равно очень высок по сравнению с европейскими странами (9,6 в 2009 г.). При этом по уровню смертности трудоспособного населения разрыв с Европой еще больше. Так, например, по данным World Health Statistics 2011, во Франции в 2009 г. этот показатель составлял 85 человек на тысячу, в Германии — 76, в Швейцарии — всего 58, а в России — 269. Обогнала нас в этом только Украина с показателем 274».

Последующей причиной является понимание важности человеческих ресурсов для организации. По мнению председателя совета директоров консалтинговой компании Ward Howell С. Воробьева, компании наконец-то сосредоточились на людях, подошли к понимаю, что работники являются человеческим капиталом, «и это уже значит профильный актив для компании, его чем больше, тем лучше. До этой ступени (понимания — прим. автора) мы никак не дорастали. Но вот впервые в истории не то чтобы доросли, но ушли с предыдущей и приближаемся к этой».

Рассмотрим более подробно место России в глобальном «круговороте умов». С одной стороны, страна имеет огромный потенциал человеческого капитала, богатейшие интеллектуальные ресурсы, с другой — слабо защищает права интеллектуальной собственности и не разрабатывает механизмы развития инновационного потенциала и науки. Российские ученые часто просто не имеют возможности применять свои знания в отечественной науке, поэтому вынуждены искать гранты за границей, заключать там временные контракты. Подавляющее большинство специалистов и молодежи, уехавших за рубеж, не возвращается. Сейчас достаточно сложно судить о реальных масштабах «утечки умов» из России, поскольку широко распространен оффшорный аутсорсинг1, практикуется работа на временной основе по контрактам и прочее, но однозначно одно: с каждым годом страна теряет все больше молодых, активных и образованных граждан, поэтому обостряется проблема воспроизводства населения и ценных трудовых ресурсов.

Обусловленность массовости эмиграции научных кадров из России усиливает и ее последствия:

• опасность наличия и реализации целых направлений науки России;
• искажение организационной структуры науки России, распад научных школ;
• уменьшение конкурентоспособности нашей страны на международном рынке труда;
• отсутствие интереса молодежи к науке; разрыв между начинающими и опытными исследователями;
• убыль идей, которые не сопровождаются физическим перемещением умов, их вырабатывающих;
• уменьшение количественных и ухудшение качественных характеристик российского научного потенциала;
• замедление научно-технического прогресса, нарушение режима воспроизводства научно-исследовательских кадров высокой и высшей квалификации;
• отрицательное влияние эмиграции высококвалифицированных специалистов на социальные и демографические стороны развития общества .