Качество жизни населения

Для изучения уровня образования  и культуры населения Статистическая комиссия ООН рекомендует ряд  показателей. К ним относятся:

а) число неграмотных и  их доля в общей численности лиц  старше «возраста грамотности» (этот возраст определяется каждой страной  в зависимости от конкретных условий);

б) численность детей школьного  возраста, не посещающих школу;

в) численность и структура  учащихся начальных и средних  школ;

г) численность студентов  вузов на 100 тысяч жителей;

д) тираж книг на 100 тысяч жителей, а также ряд других показателей.

Показатели здравоохранения  включают в себя:

а) количество учреждений здравоохранения  и их мощность, которая измеряется либо числом посещений в смену, либо количеством мест в стационаре;

б) обеспеченность населения  медицинским персоналом (число врачей на 1000 человек жителей как в целом, так и по отдельным специальностям; подготовка медицинских кадров);

в) показатели деятельности медицинских учреждений (число больных  в стационарах; число вылечившихся больных; смертность в медицинских  учреждениях и т. п.);

г) общий объем финансирования здравоохранения за счет всех источников.

2.3 Интегральный показатель  уровня и качества жизни

В качестве интегрального  показателя уровня и качества жизни  населения в разное время предлагалось использовать национальный доход на душу населения, долю расходов на питание  в общих расходах домохозяйства, относительный коэффициент смертности, определяемый как отношение числа  смертей лиц в возрасте 50 лет  и старше к общему количеству смертей, среднюю продолжительность жизни  населения, показатель свободного времени, выдвигавшийся исходя из известного высказывания К. Маркса о том, что свободное время в будущем станет мерой общественного богатства.

Применение в этих целях  агрегированных экономических показателей  основано на предположении о том, что страны, наиболее развитые в  экономическом отношении, имеют  более высокий уровень социального  развития. Часто за основу межстранового сравнения применяется ВВП или НД на душу населения, выраженный в валюте одной из стран, либо в долларах США, либо в ППС валют.

Однако все эти показатели имеют различные недостатки, связанные  либо с различиями в методологии  расчета, принятой в разных странах, либо с трудностями в их интерпретации. В связи с этим были предприняты  попытки разработать комплексные  индексы определения уровня развития той или иной страны, уровня жизни  в ней.

Примером такого индекса  может служить предложенный российскими  статистиками «индикатор напряженности». Его составляющими являются: 1) степень  обеспеченности потребительскими товарами; 2) уровень преступности; 3) степень  недовольства населения комплексом нерешенных социально-политических, экономических  и экологических проблем. На базе этих данных более чем в 100 городах  и во всех регионах страны был вычислен индекс. Величина индекса от 0 до 0,4 свидетельствует  о социальной стабильности; от 0,4 до 0,8 - о социальной напряженности; от 0,8 до 1,4 - о локальных конфликтах; от 1,4 до 2,0 - о социальных взрывах в регионе; свыше 2,0 - о массовых социальных взрывах.

В международной статистической практике комплексный индекс одним  из первых (в 1970 г.) предложил Исследовательский  Институт Социального Развития ООН. Данный индекс получил название индекс социального развития и включал 16 важнейших (9 социальных и 7 экономических) взаимозависимых показателей. Авторы исследования пришли к выводу, что при уровнях душевого дохода не более 500 долларов социальное развитие превышало экономическое.

В дальнейшем Морис Д. Моррис разработал индекс физического развития качества жизни, учитывающий три  показателя:

·          ожидаемую продолжительность жизни по достижении возраста 1 года;

·          уровень младенческой смертности;

·          распространение грамотности среди взрослого населения.

Совокупный индекс рассчитывался  как среднеарифметическая величина оставляющих, которые оценивались по шкале от 1 балла (худший вариант) до 100 (лучший вариант). Результаты Морриса свидетельствовали о незначительной взаимосвязи между величиной индекса качества жизни и душевым показателем ВВП. Некоторые страны с высоким подушевым уровнем ВВП имели низкую оценку по индексу и наоборот. Например, Шри-Ланка при уровне ВВП на душу населения 302 доллара в день в 1981г. имела индекс физического развития качества жизни вдвое выше, чем Саудовская Аравия с душевым доходом 12720 долларов. Приведенный пример свидетельствует о возможности существенного улучшения качества жизни еще до начала существенного роста подушевого дохода.

В 1987 г. Вашингтонский Комитет  по проблемам кризиса народонаселения  опубликовал Международный индекс неблагополучия. Индекс являлся сводным, базирующимся на 10 показателях, характеризующих  благосостояние людей в зависимости  от материального положения, демографической  ситуации, состояния здоровья и общественного  устройства. Расчеты продемонстрировали, что на тот момент наиболее неблагополучные  условия жизни были в Анголе и  Мозамбике, а наиболее благоприятные - в Швейцарии и Люксембурге.

В 1990 г. ПРООН предприняла  попытку комплексной оценки социально-экономического развития стран и впервые опубликовала Индекс человеческого развития (ИЧР). В нем учтены три вида данных: продолжительность жизни, уровень  образования (взросла грамотность  и общий показатель участия в  начальном, среднем и высшем образовании) и уровень жизни, измеряемый реальной покупательной способностью. Индекс представляет собой шкалу от 1 до 0. Высоким уровнем развития считается  показатель от 0,8 и выше, средним - от 0,5 до 0,799 и низким - ниже 0,5.

При оценке качества и уровня жизни могут быть использованы экспертные оценки. Например, американская некоммерческая организация «Комитет по демографическому кризису» на базе данных официальной  статистики, результатов анкетных опросов  и экспертных оценок за 1989 г. провела  исследование КЖ в 100 крупнейших городах  мира. КЖ оценивалось по 10-балльной шкале со следующими частными показателями: стоимость питания (доля семейных расходов на питание), жилищные условия (число жителей на одну комнату), качество жилья (доля домов и квартир с водопроводом и электричеством), связь (число телефонов на 100 жителей), образование (доля детей, обучающихся в школе), здравоохранение (детская смертность на 1000 живорожденных), общественная безопасность (число убийств в год на 100 тыс. жителей), тишина (уровень наружного шума), уличное движение (средняя скорость в час пик), чистота воздуха. [5]

В США активно применяется  упрощенный подход к расчету интегрального  показателя качества и уровня жизни  с помощью индекса нищеты. Последний представляет сумму индексов инфляции и безработицы.

Во второй половине 80-х  гг. международной организацией Программа  развития ООН (ПРООН) в качестве обобщающего  показателя КЖ населения был предложен  индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).

2.4 Индекс развития человеческого  потенциала

При расчете ИРЧП применяются  детальные данные по большинству  стран мира. Он общепризнан как  универсальный сопоставимый показатель и используется при анализе социально-экономического положения в отдельных странах  и в мире в целом. Этому способствовало образование по рекомендации Статистической комиссии ООН Единой системы социально-демографической статистики (ЕСДС), которая с 70-х гг. начала внедряться в национальных и международных статистических службах. Концепция и принципы исчисления ИРЧП были одобрены правительством РФ (распоряжение № 1404-р от 29.09.97). Выработана стратегия и определены три тематических направления продолжения сотрудничества России с ПРООН.

ИРЧП содержит четыре парадигмы  и измеряется тремя показателями.

К важнейшим парадигмам развития человеческого потенциала относятся:

Ø   продуктивность как результат эффективной деятельности, направленной на повышение дохода и экономического роста;

Ø   равенство, понимаемое как равенство возможностей в реализации способностей и пользования благами;

Ø   устойчивость, позволяющая обеспечить доступ к возможностям цивилизации не только нынешним, но и будущим поколениям;

Ø   расширение возможностей, предполагающее, что развитие осуществляется не только в интересах людей, но и их усилиями.

В числе показателей для  расчета величины ИРЧП используют: ожидаемую продолжительность жизни, уровень образования, реальный душевой  ВВП. Взятые вместе, они отражают три  главных качества: здоровую жизнь, знания, достойный человека УЖ.

Улучшение здоровья населения  рассматривается как важный фактор физического развития и повышения  работоспособности населения и  соответственно расширения возможностей для создания продуктов и услуг, накопления знаний и пр., поэтому  выбор показателя ожидаемой продолжительности  жизни, отражающего достижения в  области улучшения здоровья человека, не является случайным.

Повышение уровня образования  существенно влияет на качество человеческого  капитала - основного фактора приумножения богатства общества и обусловливает  рост общественной производительности труда. Уровень образования характеризует  накопленный образовательный, трудовой, научный, интеллектуальный и творческий потенциал, составляя фонд совокупных знаний и умений - «духовное богатство» общества. Это качество передается от поколения к поколению и  представляет собой важную предпосылку как развития самого человека, так и роста эффективности воспроизводственного процесса в целом.

Кроме того на основе данных о количестве лет обучения и затратах на него, производимых семьей, государством, предприятиями и организациями, можно выявить накопленный потенциал  знаний на определенную дату. Пересчет полученных данных из национальной валюты в доллары США (согласно ППС) позволяет  не только осуществлять международные  сравнения, но и определять величину данного потенциала по группам стран  и по миру в целом, выявляя закономерности и динамику происходящих процессов.

Благосостояние, или доходы населения измеряются показателем  не национального богатства, а ВВП  на душу населения. Хотя показатели национального  богатства характеризуют накопленные  результаты экономической деятельности на определенную дату, они исчисляются  в ограниченном числе стран, и  их расчет пока не отработан. Поэтому  в настоящее время используются показатели ВВП, характеризующие лишь текущую деятельность.

Обращаясь к механизму  расчета ИРЧП, отметим, что он относительно прост и определяется как средняя  арифметическая величина из трех показателей:

-    индекс ожидаемой продолжительности жизни, означающий продолжительность предстоящей жизни при рождении и устанавливаемый в минимальном и максимальном значениях в интервале от 25 до 85 лет;

-    индекс уровня образования, на 2/3 производно от грамотности среди взрослого населения (от 0% до 100%) и на 1/3 от совокупной доли учащихся (тоже от 0% до 100%) среди населения в возрасте до 24 лет;

-    индекс благосостояния, измеряемого ВВП на душу населения от 100 до 40000 долл. США согласно ППС национальной валюты. [4]

Каждый показатель рассчитывается по формуле:

,

где

I - индекс данного вида;

Dф - фактическое значение показателя;

Dmin и Dmax - значение показателя, принятое как минимальное и максимальное соответственно.

На основе рассчитанных индексов ожидаемой продолжительности жизни (Iпж), образования (Iобр) и душевого дохода (Iд) вычисляется ИРЧП:

Таким образом, показатели уровня и качества жизни населения отражают степень развития социально-экономических  отношений в стране.

3. Оценка «качества жизни  населения» по России и Кировской  области

«Качество жизни населения» - антипод бедности, которая стала  в нашей стране одной из наиболее острых проблем. Среди факторов, повлиявших на быстрый рост уровня бедности населения Кировской области, как и в России в целом, можно назвать сокращение занятости, резкое снижение трудовых доходов, массовую безработицу, вызванную социально-экономическими реформами, неэффективную систему социальной защиты населения, низкие доходы и др. В документах ООН бедность рассматривается с точки зрения низкого качества человеческого развития. В Конституции РФ записано, что все ветви власти имеют главную цель - повышение благосостояния населения, но нет федерального закона, определяющего суть благосостояния. [14]

Табл.3. Основные социально-экономические  индикаторы качества жизни населения  РФ [13]

	1992	1995	2000	2003	2004	2005	2006	2007	2008
Фактическое конечное потребление  домашних хозяйств (в текущих ценах), млрд. руб. (до 2000 г. - трлн. руб.)	7,9	871,6	3813,5	7709,6	9814,4	12391,1	15160,7	18742,4	23447,0
в процентах к ВВП	42,8	61,1	52,3	58,0	57,6	57,3	56,6	57,4	56,3
в процентах к предыдущему  году	97,3	97,4	105,9	106,7	110,2	110,5	109,9	112,0	109,6
на душу населения, руб. (до 2000 г. - тыс. руб.)	53	5874	26014	53330	68240	86582	106401	131882	165170
Среднедушевые денежные доходы населения (в месяц), руб. (до 2000 г. - тыс. руб.)	4,0	515,9	2281	5170	6410	8112	10196	12603	15136
Реальные располагаемые  денежные доходы, в процентах к  предыдущему году	52	85	112	115	110	112	113	112	103
Среднемесячная номинальная  начисленная заработная плата работников организаций, руб. (до 2000 г. - тыс. руб.)	6,0	472,4	2223,4	5498,5	6739,5	8554,9	10633,9	13593,4	17226,3
Реальная начисленная  заработная плата, в процентах к  предыдущему году	67	72	121	111	111	113	113	117	110
Средний размер назначенных  месячных пенсий, руб. (до 2000 г. - тыс. руб.)	1,6	188,1	694,3	1637	1915	2364	2726	3116	4199
Реальный размер назначенных  месячных пенсий , в процентах к предыдущему году	52	81	128	105	106	110	105	105	118
Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения):
руб. в месяц (до 2000 г. - тыс. руб.)	1,9	264	1210	2112	2376	3018	3422	3847	4559
в процентах к предыдущему  году	...	305	120	117	113	1195)	113	112	120
Соотношение с величиной  прожиточного минимума, процентов:
среднедушевых денежных доходов	212	195	189	245	270	269	298	327	315
среднемесячной номинальной  начисленной заработной платы	281	159	168	239	259	263	288	327	337
среднего размера назначенных  месячных пенсий	119	101	76	102	106	98	100	102	113
Численность населения с  денежными доходами ниже величины прожи-точного минимума:
млн. человек	49,3	36,5	42,3	29,3	25,2	25,2	21,5	18,7	19,0
в процентах от общей численности  населения	33,5	24,8	29,0	20,3	17,6	17,7	15,2	13,3	13,5
в процентах к предыдущему  году	...	110,9	84,95)	82,3	86,0	87,75)	85,3	87,0	90,9
Дефицит денежного дохода малоимущего населения:
млрд. руб. (до 2000 г. - трлн. руб.)	0,4	34,9	199,2	235,4	225,6	286,9	276,6	270,3	241,9
в процентах от общего объема денежных доходов населения	6,2	3,9	5,0	2,6	2,1	2,1	1,6	1,3	1,3
Коэффициент фондов (коэффициент  дифференциации доходов), в разах	8,0	13,5	13,9	14,5	15,2	15,2	16,0	16,8	16,9
Минимальный размер оплаты труда (в среднем за год), руб. (до 2000 г. - тыс. руб.)	0,7	42,5	107,8	487,5	600,0	746,7	1000,0	1500,0	2300,0
Реальный размер минимальной  оплаты труда, в процентах к предыдущему  году	41,5	81,4	106,9	107,2	111,0	110,4	122,1	137,6	134,4