Милтон Фридмен, Нобелевский лауреат по экономике

 В настоящее время  в России складывается ситуация, при которой темпы слома административно-командной  модели значительно опережают  создание новой модели государственного  управления экономикой. В результате  возникает организационно-управленческий  вакуум, усложняющий процесс вхождения  предприятий в рыночную среду.

 Выработка общей стратегии  приватизационных мероприятий стала  исходным пунктом для конкретных  решений о способах, темпе, очередности  приватизации и методах оценки  имущества.

Процесс приватизации нуждается в поддержке на двух уровнях: всего общества и трудового коллектива конкретного предприятия. Недостаточная пропаганда идей приватизации привела к тому, что у значительной части как специалистов, так и населения в целом сформировался негативный образ приватизационного процесса. Хотя в действующей модели приватизации превалировали способы, формально ориентированные на уравнительную справедливость («чековая приватизация»).

Передача собственности на государственное имущество сложившимся коллективам предприятий несовместима с рыночным механизмом отбора покупателей, как мелких, так и стратегических. Поэтому в схеме приватизации, реализуемой через аренду с выкупом государственного имущества, закрепляется нерыночный результат – долговременная консервация прямого соединения собственников с имуществом. В основе выбора именно этого способа лежит критерий не эффективности (или массовости), а приоритета трудового коллектива.

Основным способом приватизации (в начале этого процесса) являлась продажа имущества предприятий по конкурсу или на аукционе.

 Преобразование предприятий  в открытые акционерные общества  стало набирать темпы со второй  половины 1992 г. и стало в России  наиболее распространенной формой  перехода к приватизации предприятий. В соответствии с Государственной  программой приватизации государственных  и муниципальных предприятий  в Российской Федерации все  предприятия, имеющие по состоянию  на 1 января 1994 г. балансовую стоимость  основных фондов свыше 20 млн. рублей, могут быть (по желанию трудового  коллектива) приватизированы путем  преобразования в открытые акционерные  общества.

 Приватизация муниципального  имущества по количественным  показателям наиболее активно  проходила в 1993 г. Способом приватизации  объектов муниципальной собственности  преимущественно является продажа  на открытых аукционных торгах  и выкуп арендованного имущества. Для приватизации муниципальных  предприятий характерен и большой  удельный вес средств, поступающих  от продажи на аукционе, по  конкурсу по сравнению со средствами, поступающими от продажи акций.

Одной из форм становится так называемая «парциальная» приватизация, предлагаемая многими комитетами имущества на местах. Государственное (муниципальное) предприятие в таком случае ликвидируется, а имущество вносится в качестве вклада во вновь создаваемое акционерное общество, обычно закрытого типа. Другими участниками данного общества становятся члены трудового коллектива и сторонний инвестор. К развитию подобных способов приватизации подталкивает и сложная ситуация, складывающаяся с приватизацией недвижимости в городах.

Новым способом приватизации, оговоренным впервые в Государственной программе приватизации становится банкротство государственных и муниципальных предприятий. На этапе денежной приватизации передача обанкротившегося предприятия кредиторам превращается в одну из форм приватизации с привлечением инвестора. Однако банкротство как способ приватизации не получит в России широкого распространения. Оно будет применено для 700-800 средних предприятий, включая их переход в руки кредиторов. Управления по делам о несостоятельности (банкротстве) будут заниматься предотвращением банкротств тех государственных предприятий и акционерных обществ, где высока государственная доля в уставном капитале.

2.3 Принципы современной  приватизации

Российское государство контролирует «командные высоты» в экономике - ключевые отрасли и крупнейшие предприятия. Даже если не учитывать госкорпорации (например, ВЭБ или Росатом) или госкомпании, в которых государству принадлежит 100% акций (например, Российские железные дороги, Объединенную судостроительную компанию, Объединенную авиастроительную компанию), государству принадлежит большинство самых крупных российских корпораций. Например, если рассмотреть 10 компаний с самой большой рыночной капитализацией российского фондового рынка, то доля компаний с контрольным пакетом акций у государства (пакетом акций более 50%) составляет 62% их совокупной рыночной капитализации. Если мы посмотрим на ведущие 20 компаний на российском фондовом рынке, то доля компаний с контрольным пакетом у государства составит по-прежнему больше половины - 54% (при этом еще 4% приходится на компании, в которых государству принадлежит блокирующий пакет).

Впрочем, госсобственность не ограничивается крупными предприятиями. На сайте Федерального агентства по управлению государственным имуществом («Росимущество») указано, что государство имеет пакеты акций в 2 933 компаниях, и, кроме того, в федеральной собственности находится миллиард гектаров земли (то есть больше половины площади России!), а в реестре федерального имущества учтено 1 369 446 объектов.

Сколько это стоит? На самом деле, об этом не знает пока и само Росимущество. Не случайно, что Проект Концепции управления федеральным имуществом на период до 2018 г. (это фактически стратегический план работы Росимущества) предусматривает обеспечение полноты учета объектов федерального имущества только к 2015 г.

При этом активы, которыми владеет и управляет Росимущество - это только вершина айсберга. Во-первых, некоторые из этих активов - это госкомпании с огромными империями дочерних и зависимых обществ. Например, Газпром - это не только производитель газа, но и электроэнергетика, СМИ, банк, недвижимость самого разного назначения и так далее. Во-вторых, кроме федеральной собственности есть и собственность субъектов федерации, и муниципальная собственность. В-третьих, есть и особые организации, которые формально не считаются госкомпаниями, но де факто ими являются. Это и Сбербанк (который принадлежит не Росимуществу, а Центральному банку), и госкорпорации, и так называемые «институты развития». Госкорпорации - это некоммерческие организации, советами директоров которых руководят высшие чиновники. Некоторые госкорпорации - в том числе ВЭБ, Ростехнологии, Росатом - обладают огромными активами (оценка которых либо не проводилась, либо пока не завершена).

Институты развития - это также некоммерческие организации, созданные для решения конкретных задач развития отраслей, регионов и рынков. Некоторые из этих институтов, например, Российская венчурная компания или Агентство ипотечного жилищного кредитования - это акционерные общества, 100% акций которых принадлежат Росимуществу. Некоторые институты развития (ВЭБ и Ростехнологии) - это госкорпорации. Но есть и институты развития, которые не являются ни госкомпаниями, ни госкорпорациями, например, фонд Сколково - это некоммерческий фонд.

При этом государство не просто владеет набором активов, а контролирует ключевые отрасли в экономике. Речь идет и о нетрубопроводном транспорте (половина российского транспортного сектора), где ключевую роль играет ОАО «Российские железные дороги» (85% нетрубопроводного транспорта) и о трубопроводном транспорте (который полностью контролируется Транснефтью и Газпромом). После приобретения Роснефтью компании ТНК-ВР госком- пании контролируют и больше половины добычи нефти. Газпром доминирует на рынке газа. Среди шести крупнейших российских банков все шесть принадлежат государству; эти шесть банков контролируют 54% активов банковской системы.11

Итак, несмотря на то, что трудно точно оценить долю государства в российской экономике, нет никаких сомнений в том, что она очень высока. 

Глава 3. Проблемы и перспективы развития российской    приватизации на современном этапе

                   3.1 Реальные проблемы приватизации

• Во-первых, следует указать на высокую степень зависимости законодательства о приватизации от политического фактора – общеэкономической политики (например, присоединение России к ВТО, формирование Единого экономического пространства ЕврАзЭс) и приватизационной программы правительства. Это обстоятельство делает нормативно – правовую базу приватизации крайне нестабильной, что, в свою очередь, негативно отражается на инвестиционной привлекательности российской экономики.

• Во-вторых, нормативная база приватизации остаётся несистематизированной , что проявляется не только в количественном аспекте (численность только федеральных законов, содержащих отдельные нормы, которые регулируют приватизационные отношения, исчисляется в настоящее время десятками), но и в существовании нескольких автономных моделей приватизации (для государственного и муниципального имущества, для земли и иных природных ресурсов, для жилищного фонда и т.д.).

• В-третьих, действующее законодательство о приватизации отличается очевидным смещением акцента в сторону регулирования приватизационных отношений на федеральном уровне. Принципы правового регулирования приватизации имущества, находящиеся в собственности субъектов РФ и муниципальных образований, остались не установленными федеральным законодателем.

• В-четвёртых, практически полное игнорирование проблематики контроля за приватизацией действующим законодательством также приводит к снижению эффективности сформировавшегося на сегодняшний день механизма нормативно-правового регулирования приватизационный отношений.

• Объективно определить объем средств федерального бюджета, израсходованных на подготовку и реализацию прогнозных планов (программ) приватизации федерального имущества за тот или иной период, не представляется возможным, так как из-за отсутствия инструментария (учета) практически невозможно выделить затраты на приватизацию из общей суммы израсходованных средств федерального бюджета.
• Административный регламент Росимущества по осуществлению государ-ственной функции - организации продажи приватизируемого федерального имущества, не утвержден. Межведомственное взаимодействие Минэкономразвития России и Росимущества по вопросу издания нормативных (внутриведомственных) актов, регламентирующих приватизацию федерального имущества, включая административный регламент по продаже приватизируемого федерального имущества, не представляется возможным признать надлежащим. В результате отсутствие должной регламентации в указанной сфере отрицательно влияет на инвестиционный климат в стране, а его принятие будет способствовать пополнению доходной части бюджета за счет улучшения администрирования платежей от использования и приватизации федерального имущества.
• Деятельность Росимущества по формированию вертикально интегрированных структур ( далее ВСИ ) требует кардинального улучшения, так как систематическое нарушение сроков, установленных многими указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации в части формирования ВИС, не может быть признано надлежащим. Срыв сроков формирования этих структур противоречит самим целям их создания - «развития и повышения эффективности в соответствующих секторах экономики», основополагающим документам государственной политики на современном этапе - «приватизация федерального имущества является одним из инструментов достижения целей перехода к инновационному социально ориентированному развитию экономики», а также не позволяет задействовать резервы пополнения доходной части бюджета.
• Проблемы своевременного формирования ВИС в основном возникли в связи с отсутствием у большинства организаций документов на объекты недвижимого имущества, оформленных в установленном порядке, и возможности своевременного финансирования проведения работ по оформлению технической документации и регистрации прав на принадлежащее им имущество, бездействием руководства ФГУП при проведении приватизационных процедур.
• Понятие «отрасль экономики» продолжает использоваться в качестве основы (базового и структурирующего показателя) в прогнозных планах приватизации без нормативного и/или методологического определения самого понятия. Несмотря на вносимые в течение года изменения во II раздел Программы приватизации в части добавления или исключения объектов приватизации, в раздел I пункта 2 «Прогноз влияния приватизации федерального имущества на структурные изменения в экономике» корректировки в разрезе отраслей экономики не вносились, что подтверждает формальный подход к анализу влияния приватизации федерального имущества на структурные изменения в экономике в «отраслевом разрезе» и отсутствие на практике прогнозирования этого влияния.

3.2 Перспективы приватизации и решение проблем

Есть целый ряд причин полагать, что предстоящая приватизация может быть устроена гораздо эффективнее, чем в 1990-е годы. Во-первых, сегодня в России построены и функционируют базовые институты рыночной экономики - в первую очередь, правовые и финансовые институты (включая банки, финансовые рынки и управляющие компании). Поэтому нет причин полагать, что Россия не сможет провести честные и конкурентные продажи госимущества. Во-вторых, в России выросло гораздо более компетентное поколение управленческих кадров, которое сможет успешно заменить нынешних менеджеров госкомпаний. В-третьих, в России теперь гораздо выше макроэкономическая стабильность, что позволяет рассчитывать на более долгосрочный горизонт и, следовательно, на инвестиции со стороны новых частных собственников.

Зачем нужна приватизация? Есть четыре очевидных аргумента в пользу приватизации. Во-первых, приватизация повысит качество управления и эффективность приватизируемых компаний. Во всем мире приватизация повышает эффективность и рыночную капитализацию приватизируемых компаний .

Во-вторых, приватизация резко улучшит конкурентную среду в российской экономике. Сегодня контрольные высоты в ключевых отраслях российской экономики заняты госкомпаниями. Эти компании, если и конкурируют друге другом, то не по рыночным правилам. Это не только вредит их потребителям, но и подрывает стимулы к развитию у их поставщиков.

В-третьих, приватизация не только оздоровит конкурентную среду сегодня,

она создаст спрос на институциональные реформы завтра. Аргумент реформаторов 1990-х гг.  о том, что без частной собственности нет спроса на рыночные институты, сегодня кажется очевидным. Действительно, ведь госкомпании и госкорпорации гораздо менее чувствительны к низкому качеству судебной системы, отсутствию конкуренции и защиты прав собственности. А без этих институтов трудно рассчитывать на модернизацию и диверсификацию экономики, на улучшение инвестиционного климата, на возврат покинувшего страну капитала и на повышение темпов экономического роста.

В-четвертых, приватизация принесет существенные средства в бюджет. Сегодня, когда бюджет сводится без дефицита, кажется, что лишние деньги бюджету не нужны. Но это не так - дополнительные средства дадут возможность для пенсионной реформы. Хотя настоящие проблемы с дефицитом пенсионной системы начнутся только через несколько лет, существенные средства помогут увеличить (а не сократить) накопительный элемент пенсионной системы уже сейчас - и тем самым через несколько лет располагать гораздо более сбалансированной пенсионной системой. [9].