Научный, научно-технический, инновационный и промышленный потенциалы стран СНГ

Первое – это признание  и четкое понимание того, что никакое  высокоразвитое общество в экономическом  плане нельзя построить без науки, эффективного использования научного потенциала.

Второе – проблема использования  научного потенциала должна быть пересмотрена в свете кардинальных изменений  в общественно-политической жизни  и социально-экономическом развитии.

Необходимые условия для  ускоренной и устойчивой инновационно-технологической  эволюции в развитых странах определяются наличием и активным использованием совокупности факторов, обеспечивающих как формирование, так и эффективную  реализацию потенциала новых научных  идей и изобретений в интересах  обеспечения экономического роста  и повышения качества жизни. В  число факторов, образующих потенциал  технологического развития входят:

- потенциал сферы научных  исследований и разработок, включая  фундаментальные исследования;

- обоснованные и периодически  корректируемые приоритеты научно-технологического  развития и разработанные на  их основе перечни критических  технологий;

- регулярно восполняемый  потенциал высшего и среднего  образования и прогнозные оценки  развития крупных рынков новых  технологий;

- гибкие адаптивные организационные  формы и экономические механизмы  содействия инновациям, разработке и освоению новых технологий.

2. Научно-технический потенциал

Научно-технический потенциал  – это совокупность ресурсов и  условий осуществления прикладных научных исследований и разработок, включая опытно-конструкторские  и опытно-технологические работы. Научно-технический потенциал относится к числу важнейших видов национального богатства страны.

Понятно, что в условиях рынка победит конкурент, выпускающий  современную, наукоемкую продукцию. Ведущие страны мира, меняя приоритеты, пытаются занять позицию лидера в научно-технической сфере, делая ставку на передовую технику и технологию. Ведь на новый товар (или технологии) потенциальный конкурент обнаруживается через определенное время, в течение которого фирмы завоевывают и закрепляют свои ниши на рынке, поднимая престиж и получая большие выгоды [2].

Освоение новшеств невозможно без анализа конъюнктуры рынка  товара, объема научного потенциала. Оно  требует больших капитальных  вложений с высокой степенью риска. Развитые страны для оценки эффективности  исследований и научных достижений, а также уменьшения риска создают  разветвленные сети консультативно-экспертной службы. Поддержание подобных служб  обходится, например Великобритании, примерно в 1% "научного" бюджета.

Методологическую основу оценки научно-технического потенциала составляет модель структурного построения его компонентов. По нашему мнению, она должна включать:

показатели научной деятельности;

системный анализ этих показателей, способствующий принятию решений по управлению финансами;

возможность агрегации и  дезагрегации блоков показателей и  соотнесения их между собой и  другими составляющими;

динамику показателей, возможности  идентификации их по времени и  блокам.

Необходимое условие - обеспечение  сопоставимости показателей научно-технической  сферы и аналогичных по народному  хозяйству в целом, отраслям, регионам, а также другой страны.

В мировой практике исследования в области методологии ведутся  в двух направлениях, касающихся экспертизы, оценки результативности проектов, государственных  программ и оценки научно-технического потенциала.

Если учесть, что оба  направления самостоятельны и независимы друг от друга, то какой бы глобальной и перспективной ни была программа, даже включающая самые прогрессивные  идеи, она будет неосуществимой без  учета возможностей НТПт и реакции  на рынок. Разработанная модель обеспечивает взаимосвязь оценки исследовательских  проектов, программ и кадров для  решения поставленной задачи (рис 1.1).

Начальные этапы (I-II) необходимой  для этого экспертизы не подлежат формализации, ибо связаны с самооценкой  выдвинутых научным сотрудником  идей, задач. Когда последние превращаются в четко выраженные исследовательские  проекты, начинается поэтапная официальная  экспертиза проектов на уровне лаборатории, отдела и, наконец, исследовательского института, но при этом она должна сопровождаться оценкой научного потенциала, задействованного для выполнения проекта, программы. Организация работ согласно модели приведена на рис. 1.2. Конечный их результат показывает вклад науки в решение социально-экономических задач в стране.

Источник: Собственная разработка автора на основе анализа [15]

Рисунок 1.1 Модель структурного построения компонентов

научно-технического потенциала

Источник: Собственная разработка автора на основе анализа [15]

Рисунок 1.2 Структура исследования научно-технического потенциала

Анализ тенденций финансового  и кадрового обеспечения научной  деятельности показывает, что ее масштабы в развитых странах продолжают расти. При этом наблюдается ускоренный рост численности научных работников. В большинстве развитых стран  реально достигнутые показатели численности ученых в начале 90-х  годов превзошли прогнозные оценки, сделанные, например, в начале 80-х  годов. Затраты на НИОКР на макроуровне  растут, но доля затрат на НИОКР в  ВНП имеет тенденцию к стабилизации на уровне ниже 3% (кроме Японии, где  этот показатель превзойден).

Большинство экономистов, изучающих  закономерности НТП, считают наращивание  масштабов научной деятельности позитивным фактором экономического роста. Американский ученый Ф. Шерер даже сформулировал  «естественный закон технического прогресса», в соответствии с которым  затраты на НИОКР в каждой отдельной  стране должны расти опережающими производство валового национального продукта темпами. При этом оптимальный масштаб  ресурсного обеспечения науки составляет 3% ВНП [11].

Необходимо подчеркнуть  большую сложность анализа и  прогнозирования масштабов финансирования научных исследований и их воздействия  на экономический рост. В самом  общем виде наличие такой зависимости  для стран, корпораций и хозяйствующих  субъектов в пределах какой-либо территории или страны не вызывает больших сомнений. Сложнее найти  ответы на более детальные вопросы. Например, сколько именно средств  необходимо тратить данной компании, и какие научные проекта финансировать, чтобы процветать сейчас и в будущем? В каких масштабах каждая отдельно взятая страна должна финансировать  научные исследования для обеспечения  устойчивых или высоких темпов экономического роста (2,8-2,9% от ВНП, как сейчас в США, или 2,5%, как в США в 60-е годы, когда темпы экономического роста  были наиболее высокими)? Какое соотношение  фундаментальных и прикладных исследований обеспечивает оптимальные экономические  результаты? Однозначных ответов  нет, но этот факт не всегда признается. Зачастую возможность получения  чистых экономических выгод, обеспечиваемых лидерством в науке, преувеличивается. Нельзя отрицать, что экономические  выгоды связаны с проведением  НИОКР, но нельзя и утверждать, что  результаты НИОКР обязательно дают экономические преимущества. Иначе  говоря, масштабы и уровень НИОКР  – условие необходимое, но не достаточное  для получения высоких темпов роста.

Среди причин устойчивого  долгосрочного роста наукоемкости экономики, действие которых продолжится  и в долгосрочной перспективе, специалисты  выделяют следующие: удорожание самих  научно-исследовательских разработок в связи с использованием в  растущих масштабах высококвалифицированного труда и сложного наукоемкого  оборудования; сохранение стабильного  финансирования научных подразделений  корпораций или даже его наращивание  в годы как нормальной, так и  неблагоприятной экономической  конъюнктуры; технологическая конвергенция, которая требует от фирм подготовки экспертов в более широких  областях науки и техники, проведения разработок по более широкому спектру сопряженных технологий.

3. Инновационный потенциал

Под категорией «инновационный потенциал » понимается, с одной стороны, совокупность финансовых, материальных, трудовых ресурсов, необходимых для осуществления инновационного процесса, а с другой – совокупность результатов научной и инновационной деятельности. Основные компоненты инновационного потенциала: ресурсная и результирующая. Ресурсная компонента связана с формированием инновационного потенциала и включает финансовую, материальную и кадровую составляющие, результирующая – с его использованием. Инновационный потенциала занимает важное место в системе ресурсов, формирующих экономический потенциал [14].

Быстрое развитие "новой  экономики", растущая взаимосвязь  между рынками капитала и новыми технологиями, усиление социальной ориентации новых технологий, масштабный характер создания и использования знаний, технологий, продуктов, услуг обусловили возникновение национальных инновационных  систем как институциональной основы инновационного развития стран.

Эти глубинные процессы как  ответ на глобальные вызовы создали  те необходимые предпосылки, без  которых было бы невозможно органичное соединение первичных инновационных  ячеек, субъектов и объектов инновационной  деятельности в единую целостную  систему или НИС. В качестве таких  предпосылок, своего рода национальных "скреплений" сформировались: системные  образования (системы машин, технологические  цепи и макротехнологические системы; системный кадровый квалифицированный  ресурс), сетевые технологии, единое информационное пространство, единая экономическая и правовая среда, крупные проекты национального  масштаба, интегрирующая роль государства, инновационная культура общества.

Но эти связующие, системообразующие  факторы могли действовать эффективно лишь при наличии таких условий:

• технологический и интеллектуальный потенциал, достаточный для запуска инновационного процесса;
• постоянный рост числа участников инновационных сетей, в том числе в результате вовлечения в нее новых социальных групп;
• институциональная система (включающая как формальные, так и неформальные элементы), ориентированная на инновационное развитие;
• востребованность инноваций большинством хозяйствующих субъектов, физических лиц, НИС в целом;
• достаточный уровень экономического развития (объем ВВП и ВВП на душу населения), позволяющий необходимое финансирование инновационной системы.

Выполнение всех этих условий, наличие системных предпосылок, теоретическое осмысление проблем  инновационного развития способствовали возникновению и развитию национальных инновационных систем (НИС), как совокупности взаимосвязанных организаций (структур), занятых производством и коммерциализацией научных знаний и технологий в пределах национальных границ, а именно, малых и крупных компаний, университетов, лабораторий, технопарков и инкубаторов и комплекса институтов правового, финансового и социального характера, обеспечивающих инновационные процессы и имеющих мощные национальные корни, культурные традиции, политические и культурные особенности.

Общими методологическими  принципами построения НИС является следование идеям Й.Шумпетера о  конкуренции на основе инноваций  в корпорациях как главном  факторе экономической динамики, о роли институционального контекста  инновационной деятельности как  фактора, прямо влияющего на ее содержание и структуру [6].

Инновационный потенциал  социально-экономической системы (государства, региона) – это важнейший показатель планирования инновационной деятельности. Теоретические исследования в данной области и анализ статистических данных позволили М. Портеру предложить активно используемый за рубежом  измеритель инновационного потенциала (коэффициент: инновационный потенциал государства). Однако такой измеритель не дает возможности детального сравнения существующего и желаемого положения дел в инновационной сфере. Кроме этого, инновационный потенциал, сведенный к единому коэффициенту, не позволяет выделить недостатки в функционировании инновационной системы. Аналогичные, по экономической сущности, показатели для оценки инновационного потенциала предложены известной научной организацией Бостон Консалтинг Групп. Оценка уровня инновационного развития также привлекает внимание ученых. Например, в России известными являются критерии инновационности состояния экономики. Но в предлагаемых критериях не введены количественные измерители, что сильно усложняет оценку и практическое использование предлагаемых критериев. Для оценки уровня развития инновационных систем в регионах центром «Северо-Запад» предлагается применять индекс инновационности. Индекс инновационности включает оценку человеческих ресурсов, создание новых знаний, передачу и применение новых знаний, вывод инновационной продукции на рынок. Этот индекс не учитывает качественное состояние исследуемых объектов и слабо затрагивает развитие инновационной инфраструктуры. Применение его для управления развитием затруднено отсутствием учета желаемых значений показателей. Согласно методологии «Руководства Осло» объектами оценки следует выбирать сектора инновационной деятельности – составляющие инновационной системы. При этом для проведения оценки выделяют показатели результативности научных исследований и разработок, инновационной активности предприятий и организаций и общие показатели инновационной деятельности. Все эти показателя связаны с обработкой больших объемов статистической информации. Отметим, что использование множества статистических данных, без единой методологии оценки, не позволяет осуществлять эффективный инновационный менеджмент социально-экономических систем. Все сказанное явно показывает необходимость дальнейшего совершенствования подходов к оценке результативности и эффективности инновационного развития социально-экономических систем.